ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО3, помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чернышева В.В., его защитника – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13.20 часов 05.09.2025 по 01.35 часов 08.09.2025 в <адрес> у Чернышева В.В., на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных конфликтами в связи с беспомощным состоянием потерпевшей, неспособностью за собой ухаживать и удовлетворять свои потребности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни.
При этом, Чернышев В.В. достоверно знал, что ФИО7, будучи престарелым человеком в возрасте 88 лет, неспособна самостоятельно осуществлять уход за собой, в том числе удовлетворять физиологические потребности, в силу своего физического и психического состояния защищать себя, в полной мере понимать значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии.
Реализуя указанный преступный умысел, Чернышев В.В., находясь в период времени с 13.20 часов 05.09.2025 по 01.35 часов 08.09.2025 в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для ее жизни, осознавая, что последняя находится в беспомощном состоянии и не может оказывать активное сопротивление, нанес ФИО7 множественные удары ногами, в том числе в области расположения жизненно важных органов, а именно не менее 8 ударов в область грудной клетки, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя мог и должен был их предвидеть.
Своими умышленными преступными действиями Чернышев В.В. причинил ФИО7 закрытую тупую травму груди, в комплекс которой вошли: кровоизлияния в мягкие ткани лопаточных областей, задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, полные поперечные переломы ребер без ранений пристеночной плевры: слева: хрящевой части 5-го, 6-го по левой грудинной линии, 1-го, 2-го, 3-го, 5-го по окологрудинной линии,2-го, 3-го по средней подмышечной линии, с 4-го по 8-го по передней подмышечной линии, 3-го, 9-го, 10-го по передней подмышечной линии, 4-го, 11-го по средней подмышечной линии, 9-го по задней подмышечной линии, со 2-го по 12-го между лопаточной и околопозвоночной линиями; справа: с 4-го по 6-го по косой от передней до средне-подмышечной линий, с 9-го по 11-го по задней подмышечной линии; с 4-го по 7-го по передней подмышечной линии, 1-го, 8-го по средней подмышечной линии, с 1-го по 4-го, с 7-го по 12-го по лопаточной линии; кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в области и окружности переломов ребер. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО7 наступила через несколько часов первой половины суток после причинениях указанных повреждений в период до 01.35 часов 08.09.2025 на месте происшествия - в частном <адрес>, в результате закрытой тупой травмы груди.
Причиняя тяжкий вред здоровью Чернышевой В.В., опасный для ее жизни, Чернышев В.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В ходе судебного заседания подсудимый Чернышев В.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чернышева В.В., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого 09.09.2025 (т.2 л.д.38-42), обвиняемого 09.09.2025 (т.1 л.д.48-51). Из существа показаний Чернышева В.В., данных в ходе предварительного расследования при его допросе 09.09.2025 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживал вдвоем с родной матерью ФИО7 с сентября 2021 года после того, как скончалась его супруга.
Вечером 07.09.2025 около 21 часа 00 минут ФИО7 начала падать: раз пять с дивана, потом диван сломался от постоянных ее падений, от того, что он (Чернышев В.В.) постоянно поднимал ее с пола, берясь за подмышки. В очередной раз он (Чернышев В.В.) поднял ее с пола, после чего он прошел в туалет. Дверь в туалет он (Чернышев В.В.) не закрыл, а потому сразу же услышал грохот. Он (Чернышев В.В.) понял, что его мама вновь упала с кресла. Он (Чернышев В.В.) вышел к ней, вновь попытался ее поднять, но сил уже не хватило. Он (Чернышев В.В.) оставил мать лежать около дивана. На полу в это время не было ничего, ни ковра, ни половика, ни других тряпок. Он (Чернышев В.В.) просто подложил матери под голову какие-то тряпки.
Так как мать лежала на полу около дивана, она фактически загораживала ему (Чернышеву В.В.) проход к табурету, на котором располагался аппарат «Алмаг». Чтобы забрать этот аппарат, он (Чернышев В.В.) стал пролезать к этому табурету и коленями наступил дважды на грудную клетку матери, забрал этот аппарат. После этого он (Чернышев В.В.) таким же образом вернулся обратно на стул, то есть, фактически наступил коленями еще дважды на грудную клетку матери. Переступить он (Чернышев В.В.) никак не мог ее. Далее он (Чернышев В.В.) расположился на кресле, которое находилось около дивана, но ближе к входной двери на кухню. Он (Чернышев В.В.) прикрепил аппарат к ноге, включил его. После примерно минут 10 работы аппарата он (Чернышев В.В.) его выключил. Затем также на коленях наступил на грудную клетку матери, чтобы положить этот аппарат на тот же табурет, а далее вернулся в обратную сторону, также еще дважды наступив коленями на грудную клетку матери.
При этом мать каких-либо звуков не издавала, не стонала, не плакала. Мать лежала на полу, дышала. Он (Чернышев В.В.) подстелил под нее какие-то тряпки, положил подушку, накрыл покрывалом, чтобы она не замерзла. Он (Чернышев В.В.) с ней смотрели телевизор, он периодически наблюдал за ней, она дышала. Примерно через час он (Чернышев В.В.) вновь обратил внимание на маму, но она уже не дышала, после чего он позвонил своему брату, сообщил ему, что мама умерла. Брат со своей женой приехали к нему.
При этом Чернышев В.В. не подтвердил показания данные им 09.09.2025 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были даны им в результате оказанного на него в ходе задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции давления, однако, кем именно на него было оказано давление он пояснить не может, при этом когда он – Чернышев В.В. находился в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> следователем ФИО8, либо иными сотрудниками правоохранительных органов, на него давления не оказывалось, показания им – Чернышевым В.В. давались в присутствии защитника.
В ходе судебного заседания Чернышев В.В. подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте 20.10.2025 (т.2 л.д.54-66), и его допроса в качестве обвиняемого 29.10.2025 (т.1 л.д.73-76), которые так же были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из существа показаний Чернышева В.В. данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования при проверки показаний на месте 20.10.2025 и допроса в качестве обвиняемого 29.10.2025, следует, что он (Чернышев В.В.) умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью не имел, направляясь к аппарату «Алмаг» он (Чернышев В.В.) споткнулся больной ногой и упал двумя коленями на правую часть грудной клетки ФИО7, которая в это время лежала на полу возле дивана, поскольку ранее сама туда упала. Он (Чернышев В.В.) каких-либо иных телесных повреждений, кроме как полученных ей – ФИО9 в результате его случайного падения не причинял, иные повреждения у ФИО7 могли образоваться в связи с тем, что она в последние дни постоянно падала, и у нее было заболевание, в связи с которым у нее «практически не было кожи» и раны могли образоваться от любого касания, при этом, несмотря на то, что ФИО7 на второй этаж подняться самостоятельно уже не могла и когда ей нужно было в туалет либо поесть, она протягивала руки и ее необходимо было поднимать, все же периодически она выходила в гараж в и сад, где так же могла получить указанные повреждения.
В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший Потерпевший №1, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показаний Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего 26.09.2025 (т.1 л.д.180-185). Из существа показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что 07.09.2025, около 21:30-21:45 часов его (Потерпевший №1) жене поступил звонок от Чернышева В.В., который сообщил о том, что их мать - ФИО7, умерла.
Далее они с женой сразу оделись и направились к месту их проживания - в <адрес>. Прибыли они туда примерно через 10-15 минут, то есть около 22:00 часов. Они зашли в дом через гараж, там расположена дверь в жилое помещение, за которой располагается помещение-кухня, при входе в которое вплотную к стене располагается «угловой» диван с выдвижной частью. У выдвижной части указанного дивана, параллельно длинной части, в положении лежа находилась ФИО7 без признаков жизни.
Чернышев В.В. в указанный момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот также находился в состоянии «тряски», у него наблюдался тремор рук, общая нервозность в его движениях и действиях. Но в целом его речь была связная, Чернышев В.В. не бредил, не сообщал о каких-либо галлюцинациях.
ФИО7 в виду преклонного возраста находилась в состоянии старческой деменции - имела проблемы с памятью, совершала странные поступки - могла включить газ без какого-либо повода, убежать из дома, закрыться в доме, не пуская Чернышева В.В.
В последние два месяца до смерти ФИО7, Чернышев В.В. вынужденно ушел с работы, осуществлял единолично уход за ФИО7, в том числе водил последнюю в туалет.
Чернышев В.В. жаловался ему о том, что ему очень тяжело, устал от ухода за ФИО7, что Чернышеву В.В. все это надоело, что он хочет вернуться на свою работу, но не может из-за того, что тратит все время и силы на уход за ФИО7
В ходе судебного заседания Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, на вопросы сторон Потерпевший №1 пояснил, что каких-либо конфликтов между Чернышевым В.В. и ФИО7 не было, Чернышев В.В. мог иногда ворчать на ФИО7 и ругать ее, но дальше криков ссоры не заходили. Крое того, у ФИО7 так же имелась болезнь, из-за которой ее сосуды находились близко к коже и лопались при воздействии на них, в связи с чем ФИО7 запретили работать в саду. В последнее время ФИО7 становилось хуже, она уже плохо ходила, в основном лежала на диване, в связи с чем, по его мнению, находилась в беспомощном состоянии.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №3, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля 26.09.2025 (т.1 л.д.227-232). Из существа показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что 07.09.2025 около 21:30-21:45 часов ей поступил звонок от Чернышева В.В., который приходится родным братом ее (Свидетель №3) мужа, который сообщил ей о том, что родная мать ее мужа - ФИО7, умерла.
После этого они с Потерпевший №1 прибыли в <адрес>. Зашли в дом через гараж и прошли на кухню, при входе, располагался угловой диван с выдвижной частью, у указанной части вертикально было расположено тело ФИО7 лицом вниз без признаков жизни.
Она (Свидетель №3) спросила у Чернышева В.В. позвонил ли тот в скорую помощь, на что Чернышев В.В. ей ответил отрицательно, указав на отсутствие связи.
После смерти жены Чернышева В.В. в 2021 году тот предложил ФИО24. переехать к нему в дом по ул.<адрес> На протяжении всех этих лет Чернышев В.В. и ФИО7 проживали совместно, однако на протяжении последних двух месяцев ФИО7 впала в глубокую деменцию, за ней нужен был практически постоянный уход, по этой причине Чернышев В.В. ушел с работы. ФИО7 могла включить газ и забыть его выключить, что могло привести к пожару, выключить из рубильника морозильную камеру, сбежать из дома, могла закрыться в доме на ключ. ФИО7 переставала узнавать родных ей людей. За ФИО7 нужен был ежедневный контроль, чтобы она не навредила ни себе, ни окружающим.
С каждым месяцем ФИО7 в силу своего возраста и состояния здоровья требовала все больше сил, моральных и физических, времени и усилий для ухода, Чернышев В.В. ждал от своего сына какой-то помощи, тогда как его сын никогда не помогал Чернышеву В.В., оставив весь груз ответственности на последнем.
В ходе судебного заседания Свидетель №3 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, на вопросы сторон Свидетель №3 пояснила, что каких-либо конфликтов между Чернышевым В.В. и ФИО7 она не замечала. У ФИО7 имелось заболевание, в связи с которым у нее на руках лопались сосуды.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Чернышев В.В., который пояснил, что ФИО7 является его бабушкой, а ФИО1 является его отцом. В момент последней встречи с ФИО7, та уже «слегла» - то есть не могла толком передвигаться самостоятельно, не могла осуществлять за собой должным образом уход, ходила мыться и в туалет только с чьей-то помощью. При этом у ФИО7 имелось заболевание сосудов, в связи с которым сосуды у нее лопались при малейшем воздействии на них. В последние как минимум два месяца Чернышев В.В., полностью отдавшись уходу за ФИО7, ушел с работы.
Охарактеризовать отца он (Чернышев В.В.) может, как хорошего, добропорядочного и трудолюбивого человека, однако временами выпивающего.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что подтверждает выводы изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных материалов было достаточно для того, чтобы сделать однозначное суждение по заданным вопросам. При этом в ходе проведенного исследования было установлено, что исключается получение телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы груди в результате неоднократного самостоятельного падения с высоты собственного роста на пол, как и получение ФИО7 телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связью со смертью, при обстоятельствах указанных Чернышевым В.В. в ходе проверки показаний на месте от 20.10.2025, поскольку в данных показаниях Чернышевым В.В. указывается на одно падение двумя коленями на правую половину грудной клетки ФИО7, однако закрытая травма груди образовалась у последней от 4-х или более ударно-компрессионных воздействий твердого тупого предмета.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:
- показания свидетеля Свидетель №4 от 01.10.2025 (т.2 л.д.6-10), согласно которым Чернышев В.В. проживает в доме напротив нее примерно с 2007 года. В 2021 году в ходе эпидемии «ковида» умерла жена Чернышева В.В. и тот перевез к себе свою маму - ФИО7, с которой они и проживали до недавнего времени. Чернышева В.В. она (Свидетель №4) с тех пор тоже стала видеть крайне редко.
Проживали Чернышев В.В. и ФИО7 в основном нелюдимо, ни с кем из соседей не общались, их по этой причине никто кроме нее (Свидетель №4) и не знает, так как прочие соседи, проживающие в иных домах с Чернышевыми вообще не пересекались и не общались.
Время от времени на протяжении времени с 2021 года она (Свидетель №4) видела ФИО7, которая занималась своими делами на придомовом садовом участке, а Чернышева В.В. видела практически каждое утро, когда тот уезжал на работу. Однако примерно на протяжении двух последних месяцев Чернышев В.В. не ездит на работу по неизвестной ей причине, а ФИО7 она (Свидетель №4) крайне редко видела на улице.
Примерно в начале июня 2025 года она (Свидетель №4) обратила внимание на то, что Чернышев В.В. ходил у ворот ограждения своего дома, постоянно осматривался, будто что-то выискивал, в связи чем она (Свидетель №4) к нему подошла и уточнила, чем тот озадачен, на что Чернышев В.В. ответил, что ФИО7 имеет заболевание - деменцию или «Альцгеймер», и по этой причине в беспамятстве сбежала из их места совместного проживания и направилась в неизвестном ему направлении, собственно по этой причине Чернышев В.В. и пытался выяснить и высмотреть - куда направилась его мать. В этот же день через несколько часов вернулись Чернышев В.В. и ФИО7 и Чернышев В.В. ей (Свидетель №4) пояснил, что его мать сбежала и направилась пешком в одном халате до их родственников, которые проживали вблизи кинотеатра «Аврора». Также ей (Свидетель №4) известно, что в последние два месяца заболевания ФИО7 прогрессировали, та могла закрыться дома и даже оставить включенным газ на плите. Возможно по этой причине изо дня в день Чернышев В.В. на протяжении последних двух месяцев выглядел уставшим, как будто вымотанным.
Чернышева В.В. она (Свидетель №4ФИО25 может охарактеризовать в целом как человека выпивающего, но не алкоголика, по общению в целом всегда был адекватный, никогда не бредил, галлюцинаций не имел
- показания свидетеля Свидетель №5 от 14.10.2025 (т.2 л.д.21-25), согласно которым Чернышев В.В. ей приходится другом, с которым они периодически общаются, созваниваются, переписываются, ходят друг к другу в гости. Познакомила ее (Свидетель №5) их общая знакомая - Свидетель №3, так как Чернышев В.В. после смерти жены в сентябре 2021 года совсем пал духом и мало с кем общался, они с ним подружились и начали общаться.
Чернышеву В.В. никто не помогал за уходом за ФИО7 - ни сын, ни какие-либо иные родственники. Потерпевший №1 со своей женой периодически, по возможности, приезжали проведать Чернышева В.В. и ФИО7, но они приезжали именно проведать. А ФИО7 в последнее время совсем стало плохо - за ней нужен был постоянный уход, та стала практически «лежачей», но при этом оставлять ее становилось опасно - ФИО7 могла включить газ, убежать из дома. Из-за этого несколько месяцев назад Чернышев В.В. был нужен уйти с любимой работы в ИП «Гребнева», где работал в должности главного механика, он как руководил работой механиков, так и работал своими руками. Чернышев В.В. любил свою работу, так что вынужденный уход с нее отягощал общее моральное состояние Чернышева В.В. У Чернышева В.В., помимо прочего, были проблемы со здоровьем - у него, насколько ей (Свидетель №5) известно, какие-то проблемы со спиной с суставами на ногах. Так как Чернышева В.Н. в последние месяцы стала «лежачей» ее нужно было поднимать, в том числе во время похода в санузел или с целью поддержания гигиены, Чернышев В.В. на фоне этого жаловался на боль в спине и суставах на ногах.
Чернышева В.В. сломили последние обстоятельства, учитывая все происходящее с ним в последнее время. Чернышеву В.В. в особенности стало тяжело после ухода с работы, так как он совсем не находил себя без какой-то деятельности, в связи с чем падал духом.
Охарактеризовать Чернышева В.В. она (Свидетель №5) может только с положительной стороны - до недавнего времени тот много работал, вел добропорядочный образ жизни. В целом тот ни с кем не конфликтовал, среди своих иных знакомых характеризовался нейтрально. На нее (Свидетель №5) голос и руку никогда не поднимал, они состояли в положительных дружеских отношениях последние 3 года.
- показания свидетеля Свидетель №6 от 14.10.2025 (т.2 л.д.26-30), согласно которым с февраля 2004 года по настоящее время она работает в должности фельдшера в ССМП № по адресу: <адрес>. В ее (Свидетель №6) должностные обязанности входит первичный осмотр людей по вызову БСМП, оказание скорой медицинской помощи, осмотр, опрос анамнеза жалоб, транспортировка пациента, госпитализация, заполнение карты вызова скорой помощи, констатация смерти.
07.09.2025 она (Свидетель №6) находилась на своем рабочем месте в ССМП №. Около 22:09 часов поступило сообщение с поводом о констатации смерти в <адрес> в <адрес>, после чего они в составе бригады скорой медицинской помощи выехали на специализированном транспорте в ранее указанном направлении, куда прибыли около 01:25 часов.
Прибыв на указанный адрес, там был расположен частный дом, где в левом углу от входа в указанное помещение был расположен «угловой диван», где справа от входа в помещение, у выдвижной части указанного дивана, в положении лежа вниз лицом было расположено тело ФИО7 Они в составе бригады принялись осматривать тело на наличие или отсутствие признаков жизни. В ходе осмотра было установлено, что ФИО7 на момент осмотра умерла, таким образом, около 01:35 часов они констатировали смерть.
Так, в ходе осмотра были установлены некоторые ссадины, ушибы, гематомы, однако на момент осмотра в связи с положением тела (в положении лежа) в течении длительного времени и выраженными признаками биологической смерти (трупными пятнами), установить какие-либо видимые телесные повреждения путем поверхностного осмотра в ходе процедуры констатации смерти не удалось.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.
- протокол осмотра трупа от 08.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>. Осмотром установлено, что труп располагался на задней поверхности тела, ноги вытянуты, руки согнуты в локтевых суставах. Труп холодный на ощупь во всех областях. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна на задней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают свою окраску более чем через 10 минут. На голенях, больше по передней поверхности, на передней поверхности шеи справа поверхностные линейные раны с заостренными концами, ровными краями. Надкостница легко ранима, истончена, имеются плоскостные подкожные кровоизлияния, участки отслоения надкостницы на верхних конечностях, один из них на правом предплечье покрыт самоклеящейся медицинской салфеткой. Кости скелета на ощупь целы (т.1 л.д.10-17);
- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят халат оранжевого цвета с рисунком, резиновые тапочки черного цвета (т. 1 л.д. 34-55);
- протокол выемки от 09.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> был добровольно выдан образец буккального эпителия Чернышева В.В. в почтовом конверте (т. 1 л.д. 70-74);
- протокол выемки от 01.10.2025 с фототаблицей, согласно которому в <адрес> <адрес> по <адрес> был добровольно выдан образец крови ФИО7 (т.1 л.д.77-82);
- протокол осмотра предметов от 26.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены халат оранжевого цвета с рисунком, на котором обнаружено неровное пятно темно бурого цвета, резиновые тапочки (сланцы) черного цвета, бумажный конверт с палочкой-тампоном с ватным наконечником, бумажный конверт с образцом крови ФИО7 на марлевой повязке (т. 1 л.д. 103-110);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы груди в комплекс которой вошли: кровоизлияния в мягкие ткани лопаточных областей, задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, полные поперечные переломы ребер без ранений пристеночной плевры: слева: хрящевой части 5-го, 6-го по левой грудинной линии, 1-го, 2-го, 3-го, 5-го по окологрудинной линии,2-го, 3-го по средней подмышечной линии, с 4-го по 8-го по передней подмышечной линии, 3-го, 9-го. 10-го по передней подмышечной линии, 4-го, 11-го по средней подмышечной линии, 9-го по задней подмышечной линии, со 2-го по 12-го между лопаточной и околопозвоночной линиями; справа: с 4-го по 6-го по косой от передней до средне-подмышечной линии, с 9-го по 11-го по задней подмышечной линии; с 4-го по 7-го по передней подмышечной линии, 1-го, 8-го по средней подмышечной линии, с 1-го по 4-го, с 7-го по 12-го по лопаточной линии; кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в области и окружности переломов ребер. Эти повреждения согласно пункту 5.1.1.11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08 апреля 2025 года №172н, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент их исследования в помещении морга, эксперт приходит к выводу, что, согласно национальному руководству: судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза (под редакцией Ю.И. Пиголкина. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014.) степень выраженности трупных явлений на момент их исследования в помещении морга примерно соответствует временному промежутку от 2-х до 4-х суток.
При проведении экспертизы трупа были обнаружены так же: кровоподтек на веках правого глаза с распространением в правую височно-окологлазничную область, на правую боковую поверхность носа в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-орбитальной области, очаговое кровоизлияние в склере правого глаза в наружной трети; кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-орбитально-окологлазнично-височно-скуло-подглазничной области; обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области, больше слева; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; две ссадины на фоне кровоподтека на передней поверхности шеи в верхней трети справа; кровоподтеки: один на передней поверхности шеи, больше справа, в нижней трети; один в проекции наружной трети правой ключицы; один на тыльной поверхности левой кисти с распространением в нижнюю треть предплечья; один на наружной поверхности левого предплечья в средней трети с распространением на переднюю и заднюю поверхность его; один на наружной поверхности левой локтевой области; один на задней поверхности левого предплечья; один на задней поверхности левого плеча в нижней трети; один на наружной поверхности левой дельтовидной области; четыре на передней поверхности правого плеча в нижней трети; один на тыльной поверхности правой кисти с распространением на заднюю и наружную поверхности правого предплечья на всем протяжении; один на задней поверхности правой локтевой области; один на передней поверхности правого плеча в нижней и средней третях с распространением на боковые поверхности его; поверхностные рваные кожные раны на передней поверхности голеней в средней трети (справа 3, слева 11). Судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения, не находящиеся в прямой причинной связи со смертью, не представляется возможным из-за отсутствия сведений о клинических проявлениях, не определившегося исхода этих повреждений вследствие наступления смерти ФИО7 в результате повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди. Обычно у живых лиц подобные повреждения влекут временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы и согласно пункту 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08 апреля 2025 года №172н, причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, всего при проведении экспертизы трупа было обнаружено 92 повреждения.
Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, степень выраженности реактивных процессов в них, эксперт приходит к выводу, что повреждения причинены в короткий промежуток времени, недостаточный для развития реактивных процессов, по которым можно было бы судить о последовательности их причинения.
Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, степень выраженности реактивных процессов в них, эксперт приходит к выводу, что, наиболее вероятно, смерть ФИО7 наступила более через несколько часов первой половины суток после причинения всех повреждений.
Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, эксперт не исключает, что после причинения всех повреждений ФИО7 могла с трудом передвигаться, кричать и т.д., так как каждое движение, в том числе дыхательное, резко усиливали болевые ощущения в области переломов ребер.
Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, степень выраженности реактивных процессов в них, эксперт приходит к выводу, что все повреждения прижизненные.
Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, эксперт приходит к выводу, что все повреждения возникли от воздействий тупых предметов; переломы ребер: слева 2-го, 3-го по средней подмышечной линии, с 4-го по 8-го по передней подмышечной линии, справа с 4-го по 6-го по косой от передней до средне-подмышечной линий, с 9-го по 11-го по задней подмышечной линии; кровоподтек на веках правого глаза с распространением в правую височно-окологлазничную область на правую боковую поверхность носа в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-орбитальной области, очаговое кровоизлияние в склере правого глаза в наружной трети; две ссадины на фоне кровоподтека на передней поверхности шеи в верхней трети справа; кровоподтеки на передней поверхности шеи, больше справа, в нижней трети, в правой подчелюстной области; поверхностные рваные кожные раны на передней поверхности голеней в средней трети (справа 3, слева 11) возникли от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. В повреждениях не отобразились какие-либо особенности, по которым можно было бы судить о групповых и индивидуальных свойствах травмирующих предметов.
Эксперт не исключает, что кровоподтеки на верхних конечностях могли возникнуть в ходе возможной борьбы и самообороны.
При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа спирты не обнаружены. Таким образом, ФИО7 незадолго до наступления смерти алкоголь не принимала (т. 1 л.д. 115-133);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытая травма груди образовалась от 4-х или более ударно-компрессионных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Какие-либо конструктивные признаки травмирующей поверхности действующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.
Так, образование телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы груди, в результате неоднократного самостоятельного падения с высоты собственного роста на пол исключается.
Так, образование телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью ФИО7, при обстоятельствах указанных в ходе допроса Чернышева В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого от 08.09.2025, а именно неоднократного воздействия коленей на грудную клетку потерпевшей ФИО7, не исключается.
Образование телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью ФИО7 при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний на месте от 20.10.2025, а именно в результате взаимодействия правой половины грудной клетки потерпевшей ФИО7, с коленями обвиняемого Чернышева В.В., исключается (т.1 л.д.141-150);
- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернышев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психической деятельности, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Психическое состояние Чернышева В.В. в настоящее время не связано с опасностью для него, других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Чернышев В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять права на защиту. (т.1 л.д.156-159).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Чернышева В.В.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Чернышева В.В., Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. Показания перечисленных потерпевшиего и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что доказательственного значения они не имеют, в связи с чем судом при вынесении решения не учитываются.
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Чернышев В.В. указывал на случайный характер причинения вреда здоровью ФИО7, утверждая, что повреждения грудной клетки в виде переломов ребер могло быть получено ФИО7 в результате его – Чернышева В.В. случайного падения двумя коленями в область грудной клетки ФИО7
Вместе с тем описанный Чернышевым В.В. механизм возникновения телесного повреждения у ФИО7, по мнению суда, опровергается собранной совокупностью доказательств и дан Чернышевым В.В. с целью избежать уголовной ответственности и наказания. С учетом изложенного суд принимает за основу выносимого решения показания ФИО1 лишь в той части, в которой они не противоречат собранной совокупности доказательств.
У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. Выводы экспертов, стороны под сомнение не ставили. В ходе судебного заседания эксперт ФИО10 так же подтвердил выводы, отраженные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.
Из установленных судом и не оспариваемых сторонами обстоятельств следует, что Чернышев В.В. и ФИО7 совместно проживали по адресу: <адрес>, с 2021 года, поскольку после смерти его – Чернышева В.В. супруги, он перевез свою мать – ФИО7 проживать вместе с ним, поскольку в силу возраста, последняя нуждалась в уходе.
Из согласующихся показаний как потерпевшего и свидетелей, следует, что в последние два месяца состояние ФИО7 ухудшилось, в связи с чем Чернышев В.В. был вынужден уйти с работы.
При этом, как следует из показаний Потерпевший №1 и Свидетель №3 – ФИО7 ввиду преклонного возраста находилась в состоянии старческой деменции – имела проблемы с память, совершала странные поступки, а именно, могла включить газ без какого-либо повода, убежать из дома, закрыться в доме, не впуская Чернышева В.В.
Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердила и свидетель Свидетель №4 указавшая, что примерно в начале июня 2025 года она обратила внимание на то, что Чернышев В.В. ходил у ворот ограждения своего дома, постоянно осматривался, будто что-то выискивал, в связи чем она к нему подошла и уточнила, чем тот озадачен, на что Чернышев В.В. ответил, что ФИО7 имеет заболевание - деменцию или «Альцгеймер», и по этой причине в беспамятстве сбежала из их места совместного проживания и направилась в неизвестном ему направлении. В этот же день через несколько часов Чернышев В.В. и ФИО7 вернулись и Чернышев В.В. ей – Свидетель №4 пояснил, что его мать сбежала и направилась пешком в одном халате до их родственников, которые проживали вблизи кинотеатра «Аврора». В последние два месяца заболевания ФИО7 прогрессировали, та могла закрыться дома и даже оставить включенным газ на плите.
Из показаний Чернышева В.В. принятых судом за основу выносимого решения, следует, что вечером 07.09.2025 около 21 часа 00 минут в результате череды падений ФИО7 с дивана, обусловленных ее состоянием здоровья, и предпринятых им – Чернышевым В.В. мер по ее неоднократному поднятию, после последнего падения Чернышев В.В. уже не смог поднять ФИО7 с пола, поскольку предпринятая попытка не увенчалась успехом в виду нехватки у него сил, в результате чего ФИО7 осталась лежать на полу около дивана, а Чернышев В.В. просто подложил ей под голову какие-то тряпки.
Поскольку ФИО7 лежала на полу около дивана, она фактически загораживала Чернышеву В.В. проход к табурету, на котором располагался аппарат «Алмаг», необходимый Чернышеву В.В. в связи с травмой его колена. Чтобы забрать этот аппарат, Чернышев В.В. стал пролезать к табурету, на котором располагался указанный аппарат и коленями наступил дважды на грудную клетку Чернышевой В.В. и забрал этот аппарат, после чего таким же образом вернулся обратно и фактически наступил коленями еще дважды на грудную клетку ФИО7 После использования указанного аппарата Чернышев В.В. его выключил, и, желая вернуть его прежнее место, вновь наступил коленями на грудную клетку ФИО7, а положив указанный аппарат вернулся в обратную сторону, также еще дважды наступив коленями на грудную клетку ФИО7
При этом в дальнейшем Чернышев В.В. периодически наблюдал за ФИО7 и она дышала, но примерно через час он - Чернышев В.В. вновь обратил внимание на ФИО7, но та уже не дышала.
Показания Чернышева В.В. нашли свое подтверждение по результатам осмотра места происшествия от трупа от 08.09.2026, согласно которого в <адрес> в <адрес> был обнаружен и осмотрен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.10-17).
При этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы груди в комплекс которой вошли: кровоизлияния в мягкие ткани лопаточных областей, задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, полные поперечные переломы ребер без ранений пристеночной плевры: слева: хрящевой части 5-го, 6-го по левой грудинной линии, 1-го, 2-го, 3-го, 5-го по окологрудинной линии,2-го, 3-го по средней подмышечной линии, с 4-го по 8-го по передней подмышечной линии, 3-го, 9-го. 10-го по передней подмышечной линии, 4-го, 11-го по средней подмышечной линии, 9-го по задней подмышечной линии, со 2-го по 12-го между лопаточной и околопозвоночной линиями; справа: с 4-го по 6-го по косой от передней до средне-подмышечной линии, с 9-го по 11-го по задней подмышечной линии; с 4-го по 7-го по передней подмышечной линии, 1-го, 8-го по средней подмышечной линии, с 1-го по 4-го, с 7-го по 12-го по лопаточной линии; кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в области и окружности переломов ребер.
Указанные повреждения согласно пункту 5.1.1.11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08 апреля 2025 года №172н, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Кроме того, так же при проведении экспертизы трупа были обнаружены: кровоподтек на веках правого глаза с распространением в правую височно-окологлазничную область, на правую боковую поверхность носа в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-орбитальной области, очаговое кровоизлияние в склере правого глаза в наружной трети; кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-орбитально-окологлазнично-височно-скуло-подглазничной области; обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области, больше слева; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; две ссадины на фоне кровоподтека на передней поверхности шеи в верхней трети справа; кровоподтеки: один на передней поверхности шеи, больше справа, в нижней трети; один в проекции наружной трети правой ключицы; один на тыльной поверхности левой кисти с распространением в нижнюю треть предплечья; один на наружной поверхности левого предплечья в средней трети с распространением на переднюю и заднюю поверхность его; один на наружной поверхности левой локтевой области; один на задней поверхности левого предплечья; один на задней поверхности левого плеча в нижней трети; один на наружной поверхности левой дельтовидной области; четыре на передней поверхности правого плеча в нижней трети; один на тыльной поверхности правой кисти с распространением на заднюю и наружную поверхности правого предплечья на всем протяжении; один на задней поверхности правой локтевой области; один на передней поверхности правого плеча в нижней и средней третях с распространением на боковые поверхности его; поверхностные рваные кожные раны на передней поверхности голеней в средней трети (справа 3, слева 11), однако, судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения, не находящиеся в прямой причинной связи со смертью, не представляется возможным из-за отсутствия сведений о клинических проявлениях, не определившегося исхода этих повреждений вследствие наступления смерти ФИО7 в результате повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди. Обычно у живых лиц подобные повреждения влекут временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы и согласно пункту 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08 апреля 2025 года №172н, причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, всего при проведении экспертизы трупа было обнаружено 92 повреждения.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания не было получено достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении Чернышевым В.В. телесных повреждений ФИО7, не находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7
Позиция стороны защиты о том, что указанные повреждения могли быть получены ФИО7 в силу ее возраста, психического и физического состояния, в том числе, обусловленного наличием заболевания, в связи с наличием которого ссадины и кровоподтеки на теле ФИО7 могли образоваться в результате ее самостоятельных действий и неоднократных падений, а так же в результате предпринимаемых Чернышевым В.В. мер по поднятию последней, в ходе судебного заседания стороной обвинения опровергнута не была.
На этом основании суд приходит к выводу о недоказанности факта нанесения Чернышевым В.В. не менее 7 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область ключицы, не менее 14 ударов в область верхних конечностей и не менее 14 ударов в область нижних конечностей, неоднократного сбивания с ног и ударов головой ФИО7, туловищем и конечностями о стены, пол и предметы в доме, а также хватания ФИО7 руками за голову, тело, верхние и нижние конечности, и причинения в результате указанных действий кровоподтека на веках правого глаза с распространением в правую височно-окологлазничную область, на правую боковую поверхность носа в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-орбитальной области, очагового кровоизлияния в склере правого глаза в наружной трети; кровоподтека, кровоизлияния в мягкие ткани в левой лобно-орбитально-окологлазнично-височно-скуло-подглазничной области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области, больше слева; кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; двух ссадин на фоне кровоподтека на передней поверхности шеи в верхней трети справа; кровоподтеков: одного на передней поверхности шеи, больше справа, в нижней трети; одного в проекции наружной трети правой ключицы; одного на тыльной поверхности левой кисти с распространением в нижнюю треть предплечья; одного на наружной поверхности левого предплечья в средней трети с распространением на переднюю и заднюю поверхность его; одного на наружной поверхности левой локтевой области; одного на задней поверхности левого предплечья; одного на задней поверхности левого плеча в нижней трети; одного на наружной поверхности левой дельтовидной области; четыре на передней поверхности правого плеча в нижней трети; одного на тыльной поверхности правой кисти с распространением на заднюю и наружную поверхности правого предплечья на всем протяжении; один на задней поверхности правой локтевой области; одного на передней поверхности правого плеча в нижней и средней третях с распространением на боковые поверхности его; поверхностных рваных кожных ран на передней поверхности голеней в средней трети (справа 3, слева 11), а потому указание на нанесение Чернышевым В.В. указанных ударов и причинение перечисленных телесных повреждений подлежит исключению из описательной части содеянного Чернышевым В.В.
Кроме того, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Чернышев В.В. так же отрицал и умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы груди, однако, оценив характер, локализацию, морфологические особенности имевшихся у ФИО7 телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы груди, суд приходит к выводу о необходимости исключить возможность случайного характера причинения указанных телесных повреждений.
Факт умышленного причинения закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли: кровоизлияния в мягкие ткани лопаточных областей, задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, полные поперечные переломы ребер без ранений пристеночной плевры: слева: хрящевой части 5-го, 6-го по левой грудинной линии, 1-го, 2-го, 3-го, 5-го по окологрудинной линии,2-го, 3-го по средней подмышечной линии, с 4-го по 8-го по передней подмышечной линии, 3-го, 9-го. 10-го по передней подмышечной линии, 4-го, 11-го по средней подмышечной линии, 9-го по задней подмышечной линии, со 2-го по 12-го между лопаточной и околопозвоночной линиями; справа: с 4-го по 6-го по косой от передней до средне-подмышечной линии, с 9-го по 11-го по задней подмышечной линии; с 4-го по 7-го по передней подмышечной линии, 1-го, 8-го по средней подмышечной линии, с 1-го по 4-го, с 7-го по 12-го по лопаточной линии; кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в области и окружности переломов ребер, в ходе судебного заседания так же подтвердил и эксперт ФИО10, указавший, что закрытая травма груди образовалась у последней от 4-х или более ударно-компрессионных воздействий твердого тупого предмета, о чем в первую очередь свидетельствует наличие переломов сгибательного типа.
При этом, исключается возможность получения телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы груди, как в результате неоднократного самостоятельного падения с высоты собственного роста на пол, так и при обстоятельствах указанных Чернышевым В.В. в ходе проверки показаний на месте от 20.10.2025, а именно в результате взаимодействия правой половины грудной клетки потерпевшей ФИО7, с коленями обвиняемого Чернышева В.В.
При изложенных обстоятельствах суд отвергает описанный Чернышевым В.В. случайный характер образования телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы груди ФИО7
Уголовно-правовой анализ содеянного Чернышевым В.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности содеянного, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, то есть действовал умышленно, движимый личным неприязненным отношением, возникшим в результате длительного совместного проживания в условиях обремененных необходимостью постоянного ухода за ФИО7 в силу ее возраста и состояния здоровья. Желая гарантированно достигнуть поставленной преступной цели и причинить максимальный вред здоровью ФИО7, Чернышев В.В. оказал неоднократное прямое воздействие тупым твердым предметом – своим коленом на область грудной клетки Чернышевой В.Н. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Чернышева В.В. по причинению ФИО7 телесных повреждений и возникновением у ФИО7 закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли: кровоизлияния в мягкие ткани лопаточных областей, задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, полные поперечные переломы ребер без ранений пристеночной плевры: слева: хрящевой части 5-го, 6-го по левой грудинной линии, 1-го, 2-го, 3-го, 5-го по окологрудинной линии,2-го, 3-го по средней подмышечной линии, с 4-го по 8-го по передней подмышечной линии, 3-го, 9-го. 10-го по передней подмышечной линии, 4-го, 11-го по средней подмышечной линии, 9-го по задней подмышечной линии, со 2-го по 12-го между лопаточной и околопозвоночной линиями; справа: с 4-го по 6-го по косой от передней до средне-подмышечной линии, с 9-го по 11-го по задней подмышечной линии; с 4-го по 7-го по передней подмышечной линии, 1-го, 8-го по средней подмышечной линии, с 1-го по 4-го, с 7-го по 12-го по лопаточной линии; кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в области и окружности переломов ребер (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нанесением Чернышевым В.В. телесных повреждений, вошедших в комплекс закрытой тупой травмы груди ФИО7 и ее смертью, при этом Чернышев В.В. мог и должен был предвидеть наступление смерти ФИО7 от причиненных им телесных повреждений, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на не наступление смерти ФИО7, не оказав ей необходимой медицинской помощи.
При этом, принимая во внимание, что Чернышев В.В. длительное время осуществлял уход за потерпевшей, поскольку последняя была неспособна самостоятельно осуществлять уход за собой, в том числе удовлетворять физиологические потребности, а так же оценивая как его показания, так и показания потерпевшего и свидетелей в части состояния здоровья ФИО7, обусловленного ее возрастом, принимая во внимание сам возраст потерпевшей, суд приходит к выводу, что потерявшая ФИО7 заведомо для Чернышева В.В. находилась в беспомощном состоянии.
Изложенное позволяет суду квалифицировать действия Чернышева В.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Чернышев В.В. не согласившись с квалификацией содеянного, предложенной органами предварительно следствия, в ходе допросов сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, при этом показания Чернышева В.В., в части не противоречащей совокупности исследованных судом доказательств, были положены судом в основу приговора, в связи с чем суд считает возможным учесть данные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, что после обнаружения трупа ФИО7 Чернышевым В.В. каких-либо действий направленных на вызов правоохранительных органов или скорой помощи предпринято не было, а преступление, совершенное Чернышевым В.В. было выявлено в результате обнаружения у потерпевшей телесных повреждений, в действиях Чернышева В.В. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики Чернышева В.В., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что Чернышев В.В. имеет постоянное место жительства, работает (находится в отпуске без сохранения заработной платы), длительное время осуществлял уход за матерью, на учете врача нарколога и психиатра не стоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих наказание Чернышева В.В. суд не усматривает.
В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Чернышева В.В., вызванного употреблением алкоголя на его поведенческие реакции.
При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья потерпевшей, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание Чернышеву В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать Чернышеву В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить Чернышеву В.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Чернышева В.В., вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 73 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Чернышева В.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что в отношении подсудимого Чернышева В.В. судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым сохранить ранее избранную Чернышеву В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания Чернышева В.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.09.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышева Вадима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Чернышеву В.В. определить в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания Чернышева В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чернышеву В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачесть время содержания Чернышева В.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.09.2025 (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- халат, резиновые тапочки (сланцы), бумажный конверт с палочкой-тампоном с ватным наконечником, бумажный конверт с образцом крови ФИО7 на марлевой повязке – уничтожить;
- мобильный телефон «TECNO CK6n» – вернуть по принадлежности Чернышеву В.В., а в случае неистребования в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>