ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
17 ноября 2025 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи Еремченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Васильева А.А., подсудимого Иванова А.Б., его защитника адвоката Красносельской Е.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Иванов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом незаконно проник в помещение строительного вагончика, расположенного <адрес>, напротив <адрес> но <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ИП «ФИО», причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Иванов А.Б. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на <адрес> напротив <адрес> но <адрес>, увидел па территории стройки строительный вагончик, являющийся собственностью ИП «ФИО» и предполагая, что внутри строительного вагончика может находиться ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО», с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, расположенного на набережной озера Смолино напротив <адрес>.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО» с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, расположенного на <адрес>, напротив <адрес>, Иванов А.Б. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь па территории стройки, на <адрес> напротив <адрес> но <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих лиц, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом ИП «ФИО», и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к входной двери строительного вагончика, расположенного на <данные изъяты> напротив <адрес> и применяя физическую силу, руками открыл входную дверь строительного вагончика, являющегося помещением, после чего, действуя из корыстных побуждений умышленно, незаконно проник в указанный строительный вагончик, являющийся помещением.
Далее Иванов А.Б., продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО» с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно находясь в строительном вагончике, расположенном на <данные изъяты> напротив <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил Кабель силовой <данные изъяты> 4x16 - 55 метров, стоимостью 666,28 рублей за метр, общей стоимостью 36 645 рублей 40 копеек, принадлежащий ИП «ФИО».
После чего с похищенным имуществом Иванов А.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными корыстными преступными действиями Иванов А.Б. причинил ИП «ФИО» значительный материальный ущерб в сумме 36 645 рублей 40 копеек
Подсудимый Иванов А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Иванов А.Б. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Иванова А.Б. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Иванова А.Б. как оконченное преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Б. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевший указал, что вред причиненный, действиями Иванова А.Б. ему возмещен в полном объеме, Иванов А.Б. принес извинения, он – ФИО1 достиг с Ивановым А.Б. примирения. Иванов А.Б. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат Красносельская Е.Е. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Б.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.Б.
Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Иванов А.Б. достиг примирения с потерпевшим Потерпевший №1 Кроме того, оценивая личность Иванова А.Б., суд принимает во внимание, что Иванов А.Б. ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме, возместил вред, причиненный в результате совершения преступления.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшего о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего разъяснены и понятны. Иванов А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, Иванов А.Б. не судим, добровольно достиг примирения с потерпевшим, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и заявление подсудимого Иванова А.Б. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что Ивановым А.Б. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным данную меру пресечения отменить.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Иванов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Иванову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- силовой кабель, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у него, сняв обязательства по хранению.
- оптический диск – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.
Судья В.Ф. Абдуллин