ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> П.Н.И., И.К.В., подсудимого Ханнанова М.Р., его защитника адвоката Р.А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Ханнанова М.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ханнанов М.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов Ханнанов М.Р., находясь у трансформаторной будки, расположенной напротив <адрес>, достоверно зная о том, что наркотические средства и психотропные вещества Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещены к свободному обороту в РФ, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел поднял с земли прозрачный полимерный контейнер с крышкой розового цвета внутри с веществом растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество не менее 12,10г..
Незаконно приобретенное наркотическое средство, Ханнанов М.Р., находясь у трансформаторной будки, расположенной напротив <адрес> <адрес>, с целью дальнейшего употребления, поместил в имеющийся при себе рюкзак, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 06:26 часов Ханнанов М.Р. проследовал на КПП ПАО «ЧКПЗ», расположенный по <адрес>, где контролер режима и охраны ПАО «ЧКПЗ» Л.М.В. в ходе визуального осмотра рюкзака, принадлежащего Ханнанову М.Р., обнаружила прозрачный полимерный контейнер с крышкой розового цвета с веществом растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 12,10 г.. После чего Ханнанов М.Р., удерживая в руке прозрачный полимерный контейнер с крышкой розового цвета с веществом растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 12,10 г., с целью сокрытия незаконно приобретенного наркотического средства выбежал за переделы КПП ПАО «ЧКПЗ», и во избежание привлечения к уголовной ответственности, бросил на землю указанный незаконно приобретенный контейнер с наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 10:36 часов в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от ООО «Урал» на территории ПАО «ЧКПЗ» по <адрес>, стажером по должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> С.Я.А. в присутствии старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> Ч.Д.Л. был обнаружен прозрачный полимерный контейнер с крышкой розового цвета с веществом растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средством, массой в пересчете на сухое веществом 12,10 г., который был изъят и упакован в сейф-пакет №, который Ханнанов М.В. незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является каннабисом (марихуана), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в пересчете на сухое составляет 12,10г.. В ходе исследования было израсходовано 1,00г. вещества в пересчете на сухое. После проведения исследования вещество с первоначальной упаковкой возвращены в полимерном сейф-пакете №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в пересчете на сухое составляет 11,10г.. В ходе экспертизы было израсходовано 0,10г. вещества в пересчете на сухое.
Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года -вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса вещества растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в пересчете на сухое 12,10г., которое Ханнанов М.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Ханнанов М.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Ханнанов М.Р. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Ханнанова М.Р. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Ханнанову М.Р. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Ханнанов М.Р., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 12,10 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.
Виды и размеры наркотических средств, изъятых у Ханнанова М.Р. согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12,10 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, а его масса 12,10 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к значительному размеру.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Ханнанова М.Р. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Ханнанов М.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, Ханнанов М.Р., сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания Ханнанова М.Р. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Ханнанова М.Р. как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики Ханнанова М.Р., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Ханнанов М.Р. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит.
Отягчающих наказание Ханнанова М.Р. обстоятельств суд не усматривает.
В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Ханнанова М.Р., вызванного употреблением наркотических средств на его поведенческие реакции.
При выборе вида и размера наказания Ханнанова М.Р. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Ханнанов М.Р. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Ханнанову М.Р. должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. При определении размера Ханнанову М.Р. наказания, суд обращает внимание на то, что в действиях Ханнанова М.Р. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Ханнановым М.Р. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Ханнанову М.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Поскольку Ханнанов М.Р. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ханнанова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Ханнанову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;
- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья К.А. Сергеев