ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Хакимовой Е.Ю., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием:
государственного обвинителя Васильева А.А., Плетнева Н.И., потерпевшего Ивановского С.О., подсудимой Павловой О.А., защитника подсудимой - адвоката Заднепрянского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАВЛОВОЙ О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлова О.А. тайно похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Ивановскому О.А., совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Павлова О.А. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> получила от ранее незнакомой женщины, личность которой в ходе расследования не установлена, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Ивановской С.О. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> и предполагая, что на расчетном счету находятся денежные средства, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ивановскому О.А., находящихся на банковской карте № банковском счете №, принадлежащих Ивановской С.О.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, открытого на имя Ивановской C.O., Павлова О.А. около 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Ивановской С.О. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила оплату товара бесконтактным путем на сумму 140 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, на сумму 140 рублей, принадлежащие Ивановской С.О.
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, открытого на имя Ивановской CO., Павлова О.А. около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Ивановской С.О. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила оплату товара бесконтактным путем на сумму 900 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, на сумму 900 рублей, принадлежащие Ивановской С.О.
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, открытого на имя Ивановской C.O., Павлова О.А. около 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Ивановской С.О. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила оплату товара бесконтактным путем на сумму 1 000 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, на сумму 1000 рублей, принадлежащие Ивановской С.О.
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, открытого на имя Ивановской CO., Павлова О.А. около 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Ивановской С.О. в отделении байка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила оплату товара бесконтактным путем на сумму 1 000 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, на сумму 1000 рублей, принадлежащие Ивановской С.О.
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, открытого на имя Ивановской C.O., Павлова О.А. около 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Ивановской С.О. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила оплату товара бесконтактным путем на сумму 1000 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, на сумму 1000 рублей, принадлежащие Ивановской С.О.
Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, открытого на имя Ивановской CO., Павлова О.А. около 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым на имя Ивановской С.О. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном но адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершила оплату товара бесконтактным путем на сумму 1000 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Ивановскому О.А., с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, на сумму 1000 рублей, принадлежащие Ивановской С.О. После чего с места совершения преступления скрылась.
Таким образом, Павлова О.А. тайно похитила денежные средства с банковского счета №, банковской карты № открытой на имя Ивановской С.О. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5 040 рублей 00 копеек, принадлежащие Ивановскому О.А.
Похищенными денежными средствами Павлова О.А. распорядилась но своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
Своими преступными действиями Павлова О.А. причинила Ивановскому О.А. материальный ущерб на общую сумму 5 040 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Павлова О.А. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Так, из показаний, данных Павловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала продавцом в торговом павильоне по адресу: <адрес>, около двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она приступила к работе, в вечернее время около 19 часов через окно павильона неизвестная ей пожилая женщина передала зеленую банковскую карту «Сбербанк России», пояснив, что кто-то из покупателей ее обронил. Через некоторое время у нее возник умысел похитить денежные средства с вышеуказанной карты. Она понимала, что карта ей не принадлежит и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на ее счету, она не имеет права. Блокировать карту также не хотела, как и сообщать кому-то, что ей передали указанную карту. Данной картой через терминал она оплатила сок для себя на сумму 140 рублей. Далее обналичила 900 рублей, и сделала еще четыре аналогичные операции по 1 000 рублей. Итого обналичила денежных средств на сумму 4 900 рублей, которые взяла наличными из кассы павильона. Всего похитила с банковской карты 5 040 рублей. Деньги потратила на личные нужды, карту выкинула в урну для мусора (л.д. 72-75).
В ходе допроса в качестве обвиняемой, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Павлова О.А. подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, вину признала в полном объеме (л.д. 105-108).
Оглашенные показания подсудимая Павлова О.А. подтвердила и настаивала на них.
Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Павловой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах полностью установлена, и, кроме признания вины подсудимой, подтверждается следующим.
Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ивановского О.А., ему позвонила дочь и сообщила, что у нее пропала ее банковская карта, при этом с карты были списания денежных средств, на сумму около 5 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 50 000 рублей в месяц, утерянная карта являлась кредитной. Недвижимости, автомобиля у него в собственности нет. Дочь сказала, что вернулась в то место, где совершала покупку, искала карту, но не нашла ее. Причиненный вред ему полностью возмещен, он ходатайствует о примирении с подсудимым.
Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний несовершеннолетней Ивановской С.О. о том, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № счета №, оформленная на ее имя в 2024 году, получала она ее в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На указанной банковской карте находились денежные средства, принадлежащие ее отцу - Ивановскому О.А., который ее финансово обеспечивает и переводит на карту денежные средства. Использует банковскую карту только она, пароль от нее известен только ей. На принадлежащем ей мобильном телефоне марке «Iphone» установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», доступ к которому имеет только она, мобильное приложение оснащено паролем, известным только ей. В приложении подключена система push-уведомлений.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов она совместно с подругой, с адреса проживания, направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания, и в последующем вернуться домой. При ней находилась открытая на ее имя банковская карта, эмитированная ПАО «Сбербанк» № счета 40№, которая лежала в наружнем правом кармане, не оборудованным замком. После того, как она подошла к магазину «Продукты», расположенному вблизи остановки общественного транспорта «Техникум», она приобрела продукты питания общей стоимостью около 200 рублей, оплату производила безналичным способом путем оплаты банковской картой. После оплаты, положила принадлежащую ей банковскую карту в правый наружный карман куртки, надетой на ней, при этом, после того, как она положила банковскую карту в карман, она не проверяла ее наличие гам, возможно, что она могла выпасть из кармана.
После оплаты она с подругой направилась по адресу ее проживания. После возвращения по адресу проживания, она не проверяла наличие банковской карты в кармане куртки, также не использовала ее.
В 19 часов 46 минут, на принадлежащий ей мобильный телефон поступило push-уведомление из ПАО «Сбербанк» о том, что с принадлежащей ей банковской карты произведено списание. Далее, она перешла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и увидела, что с ее банковской карты происходят следующие списания денежных средств:
-в 17 часов 46 минут (время московское) в IP MUKSIMOVA T.V. ENER CHELYABINSK RUS па сумму 140 рублей;
- в 17 часов 50 минут (время московское) в IP MUKSIMOVA T.V. ENER CHELYABINSK RUS на сумму 900 рублей;
-в 17 часов 57 минут (время московское) IP MUKSIMOVA T.V. ENER CHELYABINSK RUS па сумму 1 ООО рублей;
-в 17 часов 58 минут (время московское) IP MUKSIMOVA T.V. ENER CHELYABINSK RUS на сумму 1 ООО рублей;
-в 17 часов 58 минут (время московское) IP MUKSIMOVA T.V. ENER CHELYABINSK RUS па сумму 1 ООО рублей;
-в 17 часов 59 минут (время московское) IP MUKSIMOVA T.V. ENER CHELYABINSK RUS на сумму 1 ООО рублей.
Всего было произведено 6 списаний на общую сумму 5 040 рублей. Указанные списания ей не производились, поскольку в момент оплаты она находилась по адресу проживания.
После того, как она увидела, что с банковской карты происходят списания, то начала звонить па горячую линию ПАО «Сбербанк», для того, чтобы произвести блокировку банковской карты. Она осмотрела карманы куртки, в которой находилась банковская карта. Не обнаружив банковскую карту в кармане, в который она ее ранее помещала, она путем разговора с оператором горячей линии ПАО «Сбербанк» заблокировала банковскую карту. Далее, она направилась к магазину «Продукты», размещенному по адресу: <адрес> (IP MUKSIMOVA T.V. ENER CHELYABINSK RUS), где уточнила у сотрудника, помнит ли та тех, кто совершал покупки несколькими платежами на сумму 1 000 рублей. Продавец подтвердила, что видела мужчин на вид около 30 лет, в состоянии алкогольного опьянения, относительно карты более ничего не пояснила. После этого она обратилась в полицию (л.д. 34-38).
Из показаний свидетеля Кошкарова К.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что он является сотрудником полиции, в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. В ходе работы по данному уголовному делу им было установлено, что к совершению данного преступления причастна Павлова О. А., которая ДД.ММ.ГГГГ были им задержана и доставлена в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, где с нее было взято объяснение, в котором она дала пояснения относительно инкриминированного ей преступления (л.д. 53-56).
В устном заявлении, зафиксированном соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску под № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Ивановская С.О. указала, что в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо похитило с оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 040 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> (л.д.9-11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 14-15).
Как следует из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней Ивановской С.О. был изъят сотовый телефон марки «Iphone» (л.д. 41-44).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенной к нему фототаблице, при осмотре изъятого у Ивановской С.О. телефона марки «Iphone», установлено, что имеются списания на сумму 140 рублей, 900 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей (л.д.46-48).Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Iphone», признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю Ивановской С.О. на ответственное хранение (л.д.51).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», на имя Ивановской С.О., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания на сумму 140 рублей, 900 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей (л.д.77-81).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Ивановской С.О. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 84).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Кошкарова К.А. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в павильоне по адресу <адрес> (л.д. 58-59).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятый диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в павильоне по адресу: <адрес>, был осмотрен с участием подозреваемой Павловой О.А. и ее защитника – адвоката Заднепрянского А.В., при осмотре Павлова О.А. в женщине на видеозаписи опознала себя (л.д. 86-90).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91).
Проверив и оценив все перечисленные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, поскольку они содержат относящиеся к обстоятельствам дела сведения, подтверждают и дополняют друг друга в конкретных деталях, а также допустимыми и достоверными, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Совокупность данных доказательств позволяет разрешить настоящее уголовное дело, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, в том числе относительно события преступления, формы вины и мотивов совершения преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, исключающих возможность постановления обвинительного приговора, не допущено. Имеющееся в деле обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имеется, оно позволяет суду дать правую оценку действиям подсудимого.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, суд приходит к твёрдому убеждению, что имеющихся доказательств достаточно для признания подсудимой Павловой О.А. виновной в тайном хищении денежных средств потерпевшего Ивановского О.А., с банковского счёта Ивановской С.О., совершенном при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре.
К выводу о виновности подсудимой Павловой О.А. в инкриминируемом ей деянии суд приходит исходя из следующего.
Так, в судебном заседании подсудимая Павлова О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного, подтвердила свои признательные показания, данные при производстве предварительного расследования уголовного дела, и у суда нет оснований полагать, что подсудимая оговаривает себя, признавая в судебном заседании свою вину в содеянном, и давая изобличающие себя показания о своих действиях, направленных на тайное хищение имущества Ивановского О.А.
Обстоятельств, препятствующих использованию показаний подсудимой Павловой О.А., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в доказывании ее вины в инкриминируемом деянии, судом не усматривается, поскольку они были даны подсудимой добровольно, в присутствии защитника, и после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о возможности использования этих показаний в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от них.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Павловой О.А. и ставить под сомнение истинность сообщенных ею фактов, поскольку они логично соответствуют обстановке произошедшего, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Ивановского О.А. и свидетеля Ивановской С.О., в той части, в которой они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом были произведены операции списания денежных средств с банковского счёта Ивановского О.А., а также с другими письменными доказательствами по делу.
Таким образом, показания подсудимой Павловой О.А., данные при производстве предварительного расследования, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, признаются судом достоверными и берутся в основу приговора, в совокупности с иными доказательствами, уличающими подсудимую в совершении преступления.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимая Павлова О.А. выполняла действия, направленные именно на незаконное изъятие имущества (денежных средств) у потерпевшего в целях достижения своего корыстного умысла. При этом является очевидным тот факт, что подсудимая осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала этого.
Избранный подсудимой Павловой О.А. способ завладения имуществом Ивановского С.О. следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку за преступными действиями подсудимой никто не наблюдал, что осознавалось последней. Характер действий подсудимой также с очевидностью свидетельствует об умысле именно на тайное хищение чужого имущества.
Действия Павловой О.А. имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете, для их хищения подсудимая использовала бесконтактный способ, не требующий введения пин-кода, позволивший получить доступ к денежным средствам потерпевшего находящимся на банковском счете и распоряжаться ими. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшего.
Принадлежность банковской карты потерпевшему Ивановскому О.А., размер похищенных денежных средств с его банковского счета стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями об операциях по счёту, и сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, суд не усматривает наличия в действиях Павловой О.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Судом установлено, что стоимость похищенного имущества превышает сумму 5 000 рублей.
Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, недвижимости, автомобиля в собственности он не имеет, карта является кредитной на 100 000 рублей, иных кредитных обязательств не имеет, проживает совместно с дочерью, иных иждивенцев не имеет.
Объективно стороной обвинения вышеуказанные сведения не опровергнуты.
Таким образом, второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежащей потерпевшему денежной суммы в размере 5 000 рублей, Ивановский С.О. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимой, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из квалификации действий подсудимой.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, признавая вину Павловой О.А. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой, описанные выше в приговоре, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Павловой О.А. не имеется.
С учётом изложенного, материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимой Павловой О.А., и обстоятельств совершенного преступления, суд признает ее подлежащим уголовному наказанию. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «ОКСПНБ №» и ГБУЗ «ЧОКНБ», на учете у врачей психиатра и нарколога Павлова О.А. не состоит (л.д. 116, 118).
При назначении подсудимой Павловой О.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимая Павлова О.А. совершила преступление, которое ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Как установлено, Павлова О.А. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, имеет место постоянной регистрации и проживания на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроена, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении пожилого родственника – бабушку, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павловой О.А., суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о своих противоправных действиях и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, которые, безусловно, оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования, позволили окончить его в кратчайшие сроки и сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Павловой О.А. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Сведения, характеризующие подсудимую с положительной стороны, положительную характеристику с места жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, страдающей заболеваниями, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, суд считает возможным учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Павловой О.А.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой Павловой О.А., не установлено.
При изложенных обстоятельствах, с учётом конкретных данных о личности виновной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Павловой О.А. наказание только в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимой, характером, целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Павловой О.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Павловой О.А., при отсутствии отягчающих обстоятельств, требует назначения подсудимой срока лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность Павловой О.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее в целом позитивное посткриминальное поведение, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества не утрачена, и ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей профилактического воздействия на период испытательного срока.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные данные о личности Павловой О.А., позитивное посткриминальное поведение подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом принципов справедливости и индивидуализации ответственности суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшего Ивановского С.О. и подсудимой Павловой О.А. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Павловой О.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила имущественный ущерб.
При обсуждении заявления потерпевшего подсудимая Павлова О.А. выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ее защитник просил изменить категорию преступления и удовлетворить заявление потерпевшего.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что основания для этого отсутствуют.
Однако, поскольку Павлова О.А. ранее не судима и добровольно полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшему извинения, в связи с чем потерпевший заявил о примирении с подсудимой, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с примирением сторон.
По настоящему уголовному делу Павлова О.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАВЛОВУ О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павловой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлову О.А. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Павловой О.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Павлову О.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Оставить Павловой О.А. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, выписки из ПАО «Сбербанк России» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящийся в материалах дела, - хранить в данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Сотовый телефон марки «Iphone», переданный на ответственное хранение свидетелю Ивановской С.О. – оставить в распоряжении последней, освободив ее об обязанности ответственного хранения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п Е.Ю. Хакимова
Копия верна
Судья В.Ф. Абдуллин
Секретарь Л.Н. Хайруллина
Приговор вступил в законную силу 10.06.2026г.
Судья В.Ф. Абдуллин
Секретарь Л.Н. Хайруллина