ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО9 Узбекистан, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющего, женатого, зарегистрированного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Вишневая Горка, <адрес> аллея, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в помещении автосервиса, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что в автосервисе находится автомобильный двигатель с номером G4KECH125498, принадлежащий ФИО1 и, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом принадлежащим ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, решил обратить имущество в свою пользу, тем самым у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1
Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом принадлежащим ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильный двигатель с номером G4KECH125498, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий ФИО1
После чего, ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.
В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает: то, что подсудимый состоит в браке, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, является индивидуальным предпринимателем, имеет доход, не состоит на учетах у психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.
Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.
Заявленные потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему был причинен ущерб, который возмещен не был, и подлежит взысканию с ФИО2 Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал указанные исковые требования и согласился с объемом иска.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; принять меры к возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд <адрес> с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья ФИО8
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО8
Подлинник подшит в дело №, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-78