ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> П.Н.И., И.К.В., подсудимого Курочкина П.А., его защитника – адвоката П.Ю.Ю. (ордер № от №), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Курочкина П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин П.А. совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период до 20:03 часов ДД.ММ.ГГГГ у Курочкина П.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Курочкин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в указанное время сел за управление автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности его матери К.Е.В., припаркованным у <адрес>, где, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, стал осуществлять движение во дворе <адрес>. При этом Курочкин П.А. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 часов Курочкин П.А., ранее осужденный за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, продолжая управлять автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у Курочкина П.А. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 20:03 часов до 20:52 часов ДД.ММ.ГГГГ Курочкин П.А. на основании протокола № отстранен от управления автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №.
В период с 20:57 часов до 21:03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, сотрудники полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование Курочкину П.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon М-3003, заводской номер №, в организме Курочкина П.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,304 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курочкин П.А. был не согласен.
В период с 21:08 часов до 21:13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Курочкин П.А. согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была сделана запись в указанном протоколе.
В период с 21:33 часов до 21:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по <адрес>, Курочкин П.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Курочкина П.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации в 1,19 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при исследовании в 21:33 часов и в концентрации в 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при исследовании в 21:48 часов.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случаи установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,304 мг., 1,19 мг., 1,12 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В ходе судебного заседания подсудимый Курочкин П.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Курочкина П.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-75). Из существа показаний Курочкин П.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что в 2020 году он получил водительское удостоверение категории «В, В1». ДД.ММ.ГГГГ он (Курочкин П.А.) был осужден Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ он (Курочкин П.А.) отработал в 2023 году, водительское удостоверение он забрал из ГАИ ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2025 года его (Курочкина П.А.) мать – К.Е.В. приобрела себе в собственность автомобиль «Ниссан Скайлайн», г/н №, так как у нее есть водительское удостоверение, так как он еще в 2024 году снова получил водительское удостоверение, то когда К.Е.В. купила для себя указанный автомобиль, то она ему разрешала пользоваться указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ он (Курочкин П.А.) находился на улице, а именно находился в компании своих знакомых, они распивали спиртные напитки и общались. В один из моментов они решили подойти к а/м «Ниссан Скайлайн» г/н № и послушать музыку. После этого, он (Курочкин П.А.) подошел к указанному автомобилю, который был припаркован у <адрес>, сел на переднее водительское сиденье и включил музыку, в один из моментов он (Курочкин П.А.) решил запустить двигатель на указанном автомобиле, для чего провернул в замке зажигания ключ. Ему (Курочкину П.А.) не понравилась как работает двигатель – тот почему-то глох, тогда он (Курочкин П.А.) решил начать движение и пробовать тронуться с места, автомобиль двинулся с места но заглох, тогда он (Курочкин П.А.) еще попробовал двинуться на нем, поэтому он (Курочкин П.А.) снова запустил двигатель, но автомобиль снова только двинулся с места и заглох. После этого, он (Курочкин П.А.) понял, что двигатель автомобиля не исправен, в связи с чем он (Курочкин П.А.) вышел из автомобиле и подошел к багажнику, в этот момент к нему подъехали сотрудники ГАИ. Они стали общаться, в ходе общения с сотрудниками ГАИ, те поняли, что он (Курочкин П.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем те отвели его (Курочкина П.А.) в служебный автомобиль, где сотрудник ГАИ отстранил его (Курочкина П.А.) от управления автомобилем «Ниссан Скайлайн», г/н №, о чем был составлен протокол, с которым он (Курочкин П.А.) ознакомился и поставил свою подпись. После этого, сотрудник ГАИ предложил ему (Курочкину П.А.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, после этого сотрудник ГАИ предоставил ему специальный прибор, в который он (Курочкин П.А.) продул своим ртом, по показаниям прибора было установлено, что он (Курочкин П.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту сотрудником ГАИ был составлен акт, с которым он (Курочкин П.А.) ознакомился, но с показаниями прибора он (Курочкин П.А.) согласен не был, от подписи в данном акте он отказался. После этого, сотрудник ГАИ предложил ему (Курочкину П.А.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (Курочкин П.А.) согласился, по данному факту сотрудником ГАИ был составлен протокол, с которым он ознакомился, но подписывать его не стал. После этого, сотрудники ГАИ доставили его (Курочкина П.А.) в наркологическую больницу, расположенную по <адрес>, где он (Курочкин П.А.) прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения, которого было установлено, что он находился в состоянии опьянения.
После этого, сотрудники ГАИ доставили его в административную практику ГАИ УМВД России по <адрес>, где было установлено, что ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После этого его доставили в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а автомобиль его матери был направлен на штрафную стоянку.
В ходе судебного заседания Курочкин П.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания был допрошен Ч.А.М., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ч.А.М., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-46). Из существа показаний Ч.А.М., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> он работает с 2020 года. В его (Ч.А.М.) должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов он (Ч.А.М.) заступил на службу во вторую смену, в составе экипажа № совместно с инспектором К.М.А. Около 19:40 часов им из ДЧ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступило указание проехать по адресу: <адрес>, так как в ДЧ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что возле данного дома молодой человек управляет автомобилем «Ниссан» с признаками опьянения, и необходимо проверить данную информацию. После этого, они выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу у <адрес> ими был замечен автомобиль «Ниссан Скайлайн», г/н №, возле которого находился ранее не знакомый Курочкин П.А,, 2001 года рождения, который стал им пояснять, что он автомобилем «Ниссан Скайлайн», г/н № не управлял, что не знает чей это автомобиль. После этого, им (Ч.А.М.) было установлено, что автомобиль «Ниссан Скайлайн», г/н № находился в зоне фиксации камеры видеонаблюдения домофона установленного в подъезде. Просмотрев запись он (Ч.А.М.) увидел, как Курочкин П.А, и еще несколько людей подходят к автомобилю «Ниссан Скайлайн», г/н №, садятся в него, при этом, Курочкин П.А. садится на водительское сиденье, после чего автомобиль «Ниссан Скайлайн», г/н № начинает движение то вперед, то назад, при этом было видно, что у автомобиля были включены задние ходовые огни, а при движении назад включалась лампа заднего хода, то есть двигатель автомобиля был запущен. Так как факт управления Курочкиным П.А. автомобилем «Ниссан Скайлайн», г/н № подтвердился, то им было принято решение об отстранении Курочкина П.А. от управления автомобилем «Ниссан Скайлайн», г/н №, так как у того имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Так как время было ночное и найти для участия в качестве понятых людей было проблематично, то было принято решение провести все действия с участием Курочкина П.А. с использованием видеозаписи. Затем Курочкину П.А. были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. После этого, Курочкин П.А. был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Скайлайн», г/н №, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, с которым Курочкин П.А. ознакомился, но расписываться отказался. Затем, Курочкину П.А. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, после этого Курочкину П.А. был предоставлен специальный прибор алкотектор «ТИГОН», заводской номер №, в который Курочкин П.А. продул своим ртом, по показаниям прибора было установлено, что Курочкин П.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате наличия у того 1,304 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, по данному факту им (Ч.А.М.) был составлен акт №, с которым Курочкин П.А. ознакомился, но расписываться отказался, Курочкин П.А. с показаниями прибора не согласился. После этого, Курочкину П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, по данному факту им (Ч.А.М.) был составлен протокол, с которым Курочкин П.А. ознакомился, но ставить свою подпись отказался.
После этого, Курочкин П.А. был на служебном автомобиле доставлен в наркологическую больницу, расположенную по <адрес>, где тот прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установлено, что Курочкин П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате наличия у Курочкина П.А. 1,19 -1,12 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем был выдан акт №.
После этого, Курочкин П.А. был доставлен в административную практику полка ДПС Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес>, где было установлено, что Курочкин П.А. уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 КоАП РФ, в связи с чем в действиях того усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. После этого было вынесено постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина П.А. Затем Курочкин П.А. был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а автомобиль за управлением которого тот находился, был направлен на стоянку для временно - задержанного транспорта.
В ходе судебного заседания Ч.А.М. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания Курочкина Е.В. пояснила, что она проживает со своим сыном Курочкиным П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2025 года она приобрела себе в собственность автомобиль «Ниссан Скайлайн», г/н №, на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> она (К.Е.В.) его не успела поставить. Она (К.Е.В.) разрешала пользоваться Курочкину П.А. указанным автомобилем. О том, что Курочкин П.А. будет управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она ничего не знала, об этом ей стало известно только после его задержания сотрудниками ГАИ.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20:03 часов около <адрес>, Курочкин П.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, ранее осужденный по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.13);
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Курочкин П.А. отстранен от управления автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.14);
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласного которого в период с 20:57 часов до 21:03 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «№», заводской номер прибора №, было установлено состояние алкогольного опьянения Курочкина П.А., в результате наличия у последнего в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,304 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.15-16);
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в период с 21:08 часов до 21:13 часов ДД.ММ.ГГГГ Курочкин П.А. согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем была сделана запись в протоколе (т.1 л.д.18);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Курочкина П.А. установлено состояние опьянения, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,19, 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.19);
- справка инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Л.С.С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Курочкин П.А. Ленинским районным судом <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 21);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, которым управлял Курочкин П.А. в состоянии алкогольного опьянения был осмотрен (т.1 л.д.32-35);
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ч.А.М. изъят CD-R диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления Курочкиным П.А. автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, а также процесс проведения Курочкину П.А. освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.48-50);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления Курочкиным П.А. автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, а также процесс проведения Курочкину П.А. освидетельствования на состояние опьянения, осмотрен с участием Курочкина П.А. и защитника П.Ю.Ю., Курочкин П.А. при просмотре видеозаписей опознал себя (т.1 л.д.51-53);
- копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курочкин П.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д.85-86).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Курочкина П.А.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами свидетелей Ч.А.М., К.Е.В. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания Ч.А.М. давал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания он подтвердил после оглашения. Показания перечисленных свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
В ходе предварительного расследования Курочкин П.А. давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии его защитника. В судебном заседании Курочкин П.А. подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания Курочкина П.А. согласуются с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания Курочкина П.А. судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.
Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.
Факт задержания Курочкина П.А. был описан инспектором ДЧ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ч.А.М., который в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов в составе экипажа № прибыл по адресу: <адрес>. Около указанного дома был обнаружен а/м«Ниссан Скайлайн» г/н №, рядом с автомобилем находился Курочкин П.А.
Факт управления Курочкиным П.А. а/м «Ниссан Скайлайн» г/н № был зафиксирован камерой видеонаблюдения с домофона, которое было получено и предоставлено дознанию Ч.А.М. (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50)).
Как следует из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин П.А. управлял а/м «Ниссан Скайлайн» г/н № в период до 20:03 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> (т.1 л.д.51-53). После задержания Курочкин П.А. был освидетельствован и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Курочкина П.А., в результате наличия у последнего в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,304 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16)).
По предложению сотрудников полиции Курочкин П.А. согласился пройти медицинское освидетельствование (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), в результате которого было установлено состояние опьянения Курочкина П.А., в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,19, 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19)).
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Курочкин П.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что после употребления спиртного опробовал работу двигателя и трансмиссии автомобиля «Ниссан Скайлайн» г/н №, для чего осуществил на нем движения период до 20:03 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, а в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.
Уголовно-правовой анализ содеянного Курочкиным П.А. позволяет суду прийти к выводу о том, что Курочкин П.А., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Курочкин П.А. был ранее осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был задержан около 20.03 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. При этом Курочкин П.А. выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также прошел медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате аппаратной диагностики был установлено состояние опьянение в результате наличия у Курочкина П.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,19, 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случаи установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,304 мг., 1,19 мг., 1,12 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Курочкина П.А. как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Курочкин П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Курочкиным П.А. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное Курочкиным П.А. было выявлено сотрудниками ГИБДД, в действиях Курочкина П.А. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Курочкина П.А., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что Курочкин П.А. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курочкина П.А. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Курочкину П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности одного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, время, место и способ совершения преступления. Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Курочкиным П.А. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Курочкину П.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Курочкину П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неудовлетворенное судом по обстоятельствам не связанным с позицией защиты, дают суду основание наказание Курочкину П.А. назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяет суду назначить Курочкину П.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Курочкиным П.А. относятся к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения к Курочкину П.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Курочкину П.А. необходимо определить в колонию –поселение.
Поскольку Курочкин П.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушал условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курочкина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет, шесть месяцев.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия Курочкину П.А. основного наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.
Обязать Курочкина П.А. самостоятельно следовать за счет государства к месту отбытия наказания.
Исчислять срок наказания Курочкина П.А. со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, зачесть Курочкину П.А. в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.
Меру пресечения Курочкину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Разъяснить Курочкину П.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства:
- а/м «Ниссан Скайлайн» вернуть свидетелю К.Е.В., сняв обязательства по хранению;
- оптический диск хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья К.А. Сергеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>