ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Васильева А.А., Игнатьевой К.В., подсудимого Строкаль А.Е., его защитника адвоката Романского С.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:
Строкаль А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 13 (тринадцать) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Строкаль А.Е. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и (6 шесть) месяцев. Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на имя Строкаль А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ в течении которого Строкаль А.Е. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, истечет ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 1 года после исполнения наказания.
В период до 19:35 часов ДД.ММ.ГГГГ у Строкаль А.Е., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и (6 шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
В указанное время Строкаль А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, подошел к механическому транспортному средству - скутер «<данные изъяты>», VIN: №, где, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным механическим транспортным средством, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города <данные изъяты>. При этом Строкаль А.Е. осознавал, что, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Строкаль А.Е., продолжающий управлять механическим транспортным средством - <данные изъяты>», VIN: №, в состоянии опьянения, задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у <адрес>, которые обнаружили у Строкаль А.Е. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, Строкаль А.Е. на основании протокола <адрес> отстранен от управления механическим транспортным средством - <данные изъяты>, VIN: №.
В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провел освидетельствование Строкаль А.Е. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, состояние алкогольного опьянения у Строкаль А.Е. не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Строкаль А.Е. был согласен. Однако в виду наличия достаточных оснований полагать, что Строкаль А.Е. находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Строкаль А.Е. сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
В период с 20:08 часов до 20:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Строкаль А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе.
Однако, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по <адрес> Строкаль А.Е. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Строкаль А.Е. установлено состояние опьянения в результате наличия у последнего в биологическом объекте - моче, наркотического средства - тетрагидроканнабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола, а также психотропных веществ: нордазепам, АХВ(2-амино-5-хлорбензофенон)-метаболит оксазепама, МХВ(2-метиламино-5-хлорбензофенон)-метаболит диазепама.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>», VIN: № является механическим транспортным средством.
Согласно пункта 2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года вещества, содержащие тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, относятся к наркотическим средствам.
Согласно списку 3 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года вещества, содержащие нордазепам, АХВ(2-амино-5-хлорбензофенон)-метаболит оксазепама, МХВ(2-метиламино-5-хлорбензофенон)-метаболит диазепама относятся к психотропным веществам.
В ходе судебного заседания подсудимый Строкаль А.Е. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Строкаль А.Е., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Из существа показаний Строкаль А.Е. данных в ходе предварительного расследования следует, что он (Строкаль А.Е.) ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты>», VIN: № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания Строкаль А.Е. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, на вопросы сторон пояснил, что в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и отраженные в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:
- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), согласно которых он проходит службу в полку ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску в должности инспектора ДПС с ДД.ММ.ГГГГ года, в его (ФИО2) обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он (ФИО2) заступил на службу во вторую смену в составе экипажа совместно с инспектором ФИО3, а именно они осуществляли патрулирование Ленинского района г.Челябинска, в соответствии с единым планом дислокации личного состава полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, около <данные изъяты> часов они находились на посту у <адрес>, в один из моментов ими был замечен мопед, за управлением которого находился мужчина, ими было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов у водителя, в связи с чем водителю указанного автомобиля был подан сигнал с требованием остановиться, на что водитель требование выполнил и остановился, после этого они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на указанный мопед и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что у того водительского удостоверения нет, так как тот его лишен. После чего личность водителя была установлена как Строкаль А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем было установлено, что у Строкаль А.Е. имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого, ими было принято решение об отстранении Строкаль А.Е. от управления указанным транспортным средством. Далее Строкаль А.Е. были разъяснены его права. Затем им (ФИО2) на место были приглашены понятые, в присутствии которых Строкаль А.Е. был отстранён от управления указанным транспортным средством, по данному факту ФИО3 был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. После этого Строкаль А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием, после чего Строкаль А.Е. был предоставлен специальный прибор, в который тот продул своим ртом, по показаниям прибора было установлено, что Строкаль А.Е. алкогольные напитки не употреблял, по данному факту был составлен Акт, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. Так как имелись основания полагать, что Строкаль А.Е. находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то им (ФИО2) Строкаль А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, по данному факту им был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи, а Строкаль А.Е. собственноручно зафиксировал свой отказ. После этого на место был вызван эвакуатор, при приезду которого транспортное средство было направлено на стоянку для временно задержанного транспорта. А они повезли Строкаль А.Е. в наркологическую больницу, расположенную по <адрес>, где Срокаль А.Е. все же изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе сдал анализы, в ходе освидетельствования было установлено, что у Строкаль А.Е. имеются клинические признаки опьянения, о чем была выдана справка, а акт был выдан позже после проведения ХТИ по анализам, которые сдал Строкаль А.Е.
После этого, Строкаль А.Е. был ими доставлен в административную практику полка ДПС Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Строкаль А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. После того, как был получен акт медицинского освидетельствования в отношения Строкаль А.Е., согласно которого у Строкаль А.Е. было установлено состояние наркотического опьянения, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и материал в отношении Строкаль А.Е. был направлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинска для принятия процессуального решения, так как в действиях Строкаль А.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время сотрудниками ГАИ вместе со своей дочерью ФИО4, находясь у <адрес> были приглашены для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения, остановленного теми водителя. После этого, сотрудники ГАИ подвели их к служебному автомобилю на переднем сиденье которого сидел ранее ей (ФИО4) не известный мужчина. Сотрудники ГАИ пояснили им, что указанный мужчина, как тот представился, она (ФИО4) не помнит, управлял скутером с признаками опьянения, в связи чем у тех есть основания для проведения тому освидетельствования на состояние опьянения. После этого указанный мужчина был отстранен от управления скутером, которым управлял, по данному факту сотрудником ГАИ был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. После этого указанному мужчине было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, после этого сотрудниками ГАИ указанному мужчине был предоставлен специальный прибор, в который тот продул своим ртом, по результатам было установлено, что указанный мужчина алкоголь не употреблял, по данному факту сотрудником ГАИ был составлен акт, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. Затем указанному мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом, по данному факту сотрудником ГАИ был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. После этого их отпустили.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес>, задержан Строкаль А.Е. за управлением механическим транспортным средством - <данные изъяты>», VIN: №, в состоянии опьянения, который ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Строкаль А.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в период с 19:35 часов до 19:59 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Строкаль А.Е. отстранен от управления механическим транспортным средством - <данные изъяты>», VIN: № (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого состояние алкогольного опьянения Строкаль А.Е. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер прибора №, не установлено (т№ л.д. №);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Строкаль А.Е., находясь у <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем была сделана запись в протоколе (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);
- акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Строкаль А.Е. установлено состояние опьянения в результате наличия у последнего в биологическом объекте - моче наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола, а также психотропных веществ: нордазепам, АХВ (2-амино-5-хлорбензофенон)-метаболит оксазепама, МХВ(2-метиламино-5 хлорбензофенон)-метаболит диазепама (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты> );
- копия постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Строкаль А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и (6 шесть) месяцев (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);
- справка старшего инспектора по ИA3 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которой: постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Строкаль А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и (6 шесть) месяцев. Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на имя Строкаль А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)
- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>», VIN: № является механическим транспортным средством. Согласно документам, представленным для экспертизы, мощность двигателя <данные изъяты>, VIN: № составляет 6,8 л.с. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Строкаль А.Е.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами свидетелей ФИО2, ФИО4 им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от указанных лиц не поступало. Показания указанных свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
В ходе предварительного расследования Строкаль А.Е. давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В судебном заседании Строкаль А.Е. подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания Строкаль А.Е. согласуются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела. Поэтому показания Строкаль А.Е. судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.
Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам Строкаль А.Е., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Строкаль А.Е. был ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял механическим транспортным средством – <данные изъяты> VIN: №, был задержан в В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Строкаль А.Е. установлено состояние опьянения в результате наличия у последнего в биологическом объекте - моче, наркотического средства - тетрагидроканнабиноловая кислота - производное тетрагидроканнабинола, а также психотропных веществ: нордазепам, АХВ(2-амино-5-хлорбензофенон)-метаболит оксазепама, МХВ(2-метиламино-5-хлорбензофенон)-метаболит диазепама.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Строкаль А.Е. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Строкаль А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Строкаль А.Е. в ходе следственных действий, в том числе в период нахождения в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что изначально преступление, совершенное Строкаль А.Е. было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, в действиях Строкаль А.Е. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Строкаль А.Е., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что Строкаль А.Е. имеет постоянное место жительства, работал без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Строкаль А.Е. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Строкаль А.Е. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Строкаль А.Е. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Строкаль А.Е. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Строкаль А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении размера Строкаль А.Е. наказания, суд обращает внимание на то, что в действиях Строкаль А.Е. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, а также в ходе предварительного расследования Строкаль А.Е. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ, которое не было удовлетворено по причинам не связанным с позицией стороны защиты.
С учетом того, что преступление, совершенное Строкаль А.Е. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Строкаль А.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что Строкаль А.Е. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Строкаль А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Строкаль А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Строкаль А.Е. определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Строкаль А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Строкаль А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после - отменить.
Взять Строкаль А.Е. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое Строкаль А.Е. по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Строкаль А.Е. наказания время его нахождения под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
Судья В.Ф. Абдуллин
Подлинник подшит в материалах уголовного дела № 1-219/2026, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.
УИД №.