ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей кухонным работником в МБОУ СОШ № <адрес> без официального трудоустройства, инвалидности не имеющей, незамужней, имеющей двух малолетних детей 2019 и 2020 годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, комн. 4, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящейся на территории <адрес>, имеющей личную заинтересованность, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комн. 4, собственником которого она является, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания), граждан Республики Узбекистан – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ проследовала в помещение территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к специалисту и предоставила уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и сопутствующие документы к нему для осуществление фиктивной постановки на учет граждан Республики Узбекистан – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, комн. 4, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) и без намерения иностранных граждан фактически проживать (пребывать) в этом помещении.
В уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации ФИО23 К.И., заведомо не намереваясь предоставить для проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, комн. 4, собственником которого она является, умышлено, в нарушении положения п. 23 ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо ложно указала сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут фактически проживать по адресу: <адрес>, комн. 4, не имея при этом намерения предоставить это помещение, собственником которого она является, для фактического проживания (пребывания) указанных иностранных граждан. Внесенные в уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации сведения ФИО4 заверила своей подписью.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании направленных из территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации и внесенных в них сведений, не зная о преступных намерениях ФИО4 и недостоверности сообщенных ею сведений, путем внесения в государственную автоматизированную систему поступившей информации осуществил постановку на миграционный учет иностранных граждан ФИО10, ФИО11У., ФИО2, ФИО3, по месту пребывания – <адрес>, комн. 4.
В ходе проведенной проверки начальником ОВМ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО4, по адресу: <адрес>, комн. 4. Своими преступными действиями ФИО4 нарушила установленный порядок миграционного учета иностранных граждан и режим законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемой следует, что по адресу: <адрес>, комн. 4, она не зарегистрирована. В указанной коммунальной квартире имеется комната, собственником которой она является. В данной квартире проживают она и ее несовершеннолетние дети: дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес>, но пока там не проживают. Указанная квартира, принадлежит ей, но в собственность пока не оформлена. В мае 2025 она в интернете опубликовала объявление о сдаче указанной квартиры, так как ей необходимы были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она сдала указанную квартиру в аренду иностранным гражданам – четырем мужчинам. Имен и фамилий тех она не запоминала. После чего один из указанных мужчин, как потом она узнала, ФИО10, обратился к ней с просьбой сделать им регистрацию для того, чтобы они могли трудоустроиться. Она пояснила, что она может сделать им регистрацию, то есть поставить на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, но только по адресу: <адрес>, комн. 4, где она проживает с семьей, так как является собственником указанной комнаты. Но она также пояснила, что по адресу ее проживания те жить не будут, а только получат по данному адресу регистрацию. Иностранные граждане согласились. В этот же день она договорились о встрече с ФИО10, утром ДД.ММ.ГГГГ они встретились в МФЦ по адресу: <адрес>. Она взяла документы данного иностранного гражданина ФИО10 и еще троих иностранных граждан. После чего взяла талон для подачи документов и заняла очередь для подачи документов на оформление на постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, комн. 4. После чего, когда подошла ее очередь, ей в окне сотрудница МФЦ подала бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые она заполнила и передала сотруднице МФЦ. Сотрудник МФЦ сверила заполненные документы, указала ей, где нужно поставить свою подпись. Она поставила свою подпись во всех документах, таким образом она зарегистрировала четырех иностранных граждан. После оформления всех документов она снова встретилась с ФИО10, которому передала документы и получила от того денежные средства в сумме 11 000 рублей. Ключи от комн. 4 <адрес>. 1 «а» по <адрес>, она иностранному гражданину не передавала, так как они сразу договорились, что те по адресу ее проживания жить не будут, а только получат по данному адресу регистрацию. В свою очередь данные иностранные граждане никогда не приезжали в ее квартиру и не были там. Таким образом, она зарегистрировала иностранных граждан, при этом те у нее в квартире по адресу: <адрес>, комн. 4 никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Ключи она никому из них не передавала, в свою квартиру не приглашала. О том, что нельзя регистрировать иностранных граждан, не предоставив тем для этого жилую площадь, ей известно не было. Подпись, проставленная в бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан, в графе «Сведения о принимающей стороне», которые были ей в последующем предъявлены сотрудниками полиции, принадлежит ей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69).
После оглашения данных показаний ФИО4 их подтвердила в полном объеме, поддержала их. Указала, что события развивались таким образом, как это указано в обвинительном акте.
Виновность подсудимой ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> она работает с 2013 года. Сотрудники данного территориального отдела предоставляют услуги по приему заявителей, приему копий документов, проверке документов заявителей на соответствие с оригиналом, установке личности заявителей, при обращении гражданина для оказания тому государственной услуги по регистрации граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. При сдаче документов для регистрации по месту жительства в территориальный отдел обращается гражданин, являющийся собственником жилого помещения. Гражданин, который предоставляет жилое помещение, обращается лично, по доверенности от принимающей стороны они лиц не принимают. Принимающая сторона предоставляет специалисту территориального отдела паспорт гражданина РФ на свое имя, паспорт гражданина, кого регистрирует, а также заполненное собственноручно, либо заполненное в печатном виде заявление. Для специалиста территориального отдела главным является, что все документы предоставляются принимающей стороной, и гражданин, являющийся собственником жилого помещения, в обязательном порядке обращается лично для сдачи документов, необходимых для регистрации по месту жительства. Процедура приема документов для регистрации по месту жительства в территориальном отделе бесплатная. Отправка пакета документов в отдел ОВМ России для регистрации в этот же день либо на следующий день. Принимающая сторона, как правило, приходит уже с копиями всех необходимых документов, подлинность которых оценивает специалист, сверяя с оригиналом, и заверяет своей печатью и подписью. После чего специалист отправляет в этот же день или на следующий день пакет документов в отдел ОВМ России того отдела, в каком районе буде зарегистрирован гражданин. Направить уведомления, заявления с опозданием специалист не имеет права, так как это считается нарушением работы специалиста. Специалисты территориального отдела не проверяют адреса места жительства граждан, только занимаются приемом документов и отправкой их в органы ОВМ. Принимающая сторона приходит с уже заполненными бланками. Специалисты территориального отдела не консультируют и не следят за тем, чтобы бланки заполнялись в присутствии тех, потому что большой поток клиентов не позволяет это делать. Однако, может с полной уверенностью сказать, что все специалисты инструктированы о том, что при сверке пакетов документов принимающая сторона в присутствии специалиста собственноручно ставит свою подпись, иное исключается. Являясь заведующим сектором, возлагает на себя обязанность по даче показаний в органах дознания по уголовным делам, связанным с фиктивной регистрацией и постановкой на учет иностранного гражданина в жилом помещении, и может говорить от имени каждого своего специалиста и ответить за действия тех по приему документов для постановки иностранных граждан на учет, поскольку специалист ежедневно обслуживает более 100 клиентов и физически не может запомнить каждого из тех, и ответить на вопросы органов дознания по каждому из предъявленных теми копий заявление о регистрации по месту жительства. Порядок приема документов един для всех заявителей, специалисты с ним ознакомлены и строго его придерживаются. Вся информация по приему документов для регистрации по месту жительства храниться в АИС «МФЦ», в которую вносятся сведения о принимающей стороне и количеству граждан, которых тот желает зарегистрировать у себя по месту жительства. Также специалист каждому человеку, выступающему в качестве принимающей стороны, разъясняет об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту жительства. Считает, что принимающая сторона просто пытается избежать уголовной ответственности, когда на следствии говорит о том, что не уведомлялась о том, что граждане обязаны проживать по месту регистрации, об обязанности предоставить им пригодные жилищно-бытовые условия. Согласно данным базы АИС «МФЦ» ФИО4 обращалась к ним ДД.ММ.ГГГГ и поставила на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> «А», <адрес>, комн. 4, четырех граждан респ. Узбекистан – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вохобжонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ёровича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обращении ФИО4 в установленном порядке той были разъяснены обязанности по предоставлению жилого помещения по месту регистрации граждан, после чего та ставила в бланках заявлений свою подпись и пакеты документов были направлены в установленные законом сроки в ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> (л.д. 87-89);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в комнате 3 <адрес> с октября 2023 года. Около 6 месяцев назад в комнату 4 <адрес> заехала ФИО4 со своими детьми – Тимофеем и Екатериной. Квартира 15 <адрес> типа «общежития», в указанной <адрес> комнат. Он знает всех соседей из указанной квартиры, так как они живут вместе, пользуются кухней, санузлом и душевой комнатой вместе, в связи с чем видятся часто с соседями. Иностранные граждане никогда в указанной квартире не проживали, в гости не приходили. Если бы иностранные граждане проживали в комнате 4 данной квартиры, он бы заметил, так как кухня, санузел и душевая комната общего пользования. Кроме того, комната 4 <адрес> небольшая и возможности проживать в ней четырех иностранных граждан нет (л.д. 79-82);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в комнате 6 <адрес> около 5 лет. В остальной части ее показания по своей сути аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-86);
- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности УУП ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. Ежемесячно из ОВМ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> в Отдел УУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> поступают списки иностранных граждан, зарегистрированных на территории <адрес>, после чего участковые выписывают адреса, находящиеся на их административном участке, и осуществляют проверку фактического проживания указанных граждан по месту регистрации. В июле 2025 года из ОВМ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, комн. 4 по заявлению ФИО4 зарегистрированы граждане <адрес>. В связи с этим для проверки данной информации, ею совместно с УУП ОУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО17 был осуществил выход на данный адрес, где их встретила женщина, представившаяся как ФИО4, которая дала пояснения. Далее был проведен осмотр указанной комнаты, в ходе которого было установлено, что дверь в указанную комнату отсутствует, вместо нее находится штора. В комнате находятся диван, двухъярусная детская кровать, телевизор. В ходе осмотра квартиры средств личной гигиены или личных вещей других граждан, помимо проживающей в ней ФИО4 и ее детей обнаружено не было. Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено, что иностранные граждане в комнате 4 <адрес> в <адрес>, были зарегистрированы фиктивно и фактически не проживали и не проживают. Кроме того, ею совместно с ФИО17 были опрошены соседи ФИО18, которые пояснили, что иностранные граждане в комнате 4 <адрес> никогда не проживали (л.д. 74-76);
- рапортом начальника ОВМ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 4 <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка; фототаблицей к данному протоколу (л.д. 47-55);
- копиями уведомлений о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, комн. 4, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждан Р. Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (л.д. 6-14, 16-25, 27-35, 37-46).
Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Обстоятельства совершения подсудимой вышеописанного преступления суд устанавливает из ее собственных показаний, в которых она признала факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; из показаний свидетелей ФИО15, в которых она указала, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес> и поставила на регистрационный учет по месту пребывания в РФ четверых граждан Р. Узбекистан, при этом ФИО4 были разъяснены обязанности по предоставлению жилого помещения по месту регистрации граждан, также было разъяснено об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту жительства, после чего ФИО4 ставила в бланках заявлений свою подпись; показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым в комнате 4 <адрес> кроме ФИО4 и ее малолетних детей никто не проживал и не проживает, иностранные граждане в указанной квартире не проживали; показаний свидетеля ФИО16, в которых она указала, что в ходе проведенной проверки было установлено, что иностранные граждане в комнате 4 <адрес> в <адрес>, были зарегистрированы фиктивно и фактически не проживали и не проживают.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.
Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре ФИО4 судом не установлено. Также у суда не имеется причин считать, что ФИО4, давая показания относительно совершения вмененного ей преступления, оговаривала себя.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимой, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного судом установлено, что ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным.
Суд вышеописанные действия ФИО4 квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости /F.70 по МКБ-10/. Однако, отмеченные у ФИО4 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживала. Она могла в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у нее психическое расстройство не связано с опасностью для нее, других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, в настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 97-101).
С учетом вышеприведенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Рассматривая вопрос о значительности совершенного ФИО4 деяния, суд приходит к твердому убеждению, что оно с учетом конкретных обстоятельств дела, способа его совершения и степени реализации преступных намерений, по степени своей общественной опасности является уголовно наказуемым, и оснований для признания его малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, не имеется.
Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО4 в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО4 регистрировала иностранных граждан по адресу своего жительства и регистрации. Признание ФИО4 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенном ею преступлении, как и согласие на осмотр жилища, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая зарегистрировала по месту своего жительства четверых иностранных граждан. Данных о том, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную правоохранительным органам информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает: наличие регистрации и постоянного места жительства, где она характеризуется с положительной стороны, занятость трудом без официального трудоустройства, наличие дохода, то, что на учете у нарколога она не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, то, что она воспитывает их одна, состояние здоровья подсудимой, ослабленное наличием заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении подсудимой наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.
ФИО4 совершила преступление средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности указанного преступления, суд не находит оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО4 с учетом ее имущественного и семейного положения, заверившей суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее дохода.
Принимая во внимание незначительный доход ФИО4, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным рассрочить ФИО4 уплату штрафа на срок 10 месяцев, с ежемесячным погашением суммы по 10 000 рублей, с обязательством оплатить первую часть в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с данными о личности осужденной, ее поведении во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ст. 322.3 УК РФ не является наиболее строгим, то при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО4 предоставить рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Обязать ФИО4 первую часть штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 7453040734; КПП 745301001; банк получателя Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейства 40№; номер получателя (казначейского счета) 03№; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК 188 116 03132 01 0000 140; ОКТМО 75701000; УИН 188№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Курдюков
Подлинник подшит в дело №, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-66