ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Хакимовой Е.Ю., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием государственных обвинителей – Игнатьевой К.В., Васильева А.А., подсудимого Гулигина М.А. и его защитника – адвоката Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ГУЛИГИНА
Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 6, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулигин М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, Гулигин М.А., находясь на территории <адрес>, увидел на земле пачку из-под сигарет марки «Винстон» и, предполагая, что там находится наркотическое средство, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта.
После чего, в период до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства, Гулигин М.А. поднял с земли пачку из-под сигарет марки «Винстон», в которой обнаружил сверток в изоленте синего цвета с содержимым веществом, таким образом, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,04 грамм, то есть в крупном размере, которое поместил в карман своей куртки и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
После чего в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Гулигин М.А. был задержан сотрудниками полиции.
В период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гулигина М.А, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета.
Согласно справке об исследовании № 1244 от 23 октября 2025 года вещество, находившееся в свертке изоленты синего цвета, изъятом в ходе личного досмотра Гулигина М.А. содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1.04 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № 1785 от 01 ноября 2025 года в состав вещества, изъятого в ходе личного досмотра Гулигина Михаила Александровича, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1.01 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 1,04 грамм – составляет крупный размер.
Подсудимый Гулигин М.А. виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Показал, что шел по <адрес>, увидел пачку из-под сигарет «Винстон», пнул ее, в ней был виден сверток изоленты синего цвета, который он забрал себе. Понимал, что в свертке находится запрещенное вещество. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли что-то запрещенное, на что он ответил, что есть, в левом кармане куртки. Квалификацию не оспаривал. Употребляет наркотические средства редко, когда угостят.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Гулигина М.А. в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым, он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода 1 роты полка ПСП УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, работая в составе ПА-1125 по ООП и ООБ совместно с ФИО8, а также совместно с сержантом полиции ФИО6, находясь около <адрес> ими был замечен мужчина, который сидел около дерева и что-то искал в земле, после чего встал, что-то убрал к себе в карман и пошел в сторону <адрес> данного мужчины напоминали действия лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Также данный мужчина был похож на лицо, находящееся в розыске. Подойдя к данному гражданину они представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения. Мужчина представился как Гулигин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, нервничал, оглядывался по сторонам, пояснил, что искал сверток с наркотическим средством «метадон», который поднял у дерева и убрал к себе в левый карман куртки. При доставлении данного гражданина в отдел полиции «Ленинский», в присутствии двух понятых мужского пола в отношении Гулигина М.А. был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток синей изоленты (л.д. 34-36).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, в одном из кабинетов, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Еще один присутствующий мужчина представился как Гулигин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос сотрудника Гулигин М.А. пояснил, что у него имеется в левом кармане куртки сверток с наркотическим средством. Данный сверток был обнаружен и изъят, упакован в бумажный конверт, также был изъят мобильный телефон марки «Техно», в силиконовом чехле. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 37-40).
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность Гулигина М.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом старшего инспектора мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> был задержан Гулигин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят 1 сверток изоленты синего цвета (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра от 23 октября 2025 года, согласно которого в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут в отделе полиции Ленинский УМВД России по <адрес> в присутствии понятых был произведен досмотр Гулигина М.А. В ходе досмотра в левом кармане куртки обнаружен сверток в синей изоленте, а также сотовый телефон марки «Техно» (л.д. 5);
- справкой об исследовании № 1244 от 23 октября 2025 года, в соответствии с которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1,04 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 9);
- заключением эксперта № 1785 от 01 ноября 2025 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1,01 грамм, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 18-21);
- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в ходе осмотра видимых повреждений не обнаружено (л.д. 23-24).
Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Гулигина М.А. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.
Так обстоятельства совершения Гулигиным М.А. приобретения и хранения наркотического средства, обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. А именно, в частности подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, который подробно пояснял, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ увидел на тротуаре пачку из-под сигарет, пнул ее, увидел, что внутри нее находится сверток из изоленты синего цвета, сразу понял, что в нем находится что-то запрещенное, взял данный сверток с веществом и положил в левый карман своей куртки, который хранил при себе до личного досмотра в отделе полиции.
В связи с чем, суд полагает возможным взять за основу приговора показания Гулигина М.А., данные им в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и самим подсудимым. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми. В судебном заседании перед допросом, подсудимому повторно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Проводя судебную проверку показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности показаниями самого Гулигина М.А. В связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что действия Гулигина М.А. действительно были направлены на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. В судебном заседании установлено, что Гулигин М.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, поднял с земли для личного потребления сверток синей изоленты с веществом, которое, как он понимал, является запрещенным, таким образом приобрел наркотическое средство.
Исходя из смысла закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
С учетом того, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, а Гулигин М.А., приобретя, подняв с земли, наркотическое средство, содержал его при себе, в одежде, до момента его задержания сотрудниками полиции и последующем его изъятии, в его действиях достоверно установлено хранение наркотического средства. При этом для квалификации не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
На основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается размер свыше 1 грамма.
Исходя из смысла законодательства, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Метадон (фенадон, долофин) включен в список I.
С учетом того, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, то есть действия Гулигина М.А., направленные на их приобретение, сами по себе уже являлись незаконными, суд при квалификации его действий, исходит из фактически незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства без цели сбыта до момента задержания, вид и размеры которого установлены заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой каких-либо сомнений не вызывает, поскольку проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашел свое подтверждение.
С учетом изложенного, действия Гулигина М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1», «Районная больница <адрес>» Гулигин М.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95, 97). Согласно сведения из ГБУЗ «ЧОКНБ» Гулигин М.А. состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 99).
С учетом изложенного, суд признает Гулигина М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Гулигину М.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Наличие постоянного места жительства и регистрации, ненахождение на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и нахождение на учете у врача-нарколога, неофициальное трудоустройство, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, положительную характеристику по месту жительства, суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя изобличающие показания, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того состояние здоровья Гулигина М.А., оказание им помощи престарелым родителям, в том числе – матери, имеющей хронические заболевания.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Гулигина М.А. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гулигина М.А., судом не установлено.
Гулигин М.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Гулигиным М.А. деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Гулигина М.А., состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Гулигина М.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Гулигину М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, принимая во внимание, что Гулигиным М.А. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая степень общественной опасности содеянного, наличие неофициального трудоустройства, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
По мнению суда, назначение Гулигину М.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ с учетом всех установленных обстоятельств суд не находит.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Гулигина М.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гулигина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гулигину М.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.
Обязать Гулигина М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, в течение трехмесячного срока пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости – лечение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулигина М.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Штраф должен быть уплачен Гулигиным М.А. по следующим реквизитам: получатель УФК по <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет №, содержащий в себе вещество, в состав которого входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим веществам, массой 0,99 грамм, хранящийся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по <адрес> – оставить хранить до разрешения вопроса по уголовному делу №, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Мобильный телефон марки «Техно» имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий Гулигину М.А., оставить в распоряжении Гулигина М.А., освободив его от обязанности ответственного хранения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п Е.Ю. Хакимова
Копия верна
Судья Е.Ю. Хакимова
Секретарь Л.Н. Хайруллина
Приговор вступил в законную силу 28.05.2026г.
Судья Е.Ю. Хакимова
Секретарь Л.Н. Хайруллина