ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Игнатьевой К.В., подсудимого Донцова И.Ф., его защитника адвоката Тимохиной А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:
Донцова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Донцова И.Ф., находящегося по месту проживания, а именно в квартире № д<адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств.
Для осуществления своего преступного умысла Донцов И.Ф. в указанное время ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» осуществил выход в сеть Интернет, где в мессенджере «Телеграмм» достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее – Лицо №), о приобретении у последнего наркотических средств.
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за приобретение наркотических средств, при помощи мобильного приложения «Т-банк», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 6 500 рублей на банковский счет неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В указанное время ДД.ММ.ГГГГ Донцову И.Ф. от Лица № на мобильный телефон «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение о местонахождении наркотических средств, с указанием географических координат и фотографии места «закладки», соответствующие участку местности, расположенному у <адрес>.
В период до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Донцов И.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по указанию Лица №, прибыл к участку местности, расположенному у <адрес>, где на земле для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта нашел сверток из липкой полимерной изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток, выполненный их фрагмента полупрозрачного полимерного материала голубого цвета с наркотическим средством - веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 грамм, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, в значительном размере.
Не останавливаясь на достигнутом, Донцов И.Ф. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, сверток из липкой полимерной изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток, выполненный их фрагмента полупрозрачного полимерного материала голубого цвета с наркотическим средством - веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 грамм, в значительном размере, поместил в правый карман надетых на нём штанов, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 17:05 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, Донцов И.Ф. продолжая незаконное хранение наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 грамм, в значительном размере, задержан сотрудниками полиции.
При виде сотрудников полиции Донцов И.Ф., желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на участке местности вблизи <данные изъяты>, произвел сброс левой рукой на землю данного свертка
В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, незаконно приобретенный и хранимый без цели сбыта Донцовым И.Ф. сверток из липкой полимерной изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток, выполненный их фрагмента полупрозрачного полимерного материала голубого цвета с наркотическим средством - веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 грамм, в значительном размере.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,87 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,84 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества.
Вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), составляет 0,87 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером
Подсудимый Донцов И.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Донцов И.Ф. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Донцова И.Ф. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Донцову И.Ф. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Донцов И.Ф., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.
Виды и размеры наркотических средств, изъятых у Донцова И.Ф. согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,87 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, а его масса 0,87 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к значительному размеру.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Донцова И.Ф. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Донцов И.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов Донцов И.Ф. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания Донцова И.Ф. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Донцова И.Ф. как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики Донцова И.Ф., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Донцов И.Ф. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, работает без официального трудоустройства, на учете у врача психиатра не состоит, предпринял попытку пройти обследование у врача-нарколога.
Обстоятельством отягчающим наказание Донцова И.Ф., согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
При выборе вида и размера наказания Донцову И.Ф. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Донцовым И.Ф. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Донцову И.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.
Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Донцову И.Ф. назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Донцовым И.Ф. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая характеристики личности Донцова И.Ф., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку Донцовым И.Ф. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вместе с тем, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд опирается на содержание п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которой конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе, орудия, оборудование или иных средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При этом, согласно позиции отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.
Таким образом, мобильный телефон Донцова И.Ф. «<данные изъяты>», подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Донцова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Донцову И.Ф. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Донцова И.Ф. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию, в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Донцову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;
- сотовый телефон «<данные изъяты>» - конфисковать, обратив в доход государства.х
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
Судья В.Ф. Абдуллин
Подлинник подшит в материалах уголовного дела № 1-226/2026, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.
УИД №.