ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О., законного представителя потерпевшей ФИО2., подсудимого Шляпина Д.А., его защитника адвоката Крамлих М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:
Шляпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шляпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом г.Челябинска, согласно которого Шляпина Д.А. был обязан к выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для детей, что эквивалентно 6 844 рубля 00 копеек, с последующей индексацией указанного размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, либо наступления обстоятельств, прекращающих алиментные обязательства на основании ч.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Однако, Шляпин Д.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, уклонялся от уплаты алиментов.
Так, Шляпин Д.А., являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 30 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, продолжил, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неуплату ежемесячных алиментных платежей. Административное наказание в виде обязательных работ, сроком на 30 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отбыл.
Несмотря на принятые меры судебного пристава-исполнителя, Шляпин Д.А., достоверно зная о решении суда и обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая преступный характер своих действий, направленных против семьи и несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде ухудшения условий жизни ребенка, его состояния и нормального развития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние, не уплачивая средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершив тем самым данное деяние неоднократно.
Так, Шляпин Д.А. алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 041 руб. 94 коп. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 912 руб. 50 коп. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 912 руб. 50 коп. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Таким образом Шляпин Д.А. не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении двух и более месяцев подряд.
Являясь трудоспособным гражданином, умышленно от трудовой деятельности уклонялся, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в центре занятости населения г.Челябинска в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве, не состоял.
Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет — 85 967 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки.
В результате противоправных действий Шляпина Д.А., выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по алиментам в размере — 17 866 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки, чем был причинен имущественный вред несовершеннолетней потерпевшей ФИО1
Подсудимый Шляпин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Шляпин Д.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, согласились с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Шляпина Д.А. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Оценка судом обстоятельств содеянного Шляпиным Д.А, не требующих исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Шляпин Д.А. является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на Шляпина Д.А. возложена обязанность по содержанию указанного несовершеннолетнего ребенка в размере, в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для детей, что эквивалентно 6 844 рубля 00 копеек, с последующей индексацией указанного размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, либо наступления обстоятельств, прекращающих алиментные обязательства на основании ч.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Шляпин Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вновь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка денежных средств в достаточной степени не выделял. Таким образом, в действиях Шляпина Д.А. усматриваются признаки неоднократности совершения им действий по уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом Шляпиным Д.А. не представлено доказательств существования уважительных причин невозможности совершения указанных действий.
На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Шляпина Д.А., как преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья Шляпина Д.А. то, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов Шляпин Д.А. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, показания Шляпина Д.А. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Шляпина Д.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также смягчающим наказание Шляпина Д.А. обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, а именно задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шляпина Д.А. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
С учетом того, что рассматриваемое деяние Шляпиным Д.А. совершено в отношении его малолетнего ребенка, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Шляпина Д.А. несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Шляпина Д.А., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Шляпин Д.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства, высказал намерение выполнять алиментные обязательства.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.
При выборе вида и размера наказания Шляпина Д.А., суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, время, место и способ совершения преступления. Кроме того, в действиях Шляпина Д.А. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ. На этих основаниях суд считает, что наказание Шляпину Д.А. должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.
При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Шляпиным Д.А. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Шляпин Д.А. не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шляпина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов от заработной платы.
Меру пресечения Шляпину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
Судья В.Ф. Абдуллин
Подлинник подшит в материалах уголовного дела № 1-239/2026, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.
УИД №.