ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Хакимовой Е.Ю., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Игнатьевой К.В., Плетнева Н.И., потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3 подсудимого Исраилжанова И.И. и его защитника – адвоката Шерстобитовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ИСРАИЛЖАНОВА
Иброхима Исраилжановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исраилжанов И.И., управляя автомобилем Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут водитель Исраилжанов И.И., не имея страхового полиса обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 45 км/ч.
В это же время, около <адрес>, расположенного по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1, слева направо по ходу движения автомобиля Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) проезжую часть <адрес> переходил пешеход ФИО1
Водитель Исраилжанов И.И., управляя технически исправным автомобилем Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак №, и приближаясь к указанному пешеходному переходу проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в <адрес>, около <адрес>, расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена тупая травма головы, в виде кровоподтека и ссадины в правой височной области, перелома основания черепа справа (средняя черепная ямка) с пневмоцефалией (скоплением воздуха локально в области черепа), геморрагического ушиба левой височной доли головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области левой височной доли головного мозга.
Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы у ФИО1, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Исраилжановым И.И.:
требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) (далее ПДД РФ):
- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков и разметки…»,
- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
- 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1 (1) «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, … для проверки страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства»;
- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;
- 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
Требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 октября 2022 года № 1760, в соответствии с которым:
«Запрещается эксплуатация:
-транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации…».
Подсудимый Исраилжанов И.И. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Исраилжанов И.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Плетнев Н.И. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Исраилжанова И.И. в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исраилжанов И.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Исраилжанова И.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» и «ЧОКНБ» Исраилжанов И.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 235, 236).
С учётом сведений о личности Исраилжанова И.И. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Исраилжанову И.И. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Исраилжанов И.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, которые совпадают, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Указанные обстоятельства судом учитываются как характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное денежное возмещение вреда потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 128 000 рублей, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания с момента дачи объяснений, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом, объяснение, данное подсудимым Исраилжановым И.И. ДД.ММ.ГГГГ, не может быть учтено судом в качестве явки с повинной, так как преступные действия Исраилжанова И.И. были установлены сотрудниками полиции на месте происшествия, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия преступления, Исраилжановым И.И. сообщено не было. Вместе с тем, данные объяснения учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исраилжанов И.И. совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Как пояснил в судебном заседании при установлении личности подсудимый, он зарегистрирован и проживает именно по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела, по данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Факт его проживания по указанному адресу подтверждается рапортом следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому Исраилжанов И.И. был проверен по быту, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один (т. 1 л.д. 233). Объективных сведений о том, что Исраилжанов И.И. не проживает по адресу его регистрации, суду не представлено. Также не представлено иных достоверных сведений об иных адресах его проживания.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что Исраилжанову И.И. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что позволит достигнуть цели наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. При этом вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ обсуждению не подлежит в силу прямого запрета уголовного закона. К лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ Исраилжанов И.И. с учетом данных о его личности, не относится.
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Исраилжанова И.И. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Посткриминальное поведение подсудимого учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Исраилжанову И.И. наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, личность виновного, суд признает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, не являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Исраилжанова И.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего её отменить.
В ходе предварительного расследования законным представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО3, предъявлен иск к подсудимому Исраилжанову И.И. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 0000 (одного миллиона) рублей.
В судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и сам потерпевший ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме за вычетом уже полученной денежной суммы в размере 128 000 рублей.
Подсудимый Исраилжанов И.И. предъявленные исковые требования не признал.
По предъявленным исковым требованиям суд считает необходимым указать следующее.
Вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности, о чем указано в ст. 1079 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Собственником автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак №, является ФИО10
Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц суду не представлено. Это значит, что бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.
Таким образом, с позиции ст. 1079 ГК РФ Исраилжанов И.И. не являлся владельцем транспортного средства.
Исковые требования к ФИО10 истцами не предъявлены, ФИО10 не привлекалась к участию в деле в качестве гражданского ответчика. В качестве третьих лиц не привлекались к участию в деле страховые компании, в которых застрахован риск гражданской ответственности Исраилжанова И.И. и ФИО10
С учетом изложенного и для правильного разрешения гражданского иска, заявленного к Исраилжанову И.И., а также для установления надлежащего лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иски необходимо оставить без рассмотрения, с признанием за истцами права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2025 года наложен арест на принадлежащие Исраилжанову И.И. расчетные счета в банках:
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «Сбербанк России»;
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «Сбербанк России»;
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в АО «ТБанк», в пределах суммы заявленных требований в размере 1 000 000 рублей. Правовых оснований для сохранения ареста на имущество у суда не имеется, учитывая, что иски оставлены без рассмотрения, а штраф как дополнительный вид наказания подсудимому не назначается.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исраилжанова Иброхима Исраилжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Исраилжанова Иброхима Исраилжановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Исраилжанову Иброхиму Исраилжановичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО3, действующей в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с признанием за истцами права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику.
Снять арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2025 года, на расчетные счета, открытые на имя Исраилжанова И.И.:
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «Сбербанк России»;
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «Сбербанк России»;
- 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в АО «ТБанк».
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, белого цвета, 2016 года выпуска, переданный на ответственное хранение ФИО10, - оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись Е.Ю. Хакимова
Копия верна.
Судья Е.Ю.Хакимова