ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО2, секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего бетонщиком в ООО «Бетонные технологии», инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 15 дней, постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на срок 11 месяцев 14 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО10, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в подъезде 9 <адрес>, увидел отверстие в стене, ведущее в складское помещение магазина «Обновка», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО10 с незаконным проникновением в складское помещение магазина «Обновка», являющееся иным хранилищем, расположенным в подвальном помещении указанного дома.
Осуществляя вышеназванный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений через отверстие в стене расположенном в подвальном помещении, залез в складское помещение магазина «Обновка», расположенное в <адрес>, тем самым незаконно проник в указанное складское помещение, являющееся иным хранилищем, и тайно похитил оттуда принадлежащие ИП ФИО10: четыре мужские куртки, стоимостью 2 500 рублей на общую сумму 10 000 рублей, штаны спортивные мужские, стоимостью 500 рублей, мужскую кофту, стоимостью 1 000 рублей, упаковку мужских носков, стоимостью 500 рублей, упаковку мужских трусов, стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате корыстных преступных действий ФИО1 ИП ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, указал, что в содеянном раскаивается, в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из содержания оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует, что в настоящее время он проживает в подвалах и подъездах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес>, ходил и искал место, где можно переночевать, зашел в подъезд 9 <адрес>. Зайдя в указанный подъезд, он увидел на первом этаже дверь, ведущую в подвал, которая была не заперта. Спустившись в подвал, он нашел место, где можно было переночевать. Когда он осматривал место ночевки, заметил, что в стене имеется большое отверстие, из которого виднелся свет от лампы. Ему стало интересно, что там находится, он пролез в отверстие и увидел помещение, в котором было много различных вещей, в том числе и хозяйственно-бытовых. Увидев вещи, он решил взять одежду для того, чтобы одеться, так как было холодно. Из указанного помещения он взял четыре мужские куртки серого цвета, размеры он не рассматривал, также он взял упаковку с носками, упаковку с мужскими трусами, сколько в упаковках пар находилось, ему неизвестно, кофту мужскую серого цвета, а также он взял спортивные штаны серого цвета, после чего через отверстие вернулся в подвал, где собирался ночевать. Находясь в подвале, он переоделся, так как его одежда была старая и грязная. На себя он надел, кофту, штаны и куртку. Переодевшись, он решил уйти из подвала, но с собой он взял оставшиеся три куртки, упаковку с мужскими трусами и упаковку с мужскими носками. Впоследствии все три мужские куртки, упаковку с носками и упаковку с мужскими трусами, раздал ранее незнакомым мужчинам без определенного места жительства, так как понимал, что на улице холодно и тем также как и ему нужна одежда. Желает пояснить, что денежные средства за розданные вещи он с тех не взял. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся в тот же подвал и лег на картонку спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в подвальном помещении, к нему подошли работки жэка и пояснили, что ему нужно уйти. Он вышел из подвала и сел в подъезде на лестницу. Когда он сидел на лестнице, к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в ОП Ленинский для дальнейших разбирательств. Желает пояснить, что из складского помещения, в которое он проник, он похитил только четыре мужские куртки, кофту, штаны, упаковку мужских носков и упаковку мужских трусов, больше он ничего не похищал, так как остальные вещи ему нужны не были. Свою вину в хищении имущества, которое похитил именно он, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где именно им было совершено преступление - на вход подвального помещения, расположенного на первом этаже подъезда 9 <адрес> (л.д. 75-78, 88-91, 94-99, 127-130).
В судебном заседании после оглашения вышеприведенных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, на них настаивал.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, нашла свое обоснование подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Обновка», расположенном в <адрес> в должности управляющего магазина. В его должностные обязанности входит контроль сотрудников, ответственность за товарно-материальные ценности. Владельцем магазина «Обновка» является ИП Бегов, который не проживает на территории России. Указанный магазин, входит в сеть магазинов «Обновка», которые находятся в <адрес> и <адрес>. В магазине «Обновка», в котором он работает, имеется подвальное помещение в котором хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Бегову. С ДД.ММ.ГГГГ он начал замечать, что из подвального помещения, в котором хранятся товарно-материальные ценности, стало пропадать имущество, а именно товар который продается в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он закрыл входной люк в подвал на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он подошел к входному люку и проверил замок. Люк был закрыт, ключ имеется только у него. Открыв люк, он заметил, что в подвальном помещении вновь пропали вещи и решил осмотреть подвал. Когда он осматривал помещение подвала, он заметил в стене отверстие, которое было всегда, но он про отверстие забыл. Через указанное отверстие можно пролезть и попасть в подвальное помещение подъезда жилого дома. Он решил пролезть через указанное отверстие. Когда он пролез через отверстие, то увидел в подвале жилого дома ранее незнакомого ему мужчину, в последующем установленного как ФИО1, на котором была надета одежда магазина. Вещи, которые были надеты на ФИО1, а именно: куртка серого цвета, мужские спортивные штаны серого цвета, и мужская кофта светлая, он сразу же узнал, так как перечисленные вещи продаются в магазине, и именно эти вещи также находились на складе. После того, как он обнаружил ФИО1, он сразу же вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 задержали, и насколько ему известно увезли в ОП Ленинский, а он начал осматривать помещение склада и проводить ревизию, каких именно вещей не хватает на складе, и что было похищено. После проведенной ревизии он выяснил, что не хватает имущества на общую сумму 313 800 рублей, из этой суммы часть имущества была похищена ФИО1, а часть неустановленным лицом. Желает пояснить, что все вещи, которые хранятся на складе, упакованы в большие мишки, и каждая определенная вещь в нераспечатанной упаковке в несколько штук одного размера. Таким образом, им было обнаружено, что нахватает следующих вещей которые были похищены ФИО1: четыре мужские куртки, не имеющие логотипа, стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей; спортивные мужские штаны серого цвета, не имеющие логотипа, стоимостью 500 рублей; мужская кофта серого цвета, без логотипа, стоимостью 1 000 рублей; упаковка мужских носков (в упаковке десять пар носков), стоимостью 500 рублей; упаковка мужских трусов (в упаковке десять пар трусов), стоимостью 1 000 рублей. Всего было похищено имущества на общую сумму 13 000 рублей. Кроме того, желает пояснить, что товарно–накладные на вещи, которые они продают в магазине, у них отсутствуют, так как все, что продается, заказывается на интернет-сайтах оптовых магазинов Китая, а также часть товара покупается оптом на вещевых рынках. Также желает пояснить, что похищенные вещи, которые были изъяты у ФИО1, в настоящий момент он забирать не желает, так как те уже ношенные и потеряли товарный вид. Таким образом, ИП Бегову был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (л.д. 54-58, 114-117);
- показаниями представителя свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. Работая в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП ОП Ленинский УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Бегову, с незаконным проникновением в складское помещение магазина «Обновка», расположенное в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», им была установлена личность подозреваемого в совершении указанного преступления, ФИО1, который был задержан около подъезда 9, расположенного в <адрес>, и доставлен в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО11, у которого были изъяты: мужска куртка серого цвета, спортивные штаны серого цвета, и толстовка светлого цвета. Изъятые вещи были упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском синей круглой печати «ОП Ленинский» и снабжен пояснительной запиской. ДД.ММ.ГГГГ в ОП Ленинский СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. В настоящее время, вышеперечисленные вещи находятся у него и он готов те выдать (л.д. 100-102);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в складское помещение магазина «Обновка», расположенное в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив ИП «Бегову» материальный ущерб на сумму не менее 5 000 рублей (л.д. 3);
- справкой об ущербе, согласно которой были похищены четыре мужские куртки на сумму 10 000 рублей, мужские спортивные штаны, стоимостью 500 рублей, мужская кофта, стоимостью 1 000 рублей, упаковка мужских носков, стоимостью 500 рублей, упаковка мужских трусов, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО10 (л.д. 118);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение магазина «Обновка», расположенное в <адрес>. В ходе осмотра ФИО12 указал на место, где было совершено преступление; фототаблицей к данному протоколу (л.д. 7-14);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты и упакованы мужская куртка серого цвет, мужские спортивные штаны серого цвета, мужская толстовка светлого цвета (л.д. 60);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО13 добровольно выдал полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится мужская куртка серого цвет, мужские спортивные штаны серого цвета, мужская толстовка светлого цвета; фототаблицей к нему (л.д. 104-105);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужская куртка серого цвет, мужские спортивные штаны серого цвета, мужская толстовка светлого цвета, упакованные в полимерный пакет синего цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета свободные концы которой оклеены нитью белого цвета с оттиском синей круглой печати ОП «Ленинский и пояснительной запиской; фототаблицей к нему (л.д. 106-108).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния суд устанавливает из показаний подсудимого, данными в ходе следствия, которые последний в судебном заседании полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме; также из показаний представителя потерпевшего в ходе следствия, в которых он описал обстоятельства, при которых было похищено имущество. Указанные показания подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО13
Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, давая в ходе предварительного расследования показания относительно совершения вмененного ему преступления, оговаривал себя.
Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом способ распоряжения похищенным имуществом, для правовой оценки действий ФИО1 значения не имеет.
Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанный квалифицирующий признак являлся в судебном заседании предметом исследования и полностью нашел свое подтверждение.
Так, согласно абз. 2 ч. 3 примечания к статье 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
По смыслу уголовного закона иным хранилищем могут признаваться стационарные и передвижные объекты, отнесенные как к недвижимому, так и к движимому имуществу – сейфы, специализированные транспортные средства, контейнеры и т.п.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение совершено ФИО1 из сейфа, который закрывается на ключ и расположен в помещении магазина, то есть из иного хранилища, предназначенного для хранения денежных средств.
В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
Объем и стоимость принадлежащего потерпевшему имущества, похищенного ФИО1, стороной защиты не оспаривается, и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, установив вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.
По сведениям из ГАУЗ СО «СОКПБ» Филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 143). С учетом изложенного, суд признает ФИО15 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: семейное положение, в частности то, что состоит в фактически брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, наличие работы, где характеризуется с положительной стороны, дохода, прохождение адаптации в Межрегиональной общественной организации «Твой шанс», где ФИО1 также характеризуется с положительной стороны, прошел лечение от алкогольной зависимости, а также то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств; частичное (в размере 4 000 рублей) возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его родителей, ослабленное наличием заболеваний, то, что он оказывает родителям помощь как материальную, так и в быту.
Вместе с тем вышеупомянутое объяснение (л.д. 61-62) учету как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не подлежит, ввиду его дачи в связи с задержанием ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления, о чем подсудимый был осведомлен, что следует, в том числе, из его пояснений в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 наказание без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания, в том числе, в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.
Вместе с тем, с учетом установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Законные основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62УК РФ, ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую куртку серого цвет, мужские спортивные штаны серого цвета, мужскую толстовку светлого цвета, упакованные в полимерный пакет синего цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета свободные концы которой оклеены нитью белого цвета с оттиском синей круглой печати ОП «Ленинский» и пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> – возвратить представителю ИП ФИО10 – ФИО12, а в случае неистребования либо отказа в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Курдюков
Подлинник подшит в дело №, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-69