ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Хакимовой Е.Ю., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска – Игнатьевой К.В., подсудимой Юренко К.Н., ее защитника – адвоката Когосова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ЮРЕНКО
Кристины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:
- 29 января 2026 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 450 часам обязательных работ. К отбытию не приступила.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юренко К.Н. совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Юренко К.Н. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, увидела ранее незнакомую Потерпевший №1, и, предполагая, что у той могут находиться денежные накопления, и из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, Юренко К.Н. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, с целью хищения имущества Потерпевший №1, подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1 и из корыстных побуждений, умышленно сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что она является сотрудником пенсионного фонда, и потерпевшей полагается социальная выплата в честь праздника 9 Мая.
Потерпевший №1, введенная Юренко К.Н. в заблуждение, а также не предполагая истинных намерений Юренко К.Н., заключавшихся в противоправном безвозмездном обращении имущества потерпевшей в свою собственность, сообщила адрес своего места жительства.
После этого Юренко К.Н. во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришла по месту проживания Потерпевший №1 в <адрес>, где под надуманным предлогом прошла в указанную квартиру.
Далее, Юренко К.Н., продолжая осуществление своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по ранее задуманному плану, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> с целью хищения денежных средств убедила Потерпевший №1 в том, что предстоит замена денежных средств для чего ей надо переписать номера купюр, таким образом ввела Потерпевший №1 в заблуждение.
Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана Юренко К.Н., доверяя последней передала Юренко К.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей.
В это время Юренко К.Н., действуя по ранее задуманному плану, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1, отвлеклась, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно заменила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 195 000 рублей, номиналом 5 000 рублей на купюры «Банка приколов» в виде денежных купюр достоинством 5 000 «дублей», не являющиеся платежным средством, и с целью скрыть подмену, оставив сверху одну купюру номиналом 5 000 рублей, таким образом Юренко К.Н. похитила денежные средства в сумме 195 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.
После этого с похищенным имуществом Юренко К.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными корыстными преступными действиями Юренко К.Н., причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 195 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Юренко К.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.
Адвокат Когосов А.П. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласилась Юренко К.Н., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что подсудимая Юренко К.Н. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимой Юренко К.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия Юренко К.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По сведениям из ГБУЗ «ОКСПНБ №1» и ГБУЗ «ЧОКНБ», Юренко К.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 99, 101).
С учетом изложенного, суд признает Юренко К.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой Юренко К.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.
При выборе вида и меры наказания Юренко К.Н. суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
К данным о личности суд относит наличие постоянного места жительства, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что она не состоит на специализированных медицинских учетах, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Юренко К.Н., суд относит:
- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, в письменном ходатайстве не настаивающей на наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступления, поскольку в протоколе явки с повинной, а также при допросах и в ходе очной ставки с потерпевшей в ходе расследования она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), составлен после возбуждения уголовного дела. На момент возбуждения уголовного дела факт совершения и обстоятельства преступления сотрудникам полиции уже были известны, поскольку в ходе обращения с заявлением о преступлении, при допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 указала на подробности совершенного преступления, описала лиц, причастных к нему. С учетом изложенного оснований признавать протокол явки с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, данный протокол учтен судом в качестве активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что наказание Юренко К.Н. следует назначить в виде обязательных работ.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относится.
Учитывая отсутствие трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или исправительных работ.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к обязательным работам не применяется, в связи с чем обсуждение данного вопроса не требуется.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Юренко К.Н. положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к Юренко К.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание, что преступление совершено Юренко К.Н. до постановления приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2026 года, окончательное наказание, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юренко Кристину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2026 года, окончательно назначить Юренко Кристине Николаевне наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Обязать Юренко К.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юренко К.Н. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания Юренко К.Н. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2026 года, в качестве подозреваемой 19 и 20 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ, время нахождения под домашним арестом с 21 августа 2025 года до 19 ноября 2025 года из расчета один день домашнего ареста за 4 часа обязательных работ, в соответствии с ч.ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, купюры «банк приколов» - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п Е.Ю. Хакимова
Копия верна
Судья К.А. Сергеев
Секретарь Л.Н. Хайруллина
Приговор вступил в законную силу 20.02.2026
Судья К.А. Сергеев
Секретарь Л.Н. Хайруллина