ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Колтакова В.С., при секретаре судебного заседания Насыровой Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Васильева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Дурыманова В.П., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, выразившегося в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль. Наказание ФИО1 не отбыл, и считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.
Заведомо зная о неправомерности своих действий, ФИО1 вновь нанёс супруге Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 28 минут у ФИО1, правомерно находящегося в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе словестной ссоры с женой Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение побоев последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью причинения физической боли Потерпевший №1 открыл двери санитарного узла, в котором находилась последняя, схватил её за руки и вытащил в служебное помещение. Потерпевший №1 от действий ФИО1 споткнулась и присела на корточки, после чего тот подошел к ней со спины и нанёс ей один удар по спине в область лопаток, отчего она испытала физическую боль. Преступные действия ФИО1 пытался пресечь ФИО4, который схватил того руками за одежду и оттащил от Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 поднялась на ноги, между ней и ФИО1 продолжился словестный конфликт. ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к Потерпевший №1 и нанёс ей один удар кулаком в область левого виска и два удара кулаком по темени, отчего последняя испытала физическую боль.
В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки на голове, спине и верхних конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что вред, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимым полностью путём принесения извинений, налаживания отношений и прекращения противоправных действий в отношении неё, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 дал своё согласие на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию как примирение сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Защитник ФИО5 просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Следовательно, действующий закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон при наличии определённых условий и не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от других обстоятельств.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, на момент инкриминируемого деяния являлся несудимым.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 принёс свои извинения потерпевшей ФИО1, наладил с ней отношения, и такой способ заглаживания вреда, причинённого в результате преступления, последняя признала достаточным для устранения негативных последствий от преступления, в связи с чем заявила, что состоялось примирение с подсудимым и она не желает уголовного преследования подсудимого.
Оснований сомневаться в том, что волеизъявление потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела является добровольным, а также в том, что причинённый преступлением вред полностью заглажен законным способом, не ущемляет права потерпевшей и третьих лиц, суд не находит, и считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в данном случае полностью соблюдены.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, и при достигнутом примирении сторон освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, что не повлечёт нарушение принципов уголовного права. Кроме того, удовлетворение данного заявления будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п В.С. Колтаков
Копия верна. Судья В.С. Колтаков
УИД №
Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ленинского районного суда города Челябинска.