ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Колтакова В.С., при секретаре судебного заседания Насыровой Ю.Ю., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Челябинска Васильева А.А., Игнатьевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Фильчаковой М.Д., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, со средним специальным образованием, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя автобуса, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка.
Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, согласно решению Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №, был обязан к выплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 (после смены фамилии ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,9 величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «дети» на территории Челябинской области, что соответствует 12726 рублей, из расчёта величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2022 года № 755-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2023 год», начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребёнка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ или изменения обстоятельств, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» на территории Челябинской области ежемесячно.
Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, уклонялся от уплаты алиментов.
ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, продолжил без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату ежемесячных алиментных платежей. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл.
Несмотря на принятые меры судебного пристава-исполнителя, ФИО1, достоверно зная о решении суда и обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, осознавая преступный характер своих действий, направленных против семьи и несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде ухудшения условий жизни ребёнка, его состояния и нормального развития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, совершив тем самым данное деяние неоднократно.
ФИО1 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6857 рублей 50 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14242 рублей 50 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14242 рублей 50 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в течение более двух месяцев подряд.
Являясь трудоспособным, ФИО1 умышленно уклонялся от трудовой деятельности, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учёте в центре занятости населения <адрес> в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве, не состоял.
Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276114 рублей 40 копеек.
В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 35342 рублей 50 копеек, чем был причинен имущественный вред несовершеннолетнему ФИО5
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, признаёт себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Также ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
Установив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения не возражают против данного ходатайства, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Указанные выше в приговоре действия подсудимого ФИО9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Таким образом, убедившись в том, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, суд с учётом поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, суд признает подсудимого подлежащим наказанию, не усматривая оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а также для прекращения в отношении него уголовного дела.
Разрешая вопрос о том, какое наказание засуживает ФИО9, суд, исходя из задач и принципов уголовного законодательства Российской Федерации, а также требований ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Как установлено, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту фактического проживания характеризуется положительно, получил среднее специальное образование, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, от которого у него двое малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В частности, суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, и его последующих признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, в качестве смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны подсудимым уже после получения правоохранительными органами сведений о его причастности к совершению преступления, при бесспорной очевидности преступления, и в них он не сообщил каких-либо новых сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам, имеющих значение по настоящему уголовному делу.
Сведения, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, совершение впервые (не судимым) преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына, то есть к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, целей и мотивов его совершения, а также конкретных данных о личности виновного, его поведения как до совершения преступления, так и во время и после его совершения, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, достижения исправительных и превентивных целей назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства в условиях реального его отбывания.
Такое наказание не отразится существенным образом на условия жизни семьи ФИО1 и лиц, находящихся у него на иждивении. Обстоятельств, предусмотренных ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, а также свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного наказания, не имеется, поскольку он инвалидом не признан, является трудоспособным, имеет постоянное место работы.
По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. С учётом данных о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п В.С. Колтаков
Копия верна. Судья В.С. Колтаков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
Судья В.С. Колтаков
Помощник судьи В.Э. Ахметянова
УИД №
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ленинского районного суда города Челябинска.