ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Колтакова В.С., при секретаре судебного заседания Насыровой Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Васильева А.А., подсудимого ФИО9 защитника подсудимого - адвоката ФИО5, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, с высшим образованием, нетрудоустроенного, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 распространил компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего на территории города Челябинска, обладающего достаточными знаниями в области информационных технологий и компьютерных программ, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, опытом работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в нарушение ст.ст. 6, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», возник преступный умысел, направленный на распространение вредоносных компьютерных программ, а именно, компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя средство связи, имеющее выход в сеть «<данные изъяты>», с установленным на нем мессенджером «<данные изъяты>» и аккаунт в нём - <данные изъяты> (+№, @<данные изъяты>), отправил посредством указанного мессенджера ФИО3, использующему аккаунт «<данные изъяты>» (+№, @<данные изъяты>) в мессенджере «<данные изъяты>», архив «<данные изъяты>», содержащий файлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с программами, заведомо для него (ФИО1) предназначенными для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, который он получил в целях ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту от ФИО4 посредством мессенджера «Telegram».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате анализа файлов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащихся в архиве «<данные изъяты>», с помощью приложения <данные изъяты>» было обнаружено, что8 антивирусных средств определяют указанные файлы как вредоносное программное обеспечение.
Программы, содержащиеся в файлах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» архива «<данные изъяты>», позволяют не санкционированно уничтожать, блокировать, модифицировать и копировать компьютерную информацию, содержащуюся в <данные изъяты>-устройстве, путем осуществления прошивки устройства, изменения прав доступа, сокрытия сетевых и иных идентификаторов мобильного телефона. Мобильный телефон с операционной системой Android, на который установлены перечисленные программы, обладает расширенным функционалом, направленным на маскировку устройства и его пользователя в сети «Интернет». Указанная маскировка осуществляется путем подмены параметров системы, обхода устройств и работы с системными инструментами <данные изъяты>. С использованием данного устройства возможна регистрация в мобильных банковских приложениях с использованием персональных данных иных лиц, отличных от пользователя устройства, тем самым нейтрализуя средства защиты компьютерной информации, что позволяет осуществлять неправомерный прием, выдачу либо перевод денежных средств.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.
Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении такой информации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Также подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
Таким образом, установив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против ходатайства, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постанавливает в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке, без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Указанные выше в приговоре действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Суд, убедившись в том, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, признает подсудимого подлежащим наказанию.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для прекращения в отношении него уголовного дела, суд не усматривает.
В частности, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25. УПК РФ, позволяющих суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Так, исходя из объекта приступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации и компьютеров, суд приходит к выводу о том, что принятые ФИО1 меры в виде пожертвования денежных средств в сумме 11000 рублей в Благотворительный фонд «<данные изъяты>» не являются достаточными для полного заглаживания причиненного преступлением вреда, поскольку они фактически не способствовали эффективному восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления законных интересов общества и государства и нейтрализации вредных последствий преступления.
Разрешая вопрос о том, какое наказание засуживает ФИО1, суд, исходя из задач и принципов уголовного законодательства Российской Федерации, а также требований ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Также при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Как установлено, ФИО1 является гражданином Российской Федерации и документирован паспортом гражданина Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Российской Федерации, получил высшее образование, не трудоустроен, вместе с тем по найму частных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц занимается установкой компьютерных программ, имеет положительные отзывы от клиентов в интернет-сервисе «<данные изъяты>», благодарственное письмо от ООО «<данные изъяты>», участвует в развитии социально значимого IT-проекта в качестве ведущего технического специалиста и архитектора платформы, руководителем проекта характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на специализированных медицинских учётах не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, военнообязанный, военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву или контракту не проходил, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые, безусловно, оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования и позволили окончить его в кратчайшие сроки, сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Сведения, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, путём добровольного пожертвования денежных средств в сумме 11000 рублей в Благотворительный фонд «<данные изъяты>», суд считает возможным учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание ФИО1, не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ни фактические обстоятельства преступления, ни степень его общественной опасности, ни иное установленное по делу не свидетельствуют о необходимости изменения категории тяжести этого преступления.
Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.
Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, целей и мотивов его совершения, а также конкретных данных о личности виновного, его образа жизни, поведения до совершения преступления, а также во время и после совершения преступления, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вновь совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения исправительных и превентивных целей суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, и на период отбывания наказания установить ему ограничения и возложить на него обязанности профилактического воздействия, при исполнении которых подсудимый сможет доказать, что встала на путь исправления.
ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не задерживался.
С учётом данных о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски по уголовному делу не предъявлялись.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Что касается изъятых у ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильного телефона «<данные изъяты>», SSD-накопителя «<данные изъяты>», жесткого диска «<данные изъяты>», объёмом 128 ГБ, жесткого диска «<данные изъяты>», жесткого диска «<данные изъяты>», объёмом 256 ГБ, то суд считает необходимым их в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, при этом удовлетворить ходатайство подсудимого и предоставить ему возможность снять копии файлов с информацией личного характера.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
Установить осуждённому ФИО1 на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) - город Челябинск, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности и получения медицинской помощи, о чем уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», SSD-накопитель «<данные изъяты>», жесткий диск «<данные изъяты>», объёмом 128 ГБ, жесткий диск «<данные изъяты>», жесткий диск «<данные изъяты>», объёмом 256 ГБ, - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, предварительно предоставив возможность осужденному ФИО1 снять копии файлов с информацией личного характера на указанных предметах;
оптический диск с серийным номером <данные изъяты> и одиннадцать оптических дисков с материалами экспертных исследований – оставить в месте хранения до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п В.С. Колтаков
Копия верна. Судья В.С. Колтаков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
Судья В.С. Колтаков
Помощник судьи В.Э. Ахметянова
УИД №
Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № Ленинского районного суда г. Челябинска.