К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-298/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Сергеев К.А.

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
22.01.2026
Решение
11.03.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело № Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>., подсудимого Актуганова А.А., его защитника адвоката В.Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Актуганова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Актуганов А.А. совершил умышленное преступление, выразившееся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 50 минут у Актуганова А.А., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Актуганов А.А. в период до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте на территории <адрес>, подошел к автомобилю «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности его матери Актугановой Г.А., где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>. При этом Актуганов А.А. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

В 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Актуганов А.А., продолжающий управлять автомобилем «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у Актуганова А.А. признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения Актуганову А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в присутствии понятых Актуганов А.А. на основании протокола № отстранен от управления автомобилем «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак №.

В период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в присутствии понятых старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.Е, на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провел освидетельствование Актуганову А.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, состояние алкогольного опьянения у Актуганова А.А. не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Актуганов А.А. был согласен. Однако, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Актуганов А.А. находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ч. I1 ст.27.12 КоАП РФ Актуганов А.А. сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Актуганов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Актуганов А.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Актуганов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Актуганов А.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Актуганова А.А. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого Актуганову А.А. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Актуганов А.А., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Актуганов А.А., был ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 час. около <адрес> в <адрес>. При этом Актуганов А.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние Актуганова А.А. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Актуганов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Актугановым А.А. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное Актугановым А.А. было выявлено сотрудниками ГИБДД, в действиях Актуганова А.А. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Актуганова А.А. наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Актуганова А.А., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что Актуганов А.А. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях, Актуганов А.А. занимается благотворительностью и осуществляет пожертвования на общеполезные нужды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Актуганову А.А. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания Актуганова А.А. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Актугановым А.А. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Актуганову А.А. должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Актуганову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении размера Актуганову А.А. основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях Актуганова А.А. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное Актугановым А.А. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Актуганову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что Актугановым А.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Актуганова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Сузуки SX4», г/н №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства «Сузуки SX4», г/н №, ключи от автомобиля «Сузуки SX4», г/н № – вернуть по принадлежности А.Г.А.

Меру пресечения Актуганову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п К.А. Сергеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Лица

  • А. А. А.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Ход дела

  1. 10:53

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 12:14

    Передача материалов дела судье

  3. 16:28

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено предварительное слушание

  4. 15:30

    Предварительное слушание

    Назначено судебное заседание

    8

  5. 10:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    8

  6. 14:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:52

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительО.
Вышестоящий судЧелябинский областной суд РФ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 26.03.2026 26.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 27.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 30.03.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 06.05.2026 06.05.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 04.06.2026 04.06.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату27.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на время10:00
Дата рассмотрения жалобы27.05.2026
Результат обжалованиясудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
04.06.202674RS0004#1-298/2026#2ВыданЛенинский районный отдел судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области