ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, неработающей, инвалидности не имеющей, замужней, имеющей трех малолетних детей 2017, 2020 и 2026 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил
ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В 2025 году в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту проживания (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она является, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) и без намерения иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении, а именно гражданина Республики Таджикистан – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации ФИО1 Ж.Э., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ проследовала в помещение территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> стр. 1 в <адрес>, где обратилась к специалисту и предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место проживания (пребывания) и сопутствующие документы к нему для осуществления фиктивной постановки на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО5, по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации – в <адрес>, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) и без намерения иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении.
В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, ФИО1, заведомо не намереваясь предоставить для проживания (пребывания) <адрес>, собственником которой она является, умышлено, в нарушение положения п.23, п.25 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п.1,2 ст.7, п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заведомо ложно указала сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 гражданин Республики Таджикистан, будет фактически проживать (пребывать) по указанному адресу, не имея при этом намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания), собственником которого она является и без намерения иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении. Внесенные в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации сведения, ФИО1, заверила своей подписью.
ДД.ММ.ГГГГ, орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании направленного из территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес> стр. 1, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации и внесенных в него сведений, не зная о преступных намерениях ФИО1 и недостоверности сообщенных ею сведений, путем внесения в государственную автоматизированную систему поступившей информации осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан - ФИО5 по месту проживания (пребывания) – <адрес>.
В ходе проведенной проверки участковым УУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина ФИО1, в <адрес>.
Своими преступными действиями ФИО1 нарушила установленный порядок миграционного учета иностранных граждан и режим законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО7, позицию своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд вышеописанные действия ФИО1 квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Суд, убедившись в том, что ФИО1 виновна в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимой, и обстоятельств преступления, признает подсудимую подлежащей наказанию.
Рассматривая вопрос о значительности совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к твердому убеждению, что оно с учетом конкретных обстоятельств дела, способа его совершения и степени реализации преступного намерения, по степени своей общественной опасности является уголовно наказуемым, и оснований для признания его малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, не имеется.
Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлени ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО1 зарегистрировала иностранного гражданина по адресу своего жительства и регистрации. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенном ею преступлении, как и согласие на осмотр жилища, в котором был зарегистрирован иностранный гражданин, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную правоохранительным органам информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: проживание по месту регистрации, где она характеризуется с положительной стороны, наличие благодарности (л.д. 85), то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, состояние здоровья одного из ее детей, ослабленное наличием заболевания.
Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечного признания, написанного ФИО1 (л.д. 61), не имеется, так как правоохранительными органами были получены достаточные сведения о ее причастности к совершению преступления, и при бесспорной очевидности преступления она не сообщила в нем каких-либо новых сведений, имеющих существенное значение для уголовного дела, ранее не известных правоохранительным органам.
Вместе с тем, данные чистосердечное признание ФИО1 суд расценивает как полное признание вины в совершении преступления, что уже было учтено судом при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении подсудимой наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности указанного преступления, суд не находит оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 с учетом ее имущественного и семейного положения, заверившей суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимой.
Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие на ее иждивении трех малолетних детей, суд считает возможным рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 10 месяцев, с ежемесячным погашением суммы по 10 000 рублей, с обязательством оплатить первую часть в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с данными о личности осужденной, ее поведении во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ст. 322.3 УК РФ не является наиболее строгим, то при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставить рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Обязать ФИО1 первую часть штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 7453040734; КПП 745301001; банк получателя Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейства 40№; номер получателя (казначейского счета) 03№; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК 188 116 03132 01 0000 140; ОКТМО 75701000; УИН 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Курдюков
Подлинник подшит в дело №, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-22