Дело № 1-309/2026 — Ленинский районный суд г. Челябинска

Дело 1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» августа 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> В.А.А., Ц.Н.И., П.Н.И., подсудимого Уханова В.И., его защитника – адвоката П.О.П. (ордер № от 25.12.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Уханова В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уханов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил дачу взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ «О безопасности дорожного движения»), находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Минтранса № 36), установлены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к Приказу Минтранса № 36).

Согласно п.п. 4, 5 Приказа Минтранса № 36, в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство, сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт. Водителю передается одна карта водителя.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса № 36, водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя), изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством, не извлекать карту во время движения транспортного средства.

На основании п. 10 Приказа Минтранса № 36 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Приказ Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Минтранса № 440) регламентирует правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к Приказу Минтранса № 440).

В силу п.п. 4,5 приложения № 3 к Приказу Минтранса № 440, в тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера. Водитель обязан использовать одну действующую карту водителя, оформленную в отношении данного водителя. Допускается оформление в отношении водителя двух карт водителя при условии, что дата начала действия второй карты наступает не ранее окончания срока действия первой карты. Руководитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, мастер по обслуживанию тахографов, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечнях сведений о мастерских и мастерах по обслуживанию тахографов, обязаны использовать не более одной действующей карты мастерской, оформленной в отношении соответствующего лица.

Согласно п. 11 Приказа Минтранса № 440, водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, остановить транспортное средство, ввести в тахограф информацию о завершении этого периода времени управления транспортным средством, подтвердить координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством и извлечь карту водителя; не извлекать карту во время движения транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтранса № 440, водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим требованиям тахографом.

Режим труда и отдыха водителей регламентирован ст.329 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Согласно п. 6, 7 Приказа № 424 с согласия водителей рабочий день (смена) может быть разделен работодателем на части. Перерыв между частями рабочего дня (смены) устанавливается не позже, чем через пять часов после начала работы. При разделении рабочего дня (смены) на части суммарное время перерывов между частями рабочего дня (смены) не может превышать: для водителей, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении 3 часа; для остальных водителей 5 часов. Перерыв между частями рабочего дня (смены) предоставляется в местах, обеспечивающих возможность использования водителем времени отдыха по своему усмотрению.

Нарушение требований Приказа Минтранса № 36, Приказа Минтранса № 440, Приказа № 424 и ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее по тексту КоАП РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11. 23 КоАП РФ.

В силу п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

На полицию, на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее по тексту - «старший государственный инспектор»).

В силу своих должностных обязанностей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, назначенный ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора, обязан: осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра»; участвовать в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов, исполнять обязанности, регламентированные ст. 27 ФЗ «О полиции» и обладает правами, наделенными ст. 28 ФЗ «О полиции»; осуществлять оказывать государственную услугу по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов в соответствии с административным регламентом и иными нормативно правовыми актами по предоставлению данной услуги; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в пределах своих полномочий, то есть является представителем власти.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Уханова В.И., находящегося на территории <адрес>, в связи с получением уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Русский транзит» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, назначенному на должность старшего государственного инспектора, то есть являющимся должностным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уханов В.И. проследовал в ГАИ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, назначенному на должность старшего государственного инспектора, то есть являющимся должностным лицом, с предложением о возможном прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Русский транзит» и не привлечении организации к административной ответственности. При этом Уханов В.И. осознавал, что при поступлении аналогичных уведомлений и при наличии возбужденных дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК Русский транзит» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ, он будет обращаться к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, с целью рассмотрения вопроса о прекращении дел об административном правонарушении.

То есть, Уханов В.И. при указанных обстоятельствах, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки выполнить действия, входящие в служебные полномочия последнего, связанные с осуществлением в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях. На указанное предложение лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, ответило согласием.

Также между Ухановым В.И., и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, была достигнута договоренность о переводе денежных средств на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленную о преступных намерениях Уханова В.И., и находящийся в пользовании указанного лица.

При этом, конкретный размер взятки, подлежащий дачи Ухановым В.И., не оговаривался, но с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, была достигнута договоренность, что с учетом количества поступавших материалов общий размер взятки, с учетом систематического осуществления денежного вознаграждения, будет явно превышать 25 000 рублей, но не будет больше 150 000 рублей, то есть будет значительным.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 12:43 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 08:52 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ Уханов В.П., находясь на территории <адрес>, в том числе <адрес>, действуя умышленно, лично передал взятку в виде денег лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, назначенному на должность старшего государственного инспектора, то есть являющимся должностным лицом, посредством их перевода на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленную о преступных намерениях Уханова В.И., за принятие решение о прекращении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Русский Транзит», с расчетных счетов, на которые выпущены банковские карты №, №, № ПАО «Сбербанк», находящиеся в пользовании Уханова В.И., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 27 000 рублей, то есть в значительном размере на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленную о преступных намерениях Уханова В.И. и находящегося в его пользовании.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вводя в заблуждение Уханова В.И., создавая мнимые действия, входящие в его служебные полномочия, а именно осуществляя в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК Русский транзит», не намереваясь и не предпринимая каких-либо действий, не способствуя совершению иными должностными лицами ГАИ УМВД России по <адрес> каких-либо действий, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК Русский транзит» отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ, и по данным фактам закономерно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в иное неустановленное в ходе предварительного следствия время, Б.А.И. и К.И.Н., и иным неустановленным лицом, не осведомленных о преступных намерениях Уханова В.И., принимались решения о прекращении дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.9 КоАП РФ.

Таким образом, Уханов В.И. в период времени с 12:43 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 08:52 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном на территории <адрес> месте, лично передал взятку в виде денег лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по факту получения взятки, назначенному на должность старшего государственного инспектора, то есть являющимся должностным лицом, в значительном размере, на общую сумму 27 000 рублей, за совершение мнимых действий, входящих в служебные полномочия лица, а равно общее покровительство, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК Русский транзит» которые указанное лицо выполнять не намеревалось.

В ходе судебного заседания подсудимый Уханов В.И. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Уханова В.И., данные в ходе предварительного расследования при его допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-109), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-115), в ходе очной ставки с П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-121), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-128). Из существа показаний Уханова В.И., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что в ООО «ТК Русский транзит» он (Уханов В.И.) работает в должности механика примерно с 2015 года. Указанная организация осуществляет грузоперевозки, постоянным контрагентом для перевозок является организация ООО «Макфа», то есть перевозка круп, муки и тому подобное. Организация не осуществляла деятельность по перевозке пассажиров и опасных грузов. В его (Уханова В.И.) обязанности входит осуществление ремонта и выпуска машин на линию, то есть осуществление предрейсового технического осмотра транспорта. ООО «ТК Русский транзит» обладает рядом транспортных средств, в основном это были грузовики, полуприцепы. Все транспортные средства снабжены тахографами. Непосредственно тахографы осуществляют запись работы транспортного средства и водителя на дороге, то есть они фиксируют километраж и время работы водителя. Согласно действующему законодательству, режим работы водителя составляет не более 8 часов в сутки, в случае переработки указанного времени, возможно наложения штрафа на организацию со стороны ГАИ, так как переработки запрещены и создают опасность дорожного движения.

Непосредственно административную ответственность за указанные правонарушения несут как водитель, так и механик с организацией в целом.

В 2020 году в организацию было направлено уведомление об административном производстве в связи с совершением административного правонарушения, связанного с переработкой водителем, когда водитель был остановлен на дороге, где у него был проверен тахограф и там была зафиксирована переработка водителем.

Через своих знакомых ему (Уханову В.И.) стала известна личность одного из сотрудников ГАИ, с которым можно было решить вопрос о непривлечении к административной ответственности. Он (Уханов В.И.) получил номер телефона сотрудника ГАИ от своих знакомых и в дальнейшем созвонился с данным сотрудником, после чего встретился с тем в ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где он (Уханов В.И.) впервые увидел и им оказался П.И.В. Он (Уханов В.И.) сообщил ему о проблеме, что в отношении организации может быть наложен штраф и он особо этого не хотел, спросил у того можно ли что-либо решить с данным вопросом, то есть принять меры к непривлечению организации к административной ответственности. П.И.В. сообщил ему (Уханову В.И.), что тот может посмотреть что-либо по данному поводу, и принять какие-либо меры к данному обстоятельству. После общения он (Уханов В.И.) ушел из ГАИ УМВД России по <адрес> и лично с П.И.В. он (Уханов В.И.) не общался, вел беседу только посредством звонков по сотовой связи. После встречи П.И.В. ему (Уханову В.И.) позвонил и сообщил, что решить вопрос о непривлечении к административной ответственности возможно, только в случае если он (Уханов В.И.) осуществит тому перевод денежных средств.

П.И.В. назвал ему (Уханову В.И.) сумму, необходимую для перевода ему денежных средств, а также назвал свой номер телефона и сообщил ему о необходимости осуществления перевода денежных средств тому. В тот же день, после встречи с П.И.В., он (Уханов В.И.) при помощи собственного сотового телефона, который сейчас уничтожен, зашел в приложение «СбербанкОнлайн», где зашел на аккаунт своей супруги У.Ю.П., который находился у него в пользовании на тот период, так как у него только формировался счет, и с расчетного счета супруги он осуществил перевод денежных средств П.И.В.

После 2020 года, он (Уханов В.И.) с П.И.В. стал поддерживать связь посредством звонков по телефону, так как у него был его номер телефона, а он с того времени также пользовался номером телефона №. В 2021 году, он (Уханов В.И.) позвонил П.И.В. по обычной связи, и сказал, что в отношении организации вновь поступило сообщение об административном правонарушении, в связи с переработкой водителей и нарушениям по тахографам и нужно будет «замять» вопрос. П.И.В. назвал ему (Уханову В.И.) сумму, которую должен был перевести П.И.В. Далее, он (Уханов В.И.) также взял свой телефон, зашел на свой аккаунт в СбербанкОнлайн, откуда он перевел денежные средства П.И.В.

Аналогичная ситуация была в 2022 году он (Уханов В.И.) также позвонил П.И.В., сказал что поступило сообщение об административном правонарушении, и нужно «замять» вопрос о привлечении организации к административной ответственности. П.И.В. также назвал ему сумму и он также осуществил перевод со своего телефона через приложение «СбербанкОнлайн», что он и сделал со своего аккаунта и лицевого счета.

Денежные средства, поступавшие на счет ФИО6 №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 12:43:26 перевод на сумму 10 000 рублей на счет №, принадлежащий № У.Ю.П.; ДД.ММ.ГГГГ 13:54:50 перевод на сумму 7 000 рублей на счет №, принадлежащий № Уханов В.И.; ДД.ММ.ГГГГ 8:52:36 перевод на сумму 10 000 рублей на счет №, принадлежащий № Уханов В.И..

Указанные денежные средства предназначались П.И.В., чтобы «замять» дело, то есть не привлекать ни его, ни организацию к административной ответственности за нерабочие тахографы и нарушение режима работы водителей.

П.И.В. не сообщал, что в названных фактах имелись признаки административного правонарушения, а также не сообщал о наличии у него в производстве материалов проверки. Он понимал, что если в отношении организации будет поступать штраф по линии ГАИ, связанным с работой тахографа, то он (Уханов В.И.) обратился бы к П.И.В. для решения вопроса о непривлечении к административной ответственности.

После предъявления на обозрение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТК «Русский транзит» с материалами дела об административном правонарушении на 20 л., он пояснил, что он особо не помнит обстоятельства, но обозрев свое объяснение по данному делу, что подпись, а также его фамилия и инициалы были составлены им, поскольку это его подпись и его почерк. Допускает, что его пригласили в ГАИ для опроса по данному обстоятельству. Водителю Ч.В.Н., который в настоящее время не работает в ООО «ТК Русский транзит», указаний о нарушении режима работы и отдыха не давались, напротив перед выпуском Ч.В.Н. на линию давался подробный инструктаж о местах остановки и времени отдыха.

После предъявления на обозрение постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТК «Русский транзит» с материалами дела об административном правонарушении на 20 л. он пояснил, что обстоятельства проводимой проверки не помнит, поскольку прошло много времени. В ООО «ТК Русский транзит» находилось несколько машин с различными видами тахографов и при смене транспортного средства, водитель должен вытащить из тахографа свою личную карточку водителя из предыдущего транспортного средства и вставить ее в тахограф нового транспортного средства, после чего водитель с транспортным средство выпускается на линию. Он допускает, что при обстоятельствах, проводимых в указанном расследовании Ч.В.Н. сам вытащил карту водителя из тахографа в выпущенном на рейс транспортном средстве и оставил ее в организации. Подпись в объяснениях выполнена не им, но он не исключает, что сотрудник полиции созванивался с ним и он отправлял фотографию карточки водителя Ч.В.Н. тому. Сама карточка существовала в натуре, поскольку это обязательное требование при выпуске транспорта в рейс. Если бы ее не существовало в принципе, организация могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Уханов В.И. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания П.И.В. дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания П.И.В., данные в ходе предварительного расследования при его допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.38-44). Из существа показаний П.И.В., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что он является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит: проведение государственной услуги, о выдачи разрешения о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов и осуществление контроля за проведение технического осмотра пассажирского транспорта операторами технического осмотра; надзор за дорожным движением, рассмотрение административных материалов, обращений граждан.

Производство технических осмотров осуществляется следующим образом: представители организаций или физические лица, которым необходимо осуществить технический осмотр пассажирского автомобиля записываются на проведение технического осмотра. Технических осмотр проводится 1 раз в 6 месяцев, осматривает пассажирский транспорт технический эксперт, а он (П.И.В.) с применением камеры видеорегистратора «Дозор» осуществляет контроль за действиями эксперта, в том числе на соответствие проведенных мероприятий.

Им (П.И.В.) технический осмотр не осуществляется, а осуществляет только контроль за его осуществлением, в случае указания несоответствия сведениям, отраженными экспертом он может внести корректировки в диагностическую карту. Если эксперт указал на наличие неисправности, то корректировки невозможны, допустимо отразить наличие недостатков.

Он (П.И.В.) брал взаймы денежные средства у различных лиц. Расчетным счетом №, открытый на ФИО6 находится в его пользовании. Более 30 лет ФИО6 ему давала возможность распоряжаться этой банковской картой. Банковская карта (расчетный счет) нужна была для переводов денежных средств в обход его карт, чтобы у него не было лишних трудностей при осуществлении декларационной компании.

В ходе судебного заседания П.И.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-6), согласно которым ее зять П.И.В. является сотрудником ГАИ <адрес>. У нее (ФИО6) есть несколько расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», а именно у нее имеется 3 банковские карты, открытые на ее имя. Банковские карты находились в свободном доступе, то есть кто хотел тот и брал данные банковские карты для осуществления выплат. В основном банковской картой пользовался ее племянник Я.О.М., в настоящее время тот погиб на СВО. Банковские карты находились дома по месту ее (ФИО6) регистрации: <адрес>, и все члены семьи П. могли пользоваться ей.

- показания свидетеля С.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-16), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-21), выделенные из уголовного дела №, согласно которым состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, подразумевает под собой несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. Вопрос о режиме труда и отдыха водителей регламентирован как ТК РФ, так и Приказом Минтранса России №424 от 16.10.2020.

То есть, для наличия указанного состава административного правонарушения, необходимо иметь ряд обстоятельств: водитель транспортного средства должен нарушить режим труда и отдыха, что будет зафиксировано на распечатке с тахографа; юридическое или должностное лицо должно дать указание на нарушение режима труда и отдыха. Как устно, так и зафиксировав это на путевом листе.

При самостоятельном нарушении режима труда и отдыха водителем, без указаний на это от юридического и должностного лица, привлечению к административной ответственности подлежит только водитель.

Административно наказуемым считается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Под указанным составом административного правонарушения подразумевается как отсутствие тахографа, так и отсутствие карточки водителя в тахографе или иных нарушений, связанных с эксплуатацией тахографа.

Непосредственно водитель транспортного средства без тахографа или без личной карточки водителя привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Если самостоятельные действия водителя повлекли за собой утрату или сокрытие карточки водителя, то в данном случае привлечению к административной ответственности подлежит водитель. Вина работодателя юридического или должностного лица заключалась бы в физическом отсутствии данной карты, то есть если бы она не была изготовлена в принципе.

По практике, в адрес подразделений ГАИ направляются материалы об административных правонарушениях в связи с выявлением таковых нарушений у водителя по месту регистрации юридического лица, где он был трудоустроен. После получения данного материала принимается решение либо о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных признаков состава административного правонарушения. Если при административном расследовании будет выявлено отсутствие признаков административного правонарушения, то дело прекращается и материал списывается в архив подразделения.

- показания свидетеля П.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-28), выделенные из уголовного дела №, согласно которым в силу действующего положения инструкции делопроизводства, все дела об административном правонарушении, документация, списанная в архив хранится 5 лет, то есть сейчас в архиве имеется документация за 2020 год, что было ранее - уже уничтожено.

Каждое транспортное средство, осуществляющее перевозки грузов и пассажиров для коммерческих целей (за исключением перевозок пассажиров в муниципальном образовании), в обязательно порядке снабжается тахографом. Указанное устройство фиксирует режим труда и отдыха конкретного водителя, скорость движения транспортного средства и пройденное расстояние транспортного средства. Каждый водитель имеет личную карточку для тахографа, на которую осуществляются вышеуказанные записи о транспортном средстве. При осуществлении движения транспортным средством водителем в обязательном порядке помещается карточка в тахограф. В случае выражения требования сотрудником ДПС транспортного средства, снабженного тахографом, сотрудник ДПС вправе осуществить выписку из тахографа, где будут зафиксированы основные показатели. Осуществлять движение транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров для коммерческих целей (за исключением перевозок пассажиров в муниципальном образовании) без тахографа, с неисправным тахографом, с нарушением правил использования тахографа, без карточки водителя - недопустимо и влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Действующим административным законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушение режима труда и отдыха водителями транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров. Согласно действующему законодательству, режим труда составляет 8 часов, с перерывом не менее 45 минут, предельный период режима труда составляет 12 часов при осуществлении междугородних перевозок. Субъектами по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ являются физические лица, юридические лица или должностные лица (ИП).

Относительно рассмотрения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ могу пояснить, что указанное положение КоАП РФ регламентирует привлечение к административной ответственности за использование неисправного тахографа, движение без тахографа. Субъектами по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ являются физические лица, юридические лица или должностные лица (ИП).

По практике, производство по данным административным правонарушениям происходит следующим образом:

Водителя транспортного средства, в случае выявления нарушения им режима труда и отдыха, привлекают к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, или же к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за неисправный тахограф или движение без тахографа или карточки водителя в тахографе. Указанное обстоятельство фиксируется протоколом об административном правонарушении и в отношении водителя принимается комиссионное решение соответствующим подразделением, которое составил протокол об административном правонарушении, о привлечении лица к административной ответственности.

Из материала о привлечении водителя к административной ответственности в отдельное производство выделяются материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица, которые направляются в соответствующее подразделение по месту регистрации юридического лица. В связи с чем, в наше подразделение ГАИ может поступить материал из любого места на территории РФ, с места выявления указанного административного правонарушения.

Поступивший материал отписывается уполномоченному сотруднику ГАИ, который принимает решение по материалу, в частности может быть изначально отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, или же может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица или должностного лица.

Проводится административное расследование, то есть получаются объяснения, истребуется необходимая документация, после чего принимается процессуальное решение о привлечении лица к административной ответственности в случае наличия достаточных признаков состава административного правонарушения; о прекращении дела об административном правонарушении в случае отсутствия признаков об административном правонарушении. После принятия решения, дело списывается в архив, где хранится 5 лет.

При принятии каких-либо процессуальных решений, об этом уведомляется лицо, в отношении которого ведется административное расследование.

При изучении архивных дел, совместно с оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, в архиве ГАИ УМВД России по <адрес> были выявлены 2 дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Русский транзит», а именно -прекращенное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, принятое сотрудником ГАИ К.И.Н. и прекращенное дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ Б.А.И. Ни К.И.Н., ни Б.А.И. в настоящее время в ГАИ не работают. От сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ему стало известно, что указанные дела как-то связаны с П.И.В., но подробности не сообщили. Иных материалов в отношении ООО ТК «Русский транзит» выявлено не было.

П.И.В. в силу своих должностных обязанностей был уполномочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

- показания свидетеля Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-32), выделенные из уголовного дела №, согласно которым ранее с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделе технического надзора ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> на должности старшего государственного инспектора. В основном он (Б.А.И.) занимался разрешением жалоб и обращений, а также рассмотрение дел об административном правонарушении. Им (Б.А.И.) принималось решение о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании поступивших из другого субъекта материалов об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Русский Транзит». Исходя из материалов в отношении водителя принималось решение о привлечении последнего к административной ответственности. По ситуации водитель ООО ТК «Русский транзит» Ч.В.Н. управлял транспортным средством более 8 часов, после чего копии материалов были направлены в адрес ГАИ УМВД России по <адрес>, где было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. При проводимом расследовании дела об административном правонарушении им был опрошен представитель ООО ТК «Русский транзит» Уханов В.И., в ходе которого тот пояснил, что Ч.В.Н. был разъяснен режим труда и отдыха, однако водитель по собственной инициативе нарушил его, что также нашло отражение в протоколе о привлечении Ч.В.Н. к административной ответственности а также в объяснении последнего. Основанием для прекращения дела об административном правонарушении явилось отсутствие в деянии ООО ТК «Русский транзит» состава административного правонарушения, поскольку Ч.В.Н. самостоятельно по собственной инициативе нарушил режим труда и отдыха. Решение о возбуждении и прекращении дела об административном правонарушении выносил он Б.А.И., подпись в постановлениях его. Также, он (Б.А.И.) сам опрашивал Уханова В.И. по обстоятельствам, почерк в объяснении его. По факту проведения расследования дела об административном правонарушении в деянии юридического лица - ООО ТК «Русский транзит» отсутствовал состав об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. П.И.В. указаний ему (Б.А.И.) не давал, денежные средства за прекращение дела об административном правонарушении он не получал.

- показания свидетеля К.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-36), выделенные из уголовного дела №, согласно которым с декабря 2020 по июль 2021 он находился на службе в отделе технического надзора ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> на должности старшего государственного инспектора. В основном он (К.И.Н.) занимался рассмотрением дел об административном правонарушении. Им (К.И.Н.) проводилось расследование об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Русский Транзит» по факту отсутствия в тахографе у водителя Ч.В.Н. карты водителя. На момент поступления материалов из другого субъекта было установлено, что Ч.В.Н. сам вытащил карту водителя, но ввиду ее отсутствия налично было возбуждено дело об административном правонарушении. Им был опрошен Уханов В.И., который дал пояснения и предоставил карту водителя Ч.В.Н. и при выпуске водителя в рейс карты водителя была вставлена в тахограф, тем самым водитель самостоятельно вытащил карту водителя из тахографа. На основании указанной информации в действиях ООО ТК «Русский Транзит» отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ и указанное дело было прекращено. Указаний от П.И.В. не поступало, денежные средства за прекращение дела об административном правонарушении он не получал.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уханов В.И. сообщил, что он перечислил денежные средства на сумму 27 000 рублей инспектору ГАИ за то, чтобы тот принял меры к прекращению дела об административном правонарушении (т.1 л.д.14);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выделенное из уголовного дела №, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК России представлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту получения старшим инспектором ГАИ УМВД России по <адрес> П.И.В., среди которых представлены DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств ФИО6; DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств П.И.И.; денежные средства в размере 48 000 рублей, изъятые в ходе обследования транспортного средства - автомобиля Hyundai TUCSUN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; банковская карта ФИО6 №, флеш-накопитель объемом 16 ГБ в корпусе синего цвета; талоны на отпуск газа с АГЗС ООО «Газсервис», ежедневник, лист формата А4 с записями, 3 DVD-R диска к справке об исследовании; сотовый телефон марки Samsung модель: SM-S911B, IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон марки Philips, модель: Xenium El69, IMEI 1: №, IMEI 2: №, представленные из ГУ МВД России по <адрес> с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-75);

- протокол обследования и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому из автомобиля «Hyndai Tucson» «№», используемый П.И.В., обнаружено и изъято: денежные средства в размере 48 000 рублей, банковская карта ФИО6 №, флеш-накопитель объемом 16 ГБ в корпусе синего цвета; талоны на отпуск газа с АГЗС ООО «Газсервис», ежедневник, лист формата А4 с записями, сотовый телефон марки Samsung модель: SM-S911В, IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон марки Philips, модель: Xenium Е169, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.86-89);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенная из уголовного дела №, согласно которой на 3 DVD-R диска были извлечены сведения из сотового телефона Samsung модель: SM-S911В, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.90-92);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому в ходе обыска в жилище П.И.В. обнаружено и изъято: 2 договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; планшетный компьютер марки Samsung Galaxy Tab S6 Lite; сотовый телефон марки Samsung Galaxy S20FE; свидетельство о государственной регистрации права №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, копия трудовой книжки AT-IV №, копия трудовой книжки AT-IV №, копия военного билета НЮ №; браслет для часов; защитный чехол для смарт-часов; элемент питания 377 SR626SW; элемент питания 371 SR920SW (3 шт.); элемент питания 337 LD Energizer (2 шт.); смарт часы HONOR Magic Watch 2-507 модели MNS В-39, S/N AR4YBB1316000439; диплом П.И.В. № ВСГ 2621505; служебное удостоверение ЧЕЛ № на имя П.И.В.; банковская карта ПАО «ВТБ» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; заграничный паспорт П.И.В.; удостоверение на право управления маломерным судно серии АБ и №; охотничий билет, имеющий серии 74 и №; разрешение серии РОХа №; разрешение серии РОХа №; печать прямоугольной формы «Ст. госинспектор ОГТО и РАМТС ОГИБДД УМВД по <адрес> майор полиции П.И.В.»; печать прямоугольной формы «Ст. госинспектор ОГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции П.И.В.»; USB-флеш-накопитель черного цвета; связки с пластиковыми картами, имеющими серию и номер; свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства (бланки); двуствольное ружье Иж-27М серийный №; самозарядное ружье МР-155 12 калибра, серийный номер №; металлический чемодан для инструментов размерами 43*30*14 см; металлический чемодан для инструментов размерами 32*24*6 см; поясной патронташ открытого типа; 2 поясных патронташа закрытого типа с двумя подсумками; шкатулка для мужских часов прямоугольной формы размерами 30*20*8, с находящимися внутри часами: часы наручные мужские торговой марки «TISSOT» в количестве двух штук; часы наручные мужские торговой марки «NAVIFORCE»; часы наручные мужские торговой марки «CASIO»; часы наручные мужские торговой марки «CARNIVAL»; часы наручные мужские торговой марки «LAROS»; часы наручные мужские торговой марки «ROMANSON»; часы наручные женские торговой марки «ROMANSON»; часы наручные мужские торговой марки «РАТЕК РНILIРРЕ» и ремешками; денежные средства в размере 108 700 рублей (т.1 л.д.97-108);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому у П.И.К. изъяты: постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТК «Русский транзит» с материалами дела об административном правонарушении на 20 л.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТК «Русский транзит» с материалами дела об административном правонарушении на 20 л. (т.1 л.д.115-117);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; планшетный компьютер марки Samsung Galaxy Tab S6 Lite; сотовый телефон марки Samsung Galaxy S20FE; свидетельство о государственной регистрации права №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, копия трудовой книжки AT-IV №, копия трудовой книжки AT-IV №, копия военного билета НЮ № (т.1 л.д.118-133);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств ФИО6 представленный из ГУ МВД России по <адрес> с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены выписка по счету на расчетный счет №. Также, обнаружены переводы денежных средств от имени Уханова В.И. на расчетный счет, открытый на ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 000 рублей, из которых 7 000 рублей переводились с банковской карты №, а 10 000 рублей переводились с банковской карты № на расчетный счет №.

Также осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств П.И.И. представленный из ГУ МВД России по <адрес> с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обнаружен перевод денежных средств от имени У.Ю.П. на расчетный счет, открытый на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ 12:43:26 перевод на сумму 10 000 рублей, принадлежащий № У.Ю.П.; ДД.ММ.ГГГГ 13:54:50 перевод на сумму 7 000 рублей на счет №, принадлежащий № Уханов В.И.; ДД.ММ.ГГГГ 8:52:36 перевод на сумму 10 000 рублей на счет №, принадлежащий № Уханов В.И. (т.1 л.д.134-192);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены:

-постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТК «Русский транзит» с материалами дела об административном правонарушении на 20 л. В материалах, прилагаемых к данному постановлению содержатся сведения о том, что водитель ООО «ТК Русский транзит» Ч.В.Н., управляя транспортным средством, принадлежащем указанной организации, перемещался на нем без помещенной в тахограф карты водителя. Опрошенные данному факту Ч.В.Н. и контролер технического состояния транспортных средств ООО «ТК Русский транзит» Уханов В.И. каждый в отдельности пояснили, что перед выездом автомобиля по маршруту карты водителя находилась в тахографе, однако на момент проверки Ч.В.Н. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она у последнего отсутствовала. Также в материале дела содержится фотокопия карты водителя Ч.В.Н. В связи с этим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции К.И.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Русский транзит» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТК «Русский транзит» с материалами дела об административном правонарушении на 20 л. В материалах, прилагаемых к данному постановлению содержатся сведения о том, что водитель ООО «ТК Русский транзит» Ч.В.Н., управляя транспортным средством, принадлежащим указанной организации, нарушил установленное время непрерывного вождения. Опрошенные по данному факты Ч.В.Н. и контролер технического состояния транспортных средств ООО «ТК Русский транзит» Уханов В.И. каждый в отдельности пояснили, что данное нарушение допущено Ч.В.Н. по собственной инициативе. В материалах обнаружена копия протокола об административном правонарушении серии №. В графе для пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.В.Н. указано, что данное противоправное действие совершено им по собственному желанию, а не по указанию руководства организации.

В связи с этим старшим государственный инспектором по контролю и надзору за соблюдением нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения при перевозках грузов ОГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Б.А.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Русский транзит» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.193-201);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому с применением программного обеспечения Cellebrite «UFED» и ПО «МК Эксперт» осмотрен сотовый телефон марки Galaxy S20FE модель SM-G780G/DSM, 1МЕГЗ №, №, изъятый в ходе обыска в жилище П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Выгрузка информации осуществлена на предоставленный следователем флеш-накопитель (т.1 л.д.203-206);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому с применением программного обеспечения Cellebrite «UFED» и ПО «МК Эксперт» осмотрен планшетного компьютера Samsung модели SM-P613 (серийный номер №), изъятый в ходе обыска в жилище П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Выгрузка информации осуществлена на предоставленный следователем флеш-накопитель (т.1 л.д.208-211);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому с применением программного обеспечения Cellebrite «UFED» и ПО «МК Эксперт» осмотрен сотовый телефон марки Samsung SM-S911B/DS IMEI;№, № предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Выгрузка информации осуществлена на предоставленный следователем флеш-накопитель (т.1 л.д.213-216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрены флеш-накопитель марки Mirex объемом 32 GB, содержащий в себе сведения из сотового телефона марки Samsung SM-S911B/DS IMEI;№, №, полученные при помощи программного обеспечения Cellebrite «UFED» и ПО «МК Эксперт» в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого обнаружены ряд фотографий, на которых запечатлен П.И.В. и на данных фотографиях установлено, что в 2022 году П.И.В. который был изображен на фотографиях, находился в Абхазии. В 2023 году посетил <адрес>. В 2024 году находился на территории Турецкой Республики, <адрес>.

В ходе осмотра флеш-накопителя марки Kingston объемом 128 GB, содержащий в себе сведения из: сотового телефона марки Galaxy S20FE модель SM-G780G/DSM, IMEI.№,№, полученные при помощи программного обеспечения Cellebrite «UFED» и ПО «МК Эксперт» в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и планшетного компьютера Samsung модели SM-Р613* (серийный номер №), полученные при помощи программного обеспечения Cellebrite «UFED» и ПО «МК Эксперт» в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен, что контакт Русский Транзит Володя (№), а также загруженные файлы «Выписка по счету дебетовой карты.роТ», в котором содержится выписка по счету № на ФИО6 в ПАО «Сбербанк России». Также, обнаружен файл «Выписка по счету дебетовой карты-1», содержащий аналогичную выписку. При осмотре файла «Выписка по счету дебетовой карты-2» установлено, что указанный файл содержит в себе содержится выписка по счету № на ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.217-226);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела №, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализации абонентских соединений номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра абонентских соединений с Ухановым В.И. не обнаружено (т. 1 л.д.234-246);

- ответ из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, выделенный из уголовного дела №, на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Челябинское отделение № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.93-94);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, выделенная из уголовного дела №, согласно которому П.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.67);

- должностная инструкция старшего государственного инспектора ГИБДД группы технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.В., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, выделенная из уголовного дела №, согласно которой П.И.В. уполномочен осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; исполняет обязанности, регламентированные ст. 27 ФЗ «О полиции» и обладает правами, наделенными ст. 28 ФЗ «О полиции»; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; оказывать государственную услугу по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов в соответствии с административным регламентом и иными нормативно правовыми актами по предоставлению данной услуги (т.2 л.д.68-72);

- должностная инструкция старшего государственного инспектора ГИБДД группы технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.В., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, выделения из уголовного дела №, согласно которой П.И.В. уполномочен осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра»; участвовать в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов, исполняет обязанности, регламентированные ст. 27 ФЗ «О полиции» и обладает правами, наделенными ст. 28 ФЗ «О полиции»; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; оказывать государственную услугу по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов в соответствии с административным регламентом и иными нормативно правовыми актами по предоставлению данной услуги (т.2 л.д.79-86);

- должностная инструкция старшего государственного инспектора ГИБДД группы технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> П.И.В., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, выделенная из уголовного дела №, согласно которой П.И.В. уполномочен осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра»; участвовать в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов, исполняет обязанности, регламентированные ст. 27 ФЗ «О полиции» и обладает правами, наделенными ст. 28 ФЗ «О полиции»; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; оказывать государственную услугу по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов в соответствии с административным регламентом и иными нормативно правовыми актами по предоставлению данной услуги (т.2 л.д.87-95);

- ответ из ПАО Сбербанк №УБ-8597-18-исх/1 от. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.156);

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела характеризующие личность Уханова В.И.

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами свидетелей К.И.Н., Б.А.И., П.И.К., С.К.А., ФИО6 им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. Показания перечисленных свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования Уханов В.И. давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В судебном заседании Уханов В.И. подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания Уханова В.И. согласуются с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания Уханова В.И. судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ «О безопасности дорожного движения»), осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» (далее Приказ Минтранса № 424) с согласия водителей рабочий день (смена) может быть разделен работодателем на части. Перерыв между частями рабочего дня (смены) устанавливается не позже, чем через пять часов после начала работы. При разделении рабочего дня (смены) на части суммарное время перерывов между частями рабочего дня (смены) не может превышать: для водителей, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении 3 часа; для остальных водителей 5 часов. Перерыв между частями рабочего дня (смены) предоставляется в местах, обеспечивающих возможность использования водителем времени отдыха по своему усмотрению.

На полицию, на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ П.И.В., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

В силу своих должностных обязанностей П.И.В., обязан: осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра»; участвовать в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов, исполнять обязанности, регламентированные ст. 27 ФЗ «О полиции» и обладает правами, наделенными ст. 28 ФЗ «О полиции»; осуществлять оказывать государственную услугу по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов в соответствии с административным регламентом и иными нормативно правовыми актами по предоставлению данной услуги; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, П.И.В., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в пределах своих полномочий, то есть является представителем власти.

Как следует из показаний Уханова В.И., он трудоустроен в должности механика в ООО «ТК Русский транзит», в его обязанности входит осуществление ремонта и выпуска машин на линию, то есть осуществление предрейсового технического осмотра транспорта. Все транспортные средства ООО «ТК Русский транзит» снабжены тахографами. В 2020 году в организацию было направлено уведомление об административном производстве в связи с совершением административного правонарушения, связанного с переработкой водителем, когда водитель был остановлен на дороге, где у него был проверен тахограф и там была зафиксирована переработка водителем.

Решив применить незаконные способы избежать административной ответственности, Уханов В.И. вступил в контакт с П.И.В., являвшимся старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Из пояснений Уханова В.И. следует, что в ему Уханову В.И., в ходе беседы с П.И.В., стало ясно, что П.И.В. может принять меры к недопущению привлечения виновного сотрудника ООО «ТК Русский транзит» к административной ответственности.

В дальнейшем П.И.В. позвонил Уханову В.И. и выразил согласие не привлекать водителя ООО «ТК Русский транзит» к административной ответственности, потребовав за это денежные средства, для чего назвал размер требуемой денежной суммы и номер сотового телефона, который был электронно связан с банковским счетом, на который необходимо было перевести денежные средства. После чего Уханов В.И. при помощи собственного сотового телефона, который сейчас уничтожен, зашел в приложение «СбербанкОнлайн» с банковского счета своей супруги Ухановой Ю.П. перевел денежные средства на указанный П.И.В. банковский счет.

В 2021 году Уханов В.И. вновь сообщил П.И.В., что в отношении ООО «ТК Русский транзит» поступило сообщение об административном правонарушении и попросил незаконно освободить от административной ответственности. П.И.В. назвал Уханову В.И. сумму, которую тот должен был перевести П.И.В. Тогда Уханов В.И. также взял свой телефон, зашел на свой аккаунт в СбербанкОнлайн, откуда он перевел денежные средства П.И.В.

В 2022 году Уханов В.И. также позвонил П.И.В., попросил незаконно освободить от административной ответственности, а затем также по указанию П.И.В. осуществил перевод со своего телефона через приложение «СбербанкОнлайн» требуемую денежную сумму.

Показания Уханов В.И. о фактах перевода денежных средств П.И.В. нашли свое подтверждение при осмотре сведений из ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя З.Л.С. открыт банковский счет №, на который с банковского счета № У.Ю.П. поступал перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, с банковского счета № Уханова В.И. поступал перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-192)).

Из показаний ФИО6 следует, что перечисленные переводы ею не были получены, так как банковской картой мог пользоваться П.И.В.

При этом суд приходит к выводу, что П.И.В. указанные денежные средства были получены и договоренности между ним и Ухановы В.И. с его П.И.В. стороны были выполнены, поскольку в материалах уголовного дела содержатся сведения о прекращении административных производств привлечению ООО «ТК Русский транзит» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-201)).

Уголовно правовой анализ содеянного Ухановым В.И. позволяет суду прийти к выводу о том, что Уханов В.И., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступлений общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, складывающихся в сфере государственной власти и местного самоуправления.

Так, Уханов В.И. осознавая, что П.И.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в пределах своих полномочий, согласился на предложение П.И.В. передать тому денежную сумму в размере 27 000 рублей.

При этом, целью взятки явилось совершение П.И.В. действий (бездействия), входящих в его полномочия в пользу взяткодателя Уханова В.И., действовавшего в интересах ООО «ТК Русский транзит», а именно П.И.В. как должностное лицо, выбрал в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения, что позволило ООО «ТК Русский транзит» избежать административной ответственности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09.07.2013).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09.07.2013 получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Как следует из установленных судом обстоятельств, Уханов В.И. передал П.И.В. общую денежную сумму в размере 27 000 рублей.

Согласно примечания 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Уханова В.И. как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уханова В.И. на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Из содержания примечания к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Суд отмечает, что в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09.07.2013 Верховным Судом РФ высказано суждение, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

В месте с тем, как следует из материалов уголовного дела, совершенное Ухановым В.И. преступление было выявлено правоохранительными органами по результатам проведения оперативно розыскной деятельности, приведшим к задержанию Уханова В.И., что исключает возможность расценивать посткриминальные действия Уханова В.И. как добровольное сообщение о преступлении, а, следовательно, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении Уханова В.И. по основанию, указанному в примечании к ст.291 УК РФ.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания, суд расценивает показания Уханова В.И. сообщившего сведения о способе совершения преступления, об участии иных лиц в преступной деятельности как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики Уханова В.И., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что Уханов В.И. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

При этом, согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Поскольку противоправная деятельность и задержание Уханова В.И. были осуществлено по результатам оперативно-розыскной деятельности, которые и явились основанием для возбуждения уголовного дела, суд не усматривает в действиях Уханова В.И. явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание Уханова В.И. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание Уханову В.И. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.291 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению преступлений.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Уханова В.И. вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Поскольку Уханов В.И. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушал условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уханова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Уханову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела