ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф..
при помощнике судьи Е.Н.Ю.
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> И.К.В., В.А.А., подсудимого Чернецова Д.К., его защитника – адвоката Д.В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Чернецова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чернецов Д.К. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, Чернецов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 33 минут, находился в магазин «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Протдторг», Чернецов Д.К., находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, взял со стеллажа с мясной продукцией 1 упаковку шашлыка «Вернер», свиной, стоимостью 329 рублей 00 копеек за 1 кг., массой 1,936 гр., на сумму 636 рублей 94 копейки, которую удерживая в руках, минуя кассовую зону, направился на выход из магазина.
Однако, преступный характер действий Чернецова Д.К. стал очевиден для сотрудника магазина «Чижик» А.Е.А., которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное.
Чернецов Д.К., понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Чижик», но сознательно пренебрегая этим, действуя умышлено, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный товар, на сумму 636 рублей 94 копейки, принадлежащий АО «Продторг», не реагируя на законные требования сотрудника магазина «Чижик» А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут выбежал из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с похищенным товаром скрылся, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».
Своими преступными действиями Чернецов Д.К. причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 636 рублей 94 копейки.
Подсудимый Чернецов Д.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Чернецов Д.К. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернецова Д.К. в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Чернецова Д.К. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Чернецову Д.К. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Чернецов Д.К., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий Черенцова Д.К. являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. Достигая поставленной цели Чернецов Д.К. завладел принадлежащим АО «Продторг» имуществом, стоимостью 636 рублей 94 копейки, при этом Чернецов Д.К. осознавал, что противоправный характер его действий очевиден для сотрудника магазина «Чижик» А.Е.А., однако, не смотря на ее законное требование, Чернецов Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Чернецова Д.К. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что Чернецов Д.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов Чернецов Д.К. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и последующем распоряжении похищенным имуществом, чем полностью изобличил себя, показания Чернецова Д.К. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Чернецова Д.К. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, что раскрытие преступления и установление личности Чернецова Д.К. было осуществлено сотрудниками полиции, в действиях Чернецова Д.К. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Также смягчающим наказание Чернецова Д.К. обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики Чернецова Д.К., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Чернецов Д.К. на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве самозанятого, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернецова Д.К. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Чернецову Д.К. суд оценивает время, место и способ совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности потерпевшего, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Чернецовым Д.К. описанного деяния. Также суд при выборе вида и размера наказания учитывает, что обстоятельствами смягчающими наказание Чернецова Д.К. явились обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, а само наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в связи с удовлетворенным ходатайством Чернецова Д.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На этих основаниях суд считает, что наказание Чернецову Д.К. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит как фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Чернецову Д.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что Чернецовым Д.К. рассматриваемое преступление было совершено до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Чернецову Д.К. должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч.5 ст.69 УК РФ, суд должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст.58 УК РФ обстоятельств, в том числе, установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу, в связи с чем, принимая во внимание, обстоятельства учтенные судом при вынесении приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сведения о личности подсудимого, его образ жизни (состоит на учете у врача-нарколога), умышленный характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости отбытия Чернецовым Д.К. наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить в отношении Чернецова Д.К. меру пресечения на заключение под стражу, при этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого Чернецовым Д.К. наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания, а так же в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого Чернецовым Д.К. наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое Чернецовым Д.К. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернецова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чернецову Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Чернецова Д.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Чернецова Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.
Взять Чернецова Д.К. под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Чернецовым Д.К. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания, а так же в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Чернецовым Д.К. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытого Чернецовым Д.К. наказания наказание отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
Судья В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>