ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, то есть, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, правомерно находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с ранее знакомой ФИО6, реализуя умысел на совершение иных насильственных действий, с целью причинения той физической боли, подошел к ФИО6 со спины, и, осознавая противоправность своих действий, со значительной силой схватил ее своей левой рукой за шею, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сдавливая шею ФИО6, повалил ее на пол на живот, от чего она также испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, потерпевшая ФИО6 согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: проживание по месту регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны; занятость трудом без официального трудоустройства, наличие дохода; а также то, что не состоит на учетах у психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств; принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого; состояние здоровья последнего, ослабленное наличием заболеваний.
Вместе с тем вышеупомянутое объяснение (л.д. 21) учету как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления не подлежит, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.
При этом в действиях ФИО1 касательно совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имеет место рецидив по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который, однако, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не усматривается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наказание ФИО1 назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая совершение ФИО1 в период условного осуждения, через непродолжительный период времени, менее чем через пять месяцев, после того, как в отношении него был постановлен приговор с назначением ему наказания условно, нового умышленного преступления небольшой тяжести против личности, принимая во внимание обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает, суд полагает невозможным сохранение ему условного осуждения по предыдущему приговору и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в рамках настоящего уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.
В силу ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд <адрес> с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник подшит в дело №, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-69