ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощниках судьи Е.Н.Ю.., С.Д.М., секретаре судебного заседания Г.Ю.М., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Ц.Н.И., В.АА, потерпевших С.А.С., Потерпевший №2, подсудимой Шелковских В.В., ее защитника адвоката Б.А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Шелковских В.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шелковских В.В. в период с 20 часов 00 минут 17.11.2025 до 08 часов 00 минут 18.11.2025, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, свободным доступом тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Шелковских В.В. в период с 20 часов 00 минут 17.11.2025 до 08 часов 00 минут 18.11.2025, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, увидела в комнате ценное имущество, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Шелковских В.В. в период с 20 часов 00 минут 17.11.2025 до 08 часов 00 минут 18.11.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, воспользовалась тем, что, Потерпевший №2, спит, и не может осуществлять сохранность своего имущества в указанной комнате, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая противоправность своих действий из корыстных побуждений умышлено, тайно похитила со стола находящегося в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «Xenium», стоимостью 2000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и с полки в шкафу сорочку женскую, стоимостью 900 рублей, футболку женскую, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных корыстных преступных действий Шелковских В.В. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Кроме того, Шелковских В.В. в период с 16 часов 47 минут 19.11.2025 до 16 часов 02 минут 20.11.2025, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №2, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №2, причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, Шелковских В.В. в период с 20 часов 28 минут 18.11.2025 до 16 часов 47 минут 19.11.2025, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, увидела на столе лежащую банковскую карту № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленную на Потерпевший №2 и достоверно зная, что на счету банковской карты находятся денежные средства, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты №*******7108 ПАО «Сбербанк России», тайно похитила у Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России, не представляющую материальной ценности.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Шелковских В.В. около 16 часов 47 минут 19.11.2025 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 16 часов 47 минут 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 308 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 308 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 17 часов 02 минут 19.11.2025 пришла в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 17 часов 02 минуты 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 449 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 449 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 17 часов 06 минут 19.11.2025 пришла в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 110 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 110 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 17 часов 10 минут 19.11.2025 пришла в аптеку, расположенную по <адрес> <адрес> в <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 17 часов 10 минут 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 117 рублей 27 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 117 рублей 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 17 часов 24 минут 19.11.2025 пришла в магазин «Эконом маркет», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 17 часов 24 минуты 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 728 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 728 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 17 часов 47 минут 19.11.2025 пришла в магазин «SP_SITY», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 17 часов 47 минут 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 600 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 17 часов 57 минут 19.11.2025 пришла в магазин «Парфюм косметик», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 17 часов 57 минут 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 643 рубля 70 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 643 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 18 часов 01 минуты 19.11.2025, находясь в магазине «Парфюм косметик», расположенном по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 18 часов 01 минуту 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 359 рублей 10 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 359 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 22 часов 19 минут 19.11.2025 пришла в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 22 часа 19 минут 19.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 809 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 809 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 02 часов 02 минут 20.11.2025 пришла в магазин «ИП Малых», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 02 часа 02 минуты 20.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 380 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России», по <адрес>, в сумме 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 02 часов 04 минуты 20.11.2025 пришла в магазин «ИП Малых», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 02 часа 04 минуты 20.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 125 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 125 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 13 часов 59 минут 20.11.2025 передвигаясь на общественном транспорте по территории <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты проезда, с использованием электронных средств платежа, в 13 часов 59 минут 20.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвел списание на сумму 44 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 44 рубля, принадлежащие Потерпевший №2
После чего, Шелковских В.В., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, около 16 часов 02 минут 20.11.2025 пришла в магазин «ИП Налетов», расположенный по <адрес>, где достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на расчетном счете денежными средствами, для оплаты товара, с использованием электронных средств платежа, в 16 часа 02 минуты 20.11.2025 из корыстных побуждений умышлено приложила банковскую карту к терминалу оплаты и произвела списание на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
Таким образом, Шелковских В.В. тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № *******7108 ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, денежные средства на общую сумму 4776 рублей 35 копеек.
В результате преступных действий Шелковских В.В., Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4776 рублей 35 копеек.
Кроме того, Шелковских В.В. в период с 21 часа 00 минут 09.12.2025 до 08 часов 00 минут 10.12.2025, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, свободным доступом тайно похитила имущество, принадлежащее С.А.С., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Шелковских В.В. в период с 21 часа 00 минут 09.12.2025 до 08 часов 00 минут 10.12.2025, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, достоверно зная, что у С.А.С. находится мобильный телефон марки «Ксиоми 12 Лайт», у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего С.А.С.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.С., Шелковских В.В. в период с 21 часа 00 минут 09.12.2025 до 08 часов 00 минут 10.12.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений умышлено под надуманным предлогом попросила у С.А.С. мобильный телефон, якобы для совершения звонка. С.А.С., не подозревая о преступных намерениях Шелковских В.В., передала той мобильный телефон марки «Ксиоми 12 Лайт», стоимостью 10 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие С.А.С.
После этого, Шелковских В.В. продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С.А.С., в период с 21 часа 00 минут 09.12.2025 до 08 часов 00 минут 10.12.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, получив указанный мобильный телефон марки «Ксиоми 12 Лайт», убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, покинула <адрес>, расположенную в <адрес>, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее С.А.С.
После чего, Шелковских В.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, реализовав и получив материальную выгоду. В результате своих умышленных корыстных преступных действий Шелковских В.В. причинила С.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Шелковских В.В. вину в инкриминируемых деяниях признала частично, дала показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шелковских В.В., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой 17.12.2025 (т.1 л.д.62-66, 98-100), 12.01.2026 (т.1 л.д.140-142), в ходе очной ставки с потерпевшей С.А.С. 17.12.2025 (т.1 л.д.67-70), в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 17.12.2025 (т.1 л.д.71-74), в ходе допроса в качестве обвиняемой 27.01.2026 (т.1 л.д.178-181).
Из существа показаний Шелковских В.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть соседка Потерпевший №2, которая проживает в комнате №, <адрес>. С Потерпевший №2 они поддерживают хорошие соседские отношения. 17.11.2025 в вечернее время, она (Шелковских В.В.) находилась у себя в комнате, употребляла алкогольную продукцию, ей стало скучно и она решила пойти к соседке Потерпевший №2 в гости. Она (Шелковских В.В.) подошла к входной двери комнаты № и постучала. Дверь ей (Шелковских В.В.) открыла Потерпевший №2, и пригласила в комнату. Она (Шелковских В.В.) зашла, и они сели за стол употреблять алкогольную продукцию. В какое время Потерпевший №2 ушла спать, она (Шелковских В.В.) не помнит. Примерно через 10-15 минут она (Шелковских В.В.) находилась у той в комнате, когда она стала уходить из комнаты, то решила взять со стола мобильный телефон марки «Xenium» в корпусе красного цвета, который принадлежал Потерпевший №2, чтобы позвонить. С данного телефона она (Шелковских В.В.) позвонила, с кем разговаривала она не помнит. Кода она (Шелковских В.В.) разговаривала по телефону, она направилась к выходу из комнаты, проходя мимо шкафа, она увидела пакет белого цвета, который она (Шелковских В.В.) взяла. Она (Шелковских В.В.) вышла из комнаты Потерпевший №2, и пошла к себе в комнату. У себя в комнате она (Шелковских В.В.) заглянула в пакет, увидела вещи, а именно сорочку женскую и футболку. Перечисленные вещи из пакета она (Шелковских В.В.) доставать не стала. После чего она (Шелковских В.В.) выбросила пакет с указанными вещами, куда именно она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении, показать место, куда выбросила пакет с вещами не сможет, так как не помнит. Потерпевший №2 ей свой мобильный телефон не разрешала брать, и она (Шелковских В.В.) у той разрешение не спрашивала. Решила мобильный телефон марки «Xenium» в корпусе красного цвета оставить себе, сим-карту она (Шелковских В.В.) не стала выкидывать, оставила в мобильном телефоне. Данный мобильный телефон она (Шелковских В.В.) взяла для личного пользования, она (Шелковских В.В.) осознавала, что данный мобильный телефон ей не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №2, она (Шелковских В.В.) осознавала, что совершает тайное хищение, но не задумывалась о последствиях.
18.11.2025 в дневное время, она (Шелковских В.В.) пришла в гости Потерпевший №2 для того чтобы занять денежные средства в сумме 3 000 рублей. Потерпевший №2 ей пояснила, что у той нет наличных денежных средств и предложила ей (Шелковских В.В.) сходить до банкомата вместе снять денежные средства. Дойдя до банкомата, расположенного по <адрес>, Потерпевший №2 сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые передала ей (Шелковских В.В.), после чего она (Шелковских В.В.) поехала по своим делам. В вечернее время, точное время она (Шелковских В.В.) не помнит, она вновь пришла в гости к Потерпевший №2 и предложила распить совместно спиртное, та согласилась. Поскольку у них не было спиртного, они собрались и пошли в магазин. Когда они собирались в магазин Потерпевший №2 надела ее (Шелковских В.В.) куртку, так как их куртки похожие. Когда они были в магазине, они приобрели спиртные напитки, за которые Потерпевший №2 расплачивалась бесконтактным способом с помощью своей карты. Купив спиртное, они вернулись к Потерпевший №2 домой, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №2 уснула, а она (Шелковских В.В.) решила уйти из комнаты. Когда она (Шелковских В.В.) выходила из комнаты, то на столе увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2, и у нее возник умысел на хищение банковской карты. Взяв банковскую карту, она (Шелковских В.В.) ушла из комнаты. Выйдя из комнаты Потерпевший №2 она (Шелковских В.В.) направилась в <адрес>, где 19.11.2025 в ночное время, и на протяжении дня расплачивалась за совершенные ей покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №2 в различных магазинах, но в каких именно она уже не помнит, так как прошло много времени. Всего она (Шелковских В.В.) совершила покупок примерно на 3000 рублей. Также 20.11.2025 она расплатилась за проезд на общественном транспорте бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №2, после чего она выкинула банковскую карту.
Кроме того, у нее (Шелковских В.В.) есть соседка С.А.С., которая проживает в <адрес> они с той поддерживают хорошие соседские отношения. Периодически она (Шелковских В.В.) приходит к той в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было времени она (Шелковских В.В.) не помнит, она пришла в гости к С.А.С., с которой они прошли на кухню для общения. В ходе их общения, она (Шелковских В.В.) предложила С.А.С. остаться у той ночевать, и С.А.С. согласилась. С.А.С. показала ей (Шелковских В.В.) комнату, в которой она (Шелковских В.В.) легла спать. Находясь в комнате, она (Шелковских В.В.) решила послушать музыку, и для этого зашла в комнату где была С.А.С. и попросила у той мобильный телефон, С.А.С. передала ей (Шелковских В.В.) мобильный телефон предварительно тот разблокировав, и она (Шелковских В.В.) ушла в комнату, где должна была спать. Послушав музыку, мобильный телефон заблокировался, и она (Шелковских В.В.) вновь пришла к С.А.С., которая ей разблокировала мобильный телефон. 10.12.2025 в утреннее время, когда она (Шелковских В.В.) находилась в комнате расположенной в квартире С.А.С., у нее возник умысел на хищение телефона, она (Шелковских В.В.) собрала свои вещи, взяла мобильный телефон С.А.С. и вышла из квартиры. В дневное время, она (Шелковских В.В.) находилась на <адрес>, где увидела комиссионный магазин «Победа», и решила продать мобильный телефон. Пройдя в помещение комиссионного магазина «Победа», она (Шелковских В.В.) поняла, что у нее при себе нет паспорта, тогда она подошла к ранее не знакомому мужчине, который находился также в «Победе» и попросила того сдать на свой паспорт мобильный телефон. Мужчине она (Шелковских В.В.) сказала, что хочет сдать свой телефон, но паспорта у нее с собой нет. Мужчина согласился, и на свой паспорт заложил мобильный телефон, а вырученные за телефон денежные средства в сумме 3 500 рублей, тот передал ей. Полученные денежные средства она (Шелковских В.В.) потратила на личные нужды.
В ходе судебного заседания Шелковских В.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, указав лишь, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2 она обнаружила не на столе, а в кармане своей куртки.
Показания, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ Шелковских В.В. не подтвердила, вину в совершении указанного преступления не признала. На вопросы сторон Шелковских В.В. пояснила, что футболку и сорочку Потерпевший №2 она не похищала, об этом ей ничего не известно, мобильным телефоном Потерпевший №2 она (Шелковских В.В) около месяца пользовалась с разрешения Потерпевший №2, указанный телефон ей (Шелковских В.В.) иным лицам не передавался, она его не продавала, не закладывала, в указанном телефоне была установлена сим-карта Потерпевший №2, в случае необходимости Потерпевший №2 обращалась к ней (Шелковских В.В.), чтобы она ей помогла совершить звонок, указанный телефон Потерпевший №2 вернуть ей обратно не просила. Мобильный телефон Потерпевший №2 был у нее (Шелковских В.В.) изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.
Кроме того, Шелковских В.В. в ходе судебного заседания пояснила, что возместила вред, причиненный преступлениями, предусмотренными п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, принесла извинения и достигла с С.А.С. и Потерпевший №2 примирения. Шелковских В.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за примирением сторон.
В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая С.А.С., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания С.А.С., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве потерпевшей 17.12.2025 (т.1 л.д.21-24), в ходе очной ставки 17.12.2025 (т.1 л.д.67-70). Из существа показаний С.А.С., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что у нее в пользовании находился мобильный телефон марки «Ксиоми 12 лайт» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2025 году за 12 000 рублей. Документы на мобильный телефон у нее отсутствуют, так как мобильный телефон она покупала не новый в комиссионном магазине. У нее (С.А.С.) есть соседка Шелковских В.В., которая проживает в <адрес> <адрес> по <адрес>. 09.12.2025 около 21 часов 00 минут, к ней (С.А.С.) в гости пришла Шелковских В.В., с которой она (С.А.С.) прошла на кухню, где они стали кушать и общаться. Когда они сидели и общались, Шелковских В.В. попросила ее (С.А.С.) разрешить ей остаться переночевать у нее, так как Шелковских В.В. достаточно часто приходит к ней и остается ночевать. Особо дружеских отношений они не поддерживают, просто хорошо общаются. Она (С.А.С.) разрешила остаться Шелковских В.В. с ночёвкой и показала той комнату, в которой можно лечь спать. Показав комнату Шелковских В.В., она (С.А.С.) ушла в свою комнату и легла спать. В ночное время, сколько было времени она (С.А.С.) не знает, так как уже спала к ней в комнату зашла Шелковских В.В., и попросила ее (С.А.С.), чтобы она дала мобильный телефон для совершения звонка. Поскольку она (С.А.С.) доверяла Шелковских В.В., она разблокировала свой мобильный телефон и передала ей. Когда Шелковских В.В. вышла из ее (С.А.С.) комнаты с ее мобильным телефоном, она (С.А.С.) уснула. 10.12.2025 около 08 часов 00 минут, она (С.А.С.) проснулась и пошла в комнату, где спала Шелковских В.В., чтобы взять у той свой мобильный телефон. Войдя в комнату, она (С.А.С.) увидела, что Шелковских В.В. в комнате нет, также отсутствовал ее мобильный телефон. Не найдя свой мобильный телефон, она начала звонить на свой абонентский номер, но телефон был выключен, и тогда она (С.А.С.) решила позвонить на абонентский номер Шелковских В.В. Когда Шелковских В.В. взяла трубку, она (С.А.С.) поинтересовалась у той где она и где ее (С.А.С.) мобильный телефон. На ее (С.А.С.) вопросы Шелковских В.В. ответила, что все нормально, и что та просто пошла за пивом и скоро вернется. Шелковских В.В. она (С.А.С.) прождала до вечера, но та так и не вернулась, она (С.А.С.) вновь начала звонить на абонентский номер Шелковских В.В., но мобильный телефон был выключен, тогда она позвонила на абонентский номер гражданского мужа Шелковских В.В., но тот с нее не брал трубку. В этот момент она (С.А.С.) поняла, что Шелковских В.В. похитила ее мобильный телефон и решила обратиться в полицию. С учетом износа свой мобильный телефон она (С.А.С.) оценивает в 10 000 рублей, на мобильном телефоне был установлен силиконовый чехол фиолетового цвета, материальной ценности не представляющий, а также телефон был оборудован сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер которой она (С.А.С.) восстановила, материальной ценности не представляет. Таким образом, ей (С.А.С.) был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, что для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает и живет на детские пособия, от которых ее (С.А.С.) ежемесячный доход составляет 31 000 рублей. Она (С.А.С.) желает привлечь к уголовной ответственности Шелковских В.В., так как та похитила ее мобильный телефон.
В ходе судебного заседания С.А.С. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. На вопросы сторон пояснила, что Шелковских В.В. полностью возмещен вред, причиненный преступлением, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Шелковских В.В. принесла ей извинения и достигла с ней примирения. С.А.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Потерпевший №2, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве потерпевшей 17.12.2025 (т.1 л.д.46-50), 12.01.2026 (т.1 л.д.130-133), в ходе очной ставки 17.12.2025 (т.1 л.д.71-74). Из существа показаний Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> является коммунальной и состоит из трех комнат. В каждой комнате живут разные владельцы, сами комнаты нумерации не имеют, но она (Потерпевший №2) проживает в комнате №. Также у нее (Потерпевший №2) есть соседка Шелковских В.В., которая проживает в комнате № и они с ней поддерживают доброжелательные соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она (Потерпевший №2) находилась у себя дома, когда к ней в гости пришла Шелковских В.В., которая предложила совместно распить спиртные напитки, она (Потерпевший №2) согласилась. Находясь у нее (Потерпевший №2) дома, они вдвоем с Шелковских В.В. сидели за столом, распивали спиртные напитки и общались, конфликтов между ними не было. Также на столе, за которым они сидели, лежал ее (Потерпевший №2) мобильный телефон. Около 23 часов 00 минут, она (Потерпевший №2) почувствовала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и решила лечь спать. Когда она (Потерпевший №2) ложилась спать, Шелковских В.В. находилась у нее в комнате, выгонять из комнаты она (Потерпевший №2) ту не стала, поскольку доверяла. 18.11.2025 около 08 часов 00 минут, она (Потерпевший №2) проснулась, Шелковских В.В. в комнате не было, также она (Потерпевший №2) увидела, что на столе отсутствует ее мобильный телефон раскладушка марки «Xenium» в корпусе красного цвета, который она (Потерпевший №2) оценивает в 2 000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 89000817502, не представляющая материальной ценности. Не обнаружив своего мобильного телефона, она (Потерпевший №2) начала искать тот в комнате, но не нашла. Также она (Потерпевший №2) открыла свой шкаф, где хранятся ее вещи и увидела, что на полке отсутствует ее сорочка с рисунком в виде цветов, размером 48-50, которую она (Потерпевший №2) приобретала в сентябре 2025 года за 900 рублей, оценивает в эту же сумму, так как та была новая с этикеткой и она сорочку не надевала. Также в шкафу на полке отсутствовала ее (Потерпевший №2) футболка серого цвета с рисунком, размером 50, которую она приобретала за 600 рублей, оценивает в эту же сумму, так как та была новая с этикеткой. Она (Потерпевший №2) сразу же поняла, что ее имущество было похищено Шелковских В.В., так как кроме нее в ее (Потерпевший №2) комнате никого не было, к ней в гости кроме Шелковских В.В. никто не приходит. О том, что она (Потерпевший №2) подозревает Шелковских В.В. в хищении ее имущества, она Шелковских В.В. ничего говорить не стала, так как предполагала, что та не сознается. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 3500 рублей.
Также у нее (Потерпевший №2) в пользовании находилась банковская карта №****7108 ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, который она открыла в 2014 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>. Банковская карта является дебетовой с чипом бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Если сумма оплаты превышает 1000 рублей, то запрашивается пин-код. 18.11.2025 в дневное время, к ней (Потерпевший №2) в комнату зашла Шелковских В.В. и попросила дать той в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей. Она (Потерпевший №2) согласилась занять Шелковских В.В. указанную сумму, но поскольку у нее не было наличных денежных средств, она (Потерпевший №2) предложила Шелковских В.В. прогуляться с ней до банкомата, та согласилась. Выйдя на улицу, они совместно с Шелковских В.В. прошли до банкомата расположенного по <адрес>, где она (Потерпевший №2) сняла со своего расчетного счета в 11 часов 41 минуты денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые она (Потерпевший №2) передала Шелковских В.В., а также в 11 часов 48 минут она (Потерпевший №2) еще раз сняла денежные средства в сумме 3 000 рублей для себя, поскольку у нее не было наличных денежных средств. Сняв наличные денежные средства, она (Потерпевший №2) пошла домой, а Шелковских В.В. пошла по своим делам. В вечернее время, к ней (Потерпевший №2) вновь пришла Шелковских В.В., и попросила ее приобрести пиво, она (Потерпевший №2) согласилась и они вместе с той прошли в круглосуточный ларек ИП «Черемет», где она (Потерпевший №2) в 18 часов 28 минут совершила покупку на сумму 130 рублей, а именно приобрела две банки пива, за которые расплатилась бесконтактным способом с помощью своей банковской карты. Совершив покупку, она (Потерпевший №2) совместно с Шелковских В.В. вернулась к себе в комнату. Находясь в комнате, свою банковскую карту она (Потерпевший №2) положила на стол и пошла переодеваться. Все это время, Шелковских В.В. находилась у нее (Потерпевший №2) в комнате. После того, как она (Потерпевший №2) переоделась, она хотела со стола взять свою банковскую карту и убрать ту в карман одежды, но на столе банковской карты не оказалась, тогда она (Потерпевший №2) поинтересовалась у Шелковских В.В., где ее банковская карта, на что та пояснила, что ее карту не брала и возможно она (Потерпевший №2) оставила карту в магазине. После того, как она (Потерпевший №2) поговорила с Шелковских В.В., она пошла в магазин где покупала пиво, и поинтересовалась у продавца не оставляла ли она свою банковскую карту, на что продавец ей ответил, что свою карту она (Потерпевший №2) забирала после оплаты покупки. В этот момент она поняла, что банковскую карту похитила именно Шелковских В.В., когда та находилась у нее в комнате. У Шелковских В.В. она (Потерпевший №2) неоднократно спрашивала брала ли та ее банковскую карту, но Шелковских В.В. все отрицала и настаивала, что она ту потеряла. 21.11.2025 она (Потерпевший №2) решила сходить в отделении ПАО «Сбербанк» и заблокировать свою банковскую карту, также она (Потерпевший №2) попросила сотрудника банка сделать ей выписку по расчетному счету. Получив выписку по своему расчетному счету она увидела, что с ее расчетного счета происходили следующие списания: 19.11.2025 в 00 часов 02 минуты покупка в магазине «ИП Малых» на сумму 380 рублей; 19.11.2025 в 00 часов 04 минуты покупка в магазине «ИП Малых» на сумму 125 рублей; 19.11.2025 в 14 часов 02 минуты покупка в магазине «ИП Налетов» на сумму 100 рублей; 19.11.2025 в 14 часов 47 минут покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 308 рублей 93 копейки; 19.11.2025 в 15 часов 02 минуты покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 449 рублей 99 копеек; 19.11.2025 в 15 часов 06 минут покупка в магазине «Продукты» на сумму 110 рублей 40 копеек; 19.11.2025 в 15 часов 10 минут покупка в аптеке на сумму 117 рублей 27 копеек; 19.11.2025 в 15 часов 24 минуты покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 728 рублей; 19.11.2025 в 15 часов 47 минут покупка в магазине «Сити» на сумму 600 рублей; 19.11.2025 в 15 часов 57 минуты покупка в магазине «Парфюм косметик» на сумму 643 рубля 70 копеек; 19.11.2025 в 16 часов 01 минуту покупка в магазине «Парфюм косметик» на сумму 359 рублей 10 копеек; 19.11.2025 в 20 часов 19 минут покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 809 рублей 96 копеек; 20.11.2025 в 11 часов 59 минут оплата за проезд «Городской транспорт» в сумме 44 рубля. Всего было произведено списаний на общую сумму 4776 рублей 35 копеек.
Указанные покупки она (Потерпевший №2) самостоятельно не совершала, она считает, что все вышеперечисленные покупки совершила Шелковских В.В., так как именно Шелковских В.В. похитила ее (Потерпевший №2) банковскую карту, поскольку больше это сделать было некому. Таким образом, ей (Потерпевший №2) был причинен материальный ущерб на общую сумму 4776 рублей 35 копеек.
В ходе судебного заседания Потерпевший №2 показания, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам хищения денежных средств с ее расчетного счета подтвердила в полном объеме, а по обстоятельствам хищения у нее мобильного телефона и предметов одежды не подтвердила. На вопросы сторон Потерпевший №2 пояснила, что кем именно похищены ее сорочка и футболка ей не известно, а мобильным телефоном она (Потерпевший №2) сама разрешала Шелковских В.В. пользоваться, сама передала его Шелковских В.В. в руки, поскольку последняя по ее (Потерпевший №2) просьбам так же вызывала ей врача. Она (Потерпевший №2) полагала, что в дальнейшем Шелковских В.В. вернет ей ее телефон, однако, в последствии он ей (Потерпевший №2) был возвращен сотрудниками полиции. При этом обратиться с заявлением в полицию ее (Потерпевший №2) надоумила С.А.С., сообщившая ей (Потерпевший №2) о пропаже ее – С.А.С. телефона. В ходе предварительного следствия она (Потерпевший №2) была дважды допрошена в качестве потерпевшей 17.12.2025 и 12.01.2026, однако с протоком допроса от 12.01.2026 она (Потерпевший №2) не знакомилась, но подписи в указанном протоколе принадлежат ей, по какой причине в указанном протоколе содержатся сведения о хищении Шелковских В.В. ее (Потерпевший №2) сорочки, футболки и мобильного телефона пояснить не может.
Противоречия данные в показаниях в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Потерпевший №2 объяснить не смогла.
Кроме того, в ходе судебного заседания Потерпевший №2 пояснила, что Шелковских В.В. полностью возмещен вред, причиненный преступлением, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, Шелковских В.В. принесла ей извинения и достигла с ней примирения. Потерпевший №2 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В ходе судебного заседания свидетель Г.Н.П. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шелковских В.В. При производстве следственных действий физического или психического давления на Шелковских В.В. и иных участников не оказывалось, ей о данных фактах ничего не известно. В ходе производства по делу ей дважды – 17.12.2025 и 12.01.2026 в качестве потерпевшей допрашивалась Потерпевший №2 Перед допросами Потерпевший №2 были разъяснены ее права и обязанности, при этом Потерпевший №2 каждый раз давала показания добровольно, давления физического или психического на нее не оказывалось. После составления протоколов допросов Потерпевший №2 с ними ознакомилась без ограничения во времени, замечаний по результатам допросов не возникало, в ходе допросов Потерпевший №2 давала показания изобличающие Шелковских В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, затем Потерпевший №2 подписала протоколы.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:
- показания свидетеля И.Н.А. от 20.01.2026 (т.1 л.д.153-156), согласно которым, 10.12.2025 в ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что в период с 09.12.2025 по 10.12.2025, Шелковских В.В., совершила преступление, а именно: находясь в <адрес>, тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий С.А.С. Кроме того в ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что 17.11.2025, Шелковских В.В., совершила преступление, а именно: находясь в комнате 1, <адрес>, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №2 Кроме того в ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что 19.11.2025, Шелковских В.В., совершила преступление, а именно: находясь в комнате №, <адрес>, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2, после чего с помощью указанной банковской карты расплачивалась в магазина на территории <адрес>. С целью проверки полученной информации, ей (И.Н.А.) в отношении Шелковских В.В. были проведены ОРМ «Опрос», «Наведение справок», в результате которых оперативным путем была установлена причастность Шелковских В.В. к совершению указанных преступлений. Кроме того, просматривая записи с камеры видео наблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, видно как Шелковских В.В. расплачивается бесконтактным способом с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк». 17.12.2025 в ОП «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес> по данным фактам были возбуждены уголовные дела № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 17.12.2025 в ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.158 УК РФ. 17.12.2025, Шелковских В.В. была задержана и доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, для дальнейших разбирательств. Находясь в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, Шелковских В.В. дала признательные показания, по всем трем совершенным ей преступлениям.
- показания свидетеля Т.С.А. от 17.12.2025 (т.1 л.д.25-27), согласно которым, 10.12.2025 в дневное время он находился в комиссионном магазине «Победа», расположенном по <адрес>, пом.<адрес> <адрес>, где сдавал свое личное имущество. Когда он (Т.С.А.) находился в помещении комиссионного магазина, к нему подошла ранее не знакомая ему женщина, и попросила его сдать на его паспорт удостоверяющий личность мобильный телефон, пояснив, что та хочет заложить свой телефон, но забыла паспорт. Он (Т.С.А.) решил помочь женщине и согласился, заложить мобильный телефон марки «Ксиоми» на свой паспорт. За указанный мобильный телефон сотрудник комиссионного магазина выплатил ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые он отдал женщине. Женщина его (Т.С.А.) поблагодарила и ушла. О том, что мобильный телефон, который он (Т.С.А.) закладывал был похищен, ему известно не было, женщина ему об этом не говорила. Если бы он (Т.С.А.) знал, что телефон похищен, он бы не стал его закладывать на свой паспорт.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.
- заявление С.А.С., в котором она просит оказать помощь в розыске ее мобильного телефона (т.1 л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от 10.12.2025, с участием заявителя С.А.С., в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, С.А.С. указала на место, где было совершено преступление (т.1 л.д.6-10);
- протокол осмотра документов от 19.12.2025, в ходе которого осмотрены договор комиссии № от 10.12.2025, согласно которому мобильный телефон марки «Ксиоми 12 лайт» с серийным номером №, сдан на имя Т.С.А. Товарный чек № от 15.12.2025 согласно которому указанный мобильный телефон был продан (т1 л.д.78-79);
- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарный чек № от 15.12.2025 (т.1 л.д.76-77);
- заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шелковских В.В. (Лучкину), которая правомерно находясь в <адрес>, похитила ее имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей (т.1 л.д. 86);
- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2026, с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого осмотрена комната №, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, потерпевшая Потерпевший №2 указала на место, где было совершено преступление (т.1 л.д.134-136);
- протокол выемки от 17.12.2025 у подозреваемой Шелковских В.В., в ходе которой был изъят мобильный телефон марки «Xenium» раскладной в корпусе красного цвета с имей кодами №, № (т.1 л.д. 102-105);
- протокол осмотра предметов от 17.12.2025, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xenium» раскладной в корпусе красного цвета с имей кодами №, № (т.1 л.д.106-108);
- протокол выемки от 20.01.2026, в ходе которой был изъят CD-R диск с видеозаписью на которой запечатлена Шелковских В.В. (т.1 л.д.158-159);
- протокол осмотра от 20.01.2026, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка» по <адрес>, на которой видно, как Шелковских В.В. на кассовой зоне расплачивается за товары бесконтактным способом похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 160-161);
- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с предоставлением CD-R диска, на котором находится выписка по расчётному счету № открытого на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.119);
- протокол осмотра документов от 09.01.2026, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк», согласно которой 19.11.2025 в 16 часов 47 минут списание денежных средств на сумму 308 рублей 93 копейки, 19.11.2025 в 17 часов 02 минуты списание денежных средств в сумме 449 рублей 99 копеек, 19.11.2025 в 17 часов 06 минут списание денежных средств в сумме 110 рублей 40 копеек, 19.11.2025 в 17 часов 10 минут списание денежных средств на сумму 117 рублей 27 копеек, 19.11.2025 в 17 часов 24 минуты списание денежных средств в сумме 728 рублей, 19.11.2025 в 17 часов 47 минут списание денежных средств в сумме 600 рублей, 19.11.2025 в 17 часов 57 минут списание денежных средств в сумме 643 рубля 70 копеек, 19.11.2025 в 18 часов 01 минуту списание денежных средств на сумму 359 рублей 10 копеек, 19.11.2025 в 21 час 19 минут списание денежных средств в сумме 809 рублей 96 копеек, 20.11.2025 в 02 часа 02 минуты списание денежных средств на сумму 380 рублей, 20.11.2025 в 02 часа 04 минуты списание денежных средств на сумму 125 рублей, 20.11.2025 в 13 часов 59 минут списание денежных средств в сумме 44 рубля, 20.11.2025 в 16 часов 02 минуты списание денежных средств в сумме 100 рублей. Всего было произведено списаний на общую сумму 4776 рублей 35 копеек. В выписке о списании денежных средств указано местное время (т.1 л.д.120-122).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Шелковских В.В.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевших Потерпевший №2, С.А.С., свидетелей И.Н.А., Т.С.А., Г.Н.П., им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало.
В ходе судебного заседания потерпевшая С.А.С. давала показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания она подтвердили после оглашения.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, при ее допросе в качестве потерпевшей 12.01.2026, а именно в части обстоятельств хищения ее мобильного телефона, сорочки и футболки, указав, что Шелковских В.В. указанное имущество у нее – Потерпевший №2 не похищала, однако причину наличия противоречий в ее – Потерпевший №2 показаниях, несмотря на наличие ее подписей в протоколе допроса, указать не смогла.
Вопреки изложенному, в ходе судебного заседания следователь Г.Н.П., допрашивавшая Потерпевший №2 в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия указала, что перед допросами Потерпевший №2 были разъяснены ее права и обязанности, при этом Потерпевший №2 каждый раз давала показания добровольно, в ходе допросов Потерпевший №2 давала показания изобличающие Шелковских В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, давления физического или психического на нее не оказывалось. После составления протоколов допросов Потерпевший №2 с ними ознакомилась без ограничения во времени, замечаний по результатам допросов не возникало, затем Потерпевший №2 лично подписала протоколы.
Таким образом, оценивая показания Потерпевший №2, данные ей в ходе предварительного следствия, с учетом позиции изложенной ей в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что показания Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам хищения ее мобильного телефона, футболки и сорочки, противоречат собранной совокупности доказательств, причины указанных противоречий Потерпевший №2 объяснить не смогла, указанные показания, в нарушение ст.ст.307, 308 УК РФ, безосновательно искажены Потерпевший №2 по причине ложного понимания товарищества с Шелковских В.И., основанного на доброжелательных соседских отношениях, а потому, суд при вынесении итогового решения отвергает показания Потерпевший №2 по обстоятельствам хищения ее мобильного телефона, футболки и сорочки, данные в ходе судебного заседания.
Показания С.А.С., данные в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве потерпевшей, как и данные в ходе судебного заседания, а так же показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия при ее допросах в качестве потерпевшей, так и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
В ходе предварительного расследования Шелковских В.В. давала признательные показания после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. При этом показания Шелковских В.В., данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями, данными потерпевшими в ходе их допросов, свидетелей уголовному делу, а также с материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания Шелковских В.В. скорректировала свою позицию, указывая, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по факту хищения мобильного телефона «Ксиоми 12 Лайт», принадлежащего С.А.С., а также вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - по факту хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №2
Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, она – Шелковских В.В. не признает, поскольку сорочку женскую и футболку женскую, принадлежащие Потерпевший №2 она – Шелковских В.В. не похищала, а мобильный телефон марки «Xenium» Потерпевший №2 сама передала ей – Шелковских В.В. в пользование.
Оценивая показания Шелковских В.В., данные ей в ходе предварительного следствия, с учетом позиции изложенной ей в ходе судебного заседания, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, Шелковских В.В. длительное время давала последовательные и признательные показания, суд приходит к выводу, что показания Шелковских В.В., данные в ходе судебного заседания противоречат собранной совокупности доказательств, даны Шелковских В.В. с целью избежать уголовной ответственности и наказания, в связи с чем показания Шелковских В.В., данные в ходе предварительного расследования, судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.
Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.
Как следует из показаний С.А.С., 09.12.2025 около 21 часов 00 минут, к ней в гости пришла Шелковских В.В., которая в итоге осталась у нее – С.А.С. ночевать, при этом попросив телефон С.А.С., которая разблокировав телефон, легла спать. 10.12.2025 около 08 часов 00 минут, С.А.С. проснулась и пошла в комнату, где спала Шелковских В.В., чтобы забрать свой мобильный телефон, однако, войдя в комнату, С.А.С. обнаружила, что ни Шелковских В.В., ни ее – С.А.С. мобильного телефона в комнате нет.
Шелковских В.В. в своих показаниях указанные обстоятельства подтвердила, указав, что она решила послушать музыку, и для этого зашла в комнату где была С.А.С. и попросила у той мобильный телефон, С.А.С. передала ей мобильный телефон предварительно тот разблокировав, и она ушла в комнату, где должна была спать.
В дальнейшем, как следует из показаний Шелковских В.В., 10.12.2025 в утреннее время, когда Шелковских В.В. находилась в комнате расположенной в квартире С.А.С., у нее возник умысел на хищение телефона принадлежащего С.А.С., после чего она - Шелковских В.В. собрала свои вещи, взяла мобильный телефон С.А.С. и вышла из квартиры.
В дневное время, Шелковских В.В. находилась на <адрес>, где увидела комиссионный магазин «Победа», и решила продать мобильный телефон. Пройдя в помещение комиссионного магазина «Победа», она поняла, что у нее при себе нет паспорта, тогда она попросила ранее не знакомого мужчину, находящегося в помещении комиссионного магазина сдать на свой паспорт мобильный телефон. Мужчина согласился, и на свой паспорт заложил мобильный телефон, а вырученные за телефон денежные средства в сумме 3500 рублей передал Шелковских В.В.
Обстоятельства продажи мобильного телефона в своих показаниях подтвердил свидетель Т.С.А., указавший, что он находился в помещении комиссионного магазина, когда к нему подошла ранее не знакомая ему женщина, и попросила его сдать на его паспорт удостоверяющий личность мобильный телефон, пояснив, что та хочет заложить свой телефон, но забыла паспорт. Т.С.А. решил помочь женщине и согласился, заложить мобильный телефон марки «Ксиоми» на свой паспорт. За указанный мобильный телефон сотрудник комиссионного магазина выплатил ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые он отдал женщине.
В подтверждение указанных обстоятельств материалы уголовного дела содержат договор комиссии № от 10.12.2025, согласно которому мобильный телефон марки «Ксиоми 12 лайт» с серийным номером №, сдан на имя Т.С.А., а также товарный чек № от 15.12.2025 согласно которому указанный мобильный телефон в дальнейшем был продан (протокол осмотра документов от 19.12.2025 т.1 л.д.78-79).
Уголовно-правовой анализ содеянного Шелковских В.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что Шелковских В.В., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности С.А.С. и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. При этом мотивом действий Шелковских В.В. являлась корысть, а целью – незаконное обогащение.
Факт значительности причиненного С.А.С. ущерба подтверждается оцененным судом соотношением значительной стоимости похищенного имущества к незначительному размеру ежемесячного дохода потерпевшей С.А.С.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Шелковских В.В. по факту хищения имущества С.А.С. как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшей С.А.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шелковских В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в ходе судебного заседания так же было поддержано стороной защиты.
Вместе с тем, как следует из позиции отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия для освобождения от уголовной ответственности, изложенные в ст.76 УК РФ, ограничены перечнем обстоятельств указанных в данной норме, и расширительному толкованию не подлежат, иных формальных условий, ограничивающих применение ст.76 УК РФ, закон не предусматривает, а совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, само по себе не является препятствием для освобождения от уголовной ответственности.
Шелковских В.В. обвиняется, в том числе, в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, принесла извинения потерпевшей, возместила вред, причиненный в результате совершения преступления, что потерпевшая С.А.С. сочла достаточным для заглаживания вреда.
Таким образом, условия для освобождения от уголовной ответственности Шелквоских В.В. за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены.
Вместе с тем, при наличии указанных условий суд не обязан принимать такое решение, а должен учитывать совокупность всех обстоятельств, свидетельствующих не только о возможности, но также о правовой обоснованности и справедливости такого решения.
Таким образом, учитывая сведения о личности подсудимой, принесшей извинения потерпевшей, ее положительные характеристики, в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, степени его общественной опасности и иными вышеприведенными установленными по делу обстоятельствами, в том числе о причастности Шелковских В.В. к совершению иных преступлений, принимая во внимание, что ранее в отношении Шелковских В.В. уже прекращались уголовные дела по указанным основаниям, а также в отношении Шелковских В.В. была применена иная мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, однако мер к уплате судебного штрафа Шелковских В.В. предпринято не было, в связи с чем судебный штраф в отношении нее был отменен, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о правовой обоснованности и справедливости прекращения уголовного дела в отношении Шелковских В.В. за примирением сторон, поскольку такое решение не соответствовало бы целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах, реализуя свое право, предусмотренное ст.25 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С.А.С. и заявление подсудимой Шелковских В.В. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Шелковских В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.
Кроме того, как следует из показаний Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, 17.11.2025 около 20 часов 00 минут, она находилась у себя дома, когда к ней в гости пришла Шелковских В.В., с которой они стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут, Потерпевший №2 почувствовала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и решила лечь спать, при этом Шелковских В.В. находилась у нее в комнате, выгонять из комнаты она ее не стала, поскольку ей доверяла. Проснувшись 18.11.2025 около 08 часов 00 мину, она обнаружила, что Шелковских В.В. в комнате не было, а на столе отсутствовал ее мобильный телефон раскладушка марки «Xenium» в корпусе красного цвета, который она - Потерпевший №2 оценивает в 2 000 рублей. В дальнейшем не обнаружив своего мобильного телефона, Потерпевший №2 начала искать его в комнате, но не нашла, а открыв свой шкаф, где хранятся ее вещи, обнаружила, что на полке отсутствует ее сорочка с рисунком в виде цветов, размером 48-50, которую она приобретала в сентябре 2025 года за 900 рублей и оценивает в эту же сумму, так как та была новая с этикеткой, а так же отсутствовала ее футболка серого цвета с рисунком, размером 50, которую она приобретала за 600 рублей и оценивает в эту же сумму, так как та была новая с этикеткой. Кроме Шелковских В.В. комнате никого не было, к ней в гости кроме Шелковских В.В. никто не приходит. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 3500 рублей.
Согласно показаниям Шелковских В.В. данным в ходе предварительного расследования 17.11.2025 в вечернее время, она находилась у себя в комнате, употребляла алкогольную продукцию, однако ей стало скучно и она решила пойти к соседке Потерпевший №2 в гости. Шелковских В.В. подошла к входной двери комнаты Потерпевший №2 и постучала, после чего Потерпевший №2 открыла дверь и пригласила Шлековских В.В. в комнату, после чего они сели за стол употреблять алкогольную продукцию.
В дальнейшем Потерпевший №2 ушла спать, а она – Шелковских В.В. примерно через 10-15 минут стала уходить из комнаты и решила взять со стола мобильный телефон марки «Xenium» в корпусе красного цвета, который принадлежал Потерпевший №2, чтобы позвонить. Кода Шелковских В.В. разговаривала по телефону, она направилась к выходу из комнаты, проходя мимо шкафа, она увидела пакет белого цвета, который она Шелковских В.В. взяла с собой, вышла из комнаты Потерпевший №2, и пошла к себе в комнату. У себя в комнате Шелковских В.В. заглянула в пакет, увидела вещи, а именно сорочку женскую и футболку, которые не стала доставать и выбросила вместе с пакетом. Она - Шелковских В.В. у Потерпевший №2 разрешение на пользование телефоном последней не спрашивала, но решила мобильный телефон марки «Xenium» в корпусе красного цвета оставить себе, при этом она осознавала, что данный мобильный телефон ей не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №2, в связи с чем Шелковских В.В. осознавала, что совершает тайное хищение, но не задумывалась о последствиях.
В результате совершенного у нее хищения Потерпевший №2 16.12.2025 обратилась с заявлением в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шелковских В.В., которая правомерно находясь в <адрес>, похитила ее имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей (т.1 л.д. 86).
При этом, показания Потерпевший №2 нашли свое подтверждение по результатам обыска (выемки) проведенного 17.12.2025 в ходе которого мобильный телефон марки «Xenium» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 был изъят у Шелковских В.В.
Уголовно-правовой анализ содеянного Шелковских В.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что Шелковских В.В., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №2 и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. При этом мотивом действий Шелковских В.В. являлась корысть, а целью – незаконное обогащение.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Шелковских В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, согласно показаниям Потерпевший №2 у нее в пользовании имелась банковская карта №****7108 ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, который она открыла в 2014 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>.
18.11.2025 в дневное время, к ней прищла Шелковских В.В. и попросила дать в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей, однако поскольку у Потерпевший №2 не было наличных денежных средств, она предложила Шелковских В.В. прогуляться с ней до банкомата. Выйдя на улицу, они совместно с Шелковских В.В. прошли до банкомата расположенного по <адрес>, где Потерпевший №2 сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые передала Шелковских В.В. В вечернее время, к Потерпевший №2 вновь пришла Шелковских В.В., и попросила ее приобрести пиво, после чего они вместе прошли в круглосуточный ларек ИП «Черемет», где Потерпевший №2 в 18 часов 28 минут совершила покупку на сумму 130 рублей, а именно приобрела две банки пива, за которые расплатилась бесконтактным способом с помощью своей банковской карты. Совершив покупку, Потерпевший №2 совместно с Шелковских В.В. вернулась к себе в комнату. Находясь в комнате, свою банковскую карту Потерпевший №2 положила на стол и пошла переодеваться. Все это время, Шелковских В.В. находилась у нее в комнате.
После того, как Потерпевший №2 переоделась, она хотела со стола взять свою банковскую карту и убрать ту в карман одежды, но на столе банковской карты не оказалось, тогда она поинтересовалась у Шелковских В.В., где ее банковская карта, на что та пояснила, что ее карту не брала и возможно она оставила карту в магазине. После этого, Потерпевший №2 пошла в магазин где покупала пиво, и поинтересовалась у продавца не оставляла ли она свою банковскую карту, на что продавец ей ответил, что свою карту она забирала после оплаты покупки. В дальнейшем у Шелковских В.В. она Потерпевший №2 неоднократно спрашивала брала ли та ее банковскую карту, но Шелковских В.В. все отрицала и настаивала, что она ту потеряла.
Шелковских В.В. подтвердив в своих показаниях обстоятельства изложенные выше, указала, что в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №2 уснула, а она решила уйти из комнаты и когда выходила из комнаты, то на столе увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2, и у нее возник умысел на хищение банковской карты. Взяв банковскую карту, она ушла из комнаты и направилась в <адрес>, где 19.11.2025 в ночное время, и на протяжении дня расплачивалась за совершенные ей покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №2 в различных магазинах, а 20.11.2025 она расплатилась за проезд на общественном транспорте бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №2, после чего она – Шелковских В.В. выкинула указанную банковскую карту.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение по результатам осмотра, видеозаписи из магазина «Пятерочка» по <адрес>, на которой видно, как Шелковских В.В. на кассовой зоне расплачивается за товары бесконтактным способом похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.160-161).
При этом, согласно выписки по расчётному счету № открытого на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.119) 19.11.2025 в 16 часов 47 минут произошло списание денежных средств на сумму 308 рублей 93 копейки, 19.11.2025 в 17 часов 02 минуты произошло списание денежных средств в сумме 449 рублей 99 копеек, 19.11.2025 в 17 часов 06 минут произошло списание денежных средств в сумме 110 рублей 40 копеек, 19.11.2025 в 17 часов 10 минут произошло списание денежных средств на сумму 117 рублей 27 копеек, 19.11.2025 в 17 часов 24 минуты произошло списание денежных средств в сумме 728 рублей, 19.11.2025 в 17 часов 47 минут произошло списание денежных средств в сумме 600 рублей, 19.11.2025 в 17 часов 57 минут произошло списание денежных средств в сумме 643 рубля 70 копеек, 19.11.2025 в 18 часов 01 минуту произошло списание денежных средств на сумму 359 рублей 10 копеек, 19.11.2025 в 21 час 19 минут произошло списание денежных средств в сумме 809 рублей 96 копеек, 20.11.2025 в 02 часа 02 минуты произошло списание денежных средств на сумму 380 рублей, 20.11.2025 в 02 часа 04 минуты произошло списание денежных средств на сумму 125 рублей, 20.11.2025 в 13 часов 59 минут произошло списание денежных средств в сумме 44 рубля, 20.11.2025 в 16 часов 02 минуты произошло списание денежных средств в сумме 100 рублей. Всего было произведено списаний на общую сумму 4776 рублей 35 копеек (протокол осмотра документов от 09.01.2026т.1 л.д.120-122).
Таким образом, по результатам оценки движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №2 № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» было установлено, что Шелковских В.В. с использованием банковской карты Потерпевший №2 и денежных средств с ее счета были осуществлены покупки на общую сумму 4776 рублей 35 копеек.
Уголовно-правовой анализ содеянного Шелковских В.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что она, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №2 Об этом свидетельствует доказанный факт осознания Шелковских В.В., что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», ей – Шелковских В.В. не принадлежат и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету Потерпевший №2 Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленной о ее намерениях Потерпевший №2, Шелковских В.В. осуществила приобретение товарно-материальных ценностей в свою пользу с использованием денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму 4776 рублей 35 копеек.
Как следует из описания объективной стороны содеянного Шелковских В.В., ей были совершены тождественные однонаправленные действия по хищению денежных средств Потерпевший №2, которые совершены в краткий промежуток времени, что, по мнению суда, указывает на существование у Шелковских В.В. единого умысла на хищение всех денежных средств, находившихся у Потерпевший №2 на банковском счете в ПАО «Сбербанк».
При этом оценивая объективную сторону совершенного Шелковских В.В. деяния, суд приходит к выводу, что содеянное Шелковских В.В. находится в причинно-следственной связи с умением Шелковских В.В. пользоваться средствами электронного удаленного доступа к банковскому счету потерпевшей, в результате чего автоматизированными банковскими системами производились переводы с банковского счета Потерпевший №2 на оплаты приобретений, осуществляемые в свою пользу Шелковских В.В.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
На основании изложенного, суд расценивает все действия Шелковских В.В., связанные с обращением к банковскому счету Потерпевший №2 с целью хищения с него денежных средств как единое продолжаемое оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ей преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания за каждое установленное судом преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что Шелковских В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов Шелковских В.В. сообщила об обстоятельствах совершения указанных преступлений, чем полностью изобличила себя, указала способ, совершения преступлений и распоряжения похищенным имуществом, показания Шелковских В.В. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Шелковских В.В. как активное способствование раскрытию и расследованию, преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом в действиях Шелковских В.В. судом не усматривается явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шелковских В.В., за каждое установленное судом преступление, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Также смягчающим наказание Шелковских В.В. обстоятельством за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает полное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступлений в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики Шелковских В.В., ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родных и близких, то, что Шелковских В.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Поскольку Шелковских В.В. была возмещена лишь часть похищенного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УКРФ, имущества Потерпевший №2 путем возврата похищенного мобильного телефона, суд считает возможным в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывать данный факт при назначении Шелковских В.В. наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, как частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелковских В.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности одного преступления небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести, одного тяжкого преступления, направленных против собственности потерпевших, степень реализации преступных намерений Шелковских В.В. На этих основаниях суд считает, что наказание Шелковских В.В. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде принудительных работ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению Шелковских В.В., предупреждению совершения преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать Шелковских В.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, позволяет суду за каждое из указанных преступлений назначить Шелковских В.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Шелковских В.В., вид умысла, мотив, цель совершения деяний, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств указанных преступлений, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а следовательно и приходит к выводу о невозможности прекращения производства по уголовному делу по обвинению Шелковских В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с применением сторон.
В связи с тем, что Шелковских В.В. было также совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ, за каждое установленное судом преступление.
Окончательное наказание Шелковских В.В. должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку Шелковских В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шелковских В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Шелковских В.В.:
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательны работ сроком на 200 часов;
- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шелковских В.В. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Обязать Шелковских В.В. явиться в ГУФСИН России по <адрес> и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день нахождения в пути за 1 день принудительных работ.
Меру пресечения Шелковских В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- оптические диски, договор комиссии, товарный чек - хранить в материалах дела;
- мобильный телефон «Xenium», возвращённый потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у нее, сняв обязательства по хранению.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>