ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Артёма ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, не учащегося, инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 06 часов, находясь на рынке «Купеческий двор», расположенный по адресу: <адрес>, умышленно уничтожил и повредил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО7, а также принадлежащее ФИО6, причинив каждому из них значительный ущерб в размерах 10 845 рублей и 7 360 рублей соответственно.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО7 имущество стоимостью 4 990 рублей 94 копейки, с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО1 квалифицированы по:
- ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, претензий к нему не имеет.
Также в суд от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Его защитник – адвокат ФИО9 ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержал.
Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшими, причиненный преступлениями вред возмещен в полном объеме, что, по мнению суда, является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств, не имеется.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Артёма ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья ФИО12
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
ФИО12
Подлинник подшит в дело №, которое находится в производстве
Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-37