ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО7, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО12 Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, работающего старшим менеджером в ООО «Металлград», инвалидности не имеющего, женатого, имеющего двух малолетних детей 2022 и 2025 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил данное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, на основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями.
Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), совершенному в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов" установлено, что к колесным транспортным средствам на территории Российской Федерации, относится транспортным средством понимается устройство на колесном ходу категорий N и O, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, и приведенное в соответствие с категориями EX/II, EX/III, FL, AT или MEMU. Указанным ратифицированным соглашением установлены технические требования транспортных средств.
Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), определены основные критерия соответствия технической безопасности транспортных средств в том числе к транспортным средствам, для перевозки опасных грузов.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов» (далее – Приказ №), определен порядок предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов (далее по тексту – ДОПОГ).
В силу п. 2 Приказа №, заявителями являются собственники находящихся в эксплуатации и зарегистрированных на территории Российской Федерации транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях такими транспортными средствами.
Государственная услуга о выдаче ДОПОГ предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации подразделениями Госавтоинспекции на основании п.п. 17,18 Приказа №.
При предоставлении государственной услуги, регламентированной Приказом №, включены следующие процедуры: прием запросов заявителей о предоставлении государственной услуги и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в запросе и прилагаемых документах; формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о выдаче свидетельства или о продлении срока действия ранее выданного свидетельства либо об отказе в выдаче или продлении срока ранее выданного свидетельства; выдача свидетельства; признание свидетельства недействительным.
В силу положений п.п. 54-56 Приказа №, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в подразделение Госавтоинспекции с документами или направление заявителем с помощью ЕПГУ запроса о предоставлении государственной услуги с приложением документов в электронной форме. Должностное лицо устанавливает личность заявителя, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - полномочия заявителя на представление интересов собственника (владельца) транспортного средства. Должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов
На основании п.п. 62-64 Приказа №, Должностным лицом подразделения Госавтоинспекции осуществляется проверка полноты и достоверности сведений в представленных документах. Проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется должностным лицом подразделения Госавтоинспекции с использованием автоматизированных информационных систем МВД России. При отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в информационный центр территориального органа МВД России. Должностным лицом с использованием ЕАИС ТО устанавливается факт прохождения транспортным средством технического осмотра.
Приказом № регламентирован порядок осуществления осмотра транспортного средства. Так, п.п 75,76,79 установлено, что осмотр транспортного средства осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту подачи запроса. Должностным лицом проводится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки представленным документам на транспортное средство, а также отсутствия признаков ее изменения. Проводится осмотр конструкции транспортного средства на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах. При установлении оснований, предусмотренных подпунктами 82.6, 82.7 пункта 82 Административного регламента, они указываются в запросе. Результатом административной процедуры является проставление отметки в запросе о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки представленным документам на транспортное средство, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, а также о соответствии (несоответствии) конструкции транспортного средства требованиям ДОПОГ и законодательству в области безопасности дорожного движения с подписью и указанием фамилии и инициалов должностного лица, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.
Срок действия свидетельства ДОПОГ регламентирован п. 89 Приказа № соответствует сроку действия технического осмотра транспортного средства, но не более 6 месяцев.
Основаниями для отказа в выдаче (продлении срока действия) свидетельства в соответствии с п.п. 82.3-82.7 Приказа № являются: представление документов и (или) сведений, содержащих недостоверную информацию; отсутствие сведений о пройденном транспортным средством техническом осмотре в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра; непредставление транспортного средства на осмотр; несоответствие конструкции представленного транспортного средства или внесенных в его конструкцию изменений требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и (или) ДОПОГ; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортного средства и (или) номерного агрегата сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортного средства и (или) номерного агрегата в розыске или представленных документов - в числе утраченных (похищенных).
На полицию, на основании п. 19 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), возложены обязанности по: осуществлению федерального государственного контроля (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов.
Приказом начальника УМВД России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначено на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее по тексту - «старший государственный инспектор»).
В силу своих должностных обязанностей лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенное ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора, обязано осуществлять специальные контрольные и разрешительные функции по обеспечению нормативных правовых актов РФ, стандартов и технического состояния транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять контроль за прохождением транспортными средствами технического осмотра с использованием системы «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра»; участвовать в проведении технического осмотра автобусов в соответствии с Правилами проведения технического осмотра автобусов, исполнять обязанности, регламентированные ст. 27 ФЗ «О полиции» и обладает правами, наделенными ст. 28 ФЗ «О полиции»; осуществлять оказывать государственную услугу по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов в соответствии с административным регламентом и иными нормативно правовыми актами по предоставлению данной услуги.
Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенное с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего государственного инспектора, являлось должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в пределах своих полномочий, то есть являлось представителем власти.
В неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенным на должность старшего государственного инспектора, находясь на территории ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> обратилось к ФИО1 которому предложило за денежное вознаграждение обеспечить беспрепятственное получение и продление свидетельств ДОПОГ, в ускоренном порядке без реального осуществления осмотра транспортного средства, прицепов и цистерн находящихся во владении ИП ФИО4, конструкции и соответствия их на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах, то есть за осуществление заведомо незаконных действий, вопреки положениям Приказа №.
Таким образом, должностное лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенное на должность старшего государственного инспектора, предложило ФИО1, за взятку совершить заведомо незаконные действия и бездействие связанные с беспрепятственным получением и продлением свидетельств ДОПОГ, в ускоренном порядке без реального осуществления осмотра транспортного средства, прицепов и цистерн, находящихся во владении ИП ФИО4, конструкции и соответствия их на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах находящихся в собственности ИП ФИО4. На указанное предложение ФИО1, ответил согласием.
При этом, конкретный размер взятки, подлежащий дачи ФИО1, не оговаривался, но с должностным лицом, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающим должность старшего государственного инспектора, была достигнута договоренность, что размер взятки будет зависеть от количества проведенных процедур выдачи ДОПОГ, а с учетом неоднократности и систематического прохождения процедуры, регламентированной Приказом № транспортных средств, прицепов и цистерн - не менее 1 раза в 6 месяцев. ФИО1 осознавал, что общий размер взятки, с учетом систематического осуществления денежного вознаграждения, будет явно превышать 25 000 рублей, но не более 150 000 рублей, то есть будет значительным.
Также между ФИО1 и должностным лицом, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающим должность старшего государственного инспектора, была достигнута договоренность о переводе денежных средств на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, и находящийся в пользовании должностного лица, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающего должность старшего государственного инспектора.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег лично за совершение должностным лицом, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающим должность старшего государственного инспектора, заведомо незаконных действий и бездействия, связанных с беспрепятственным получением и продлением свидетельств ДОПОГ, в ускоренном порядке без реального тщательного осуществления осмотра транспортного средства, прицепов и цистерн, находящихся во владении ИП ФИО4, конструкции и соответствия их на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах находящихся во владении ИП ФИО4, а также в содействии со стороны должностного лица, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенного на должность старшего государственного инспектора, в беспрепятственном и ускоренном прохождении процедур, регламентированных Приказом №.
В силу достигнутых договоренностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к должностному лицу, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающему должность старшего государственного инспектора в ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с запросами на выдачу (продление срока действия) свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов (ДОПОГ), принадлежащих ИП ФИО4 для прохождения процедуры продления свидетельства ДОПОГ в порядке, регламентированном Приказом №, в отношении следующих транспортных средств и цистерн: автотопливозаправщик 46517 на шасси КАМАЗ 65115-24, VIN: Х8А465175Н0000052, государственный регистрационный знак «Е095ХН174»; автоцистерну №, VIN:№, государственный регистрационный знак «В802ОР174»; транспортное средство Камаз-65206-Т5, VIN:№, государственный регистрационный знак «У638УА174»; автоцистерну 566867, VIN: №, государственный регистрационный знак «В801ОР174»; транспортное средство Камаз 65116 N3, тягач седельный, VIN:№, государственный регистрационный знак «О939СР174»; транспортное средство №, VIN:№, государственный регистрационный знак «ВН7563 74»; транспортное средство Камаз 65206 Т5, VIN:№, государственный регистрационный знак «Х789ТА 174»; полуприцеп-цистерна 9138С-0000010, VIN:№, государственный регистрационный знак «ВР0398 74»; транспортное средство Камаз 65206 S5, седельный тягач VIN:№, государственный регистрационный знак «С816ХХ174»; ГРАЗ №, VIN:№, государственный регистрационный знак «ВН7559 74»; № полуприцеп - цистерна, VIN:№, государственный регистрационный знак «ВН7564 74»; № полуприцеп - цистерна, VIN:№, государственный регистрационный знак «ВН7558 74»; Камаз 65206 S5, седельный тягач VIN:№, государственный регистрационный знак «С871ХХ174»; Граз №, VIN:№, государственный регистрационный знак «ВН755974»; Граз 9138С-0000010, VIN:X909138С0G0006902, государственный регистрационный знак «ВР039874»; КАМАЗ 65206-Т5 седельный тягач VIN:X№F2467891, государственный регистрационный знак «X789TA174»; Граз 96221 0000010-07, VIN:№, государственный регистрационный знак «ВН756374». После этого, должностное лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающее должность старшего государственного инспектора, действуя незаконно, не осуществляя тщательный визуальный осмотр транспортного средства, не сопоставляя их соответствию требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах, как самостоятельно принимал решение о продлении срока действия свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, так и не имея на то законных оснований, оказывал содействие в продлении свидетельств ДОПОГ на вышеуказанные транспортные средства, давая незаконные указания иным должностным лицам ГАИ УМВД России по <адрес>.
Тем самым, в указанный период времени должностное лицо, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающее должность старшего государственного инспектора, совершило заведомо незаконные действия и бездействие, связанных с беспрепятственным получением и продлением свидетельств ДОПОГ, в ускоренном порядке без реального тщательного осуществления осмотра транспортного средства, прицепов и цистерн находящихся во владении ИП ФИО4, конструкции и соответствия их на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах находящихся во владении ИП ФИО4, а также в содействии со стороны должностного лица, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенного на должность старшего государственного инспектора, в беспрепятственном и ускоренном прохождении процедур, регламентированных Приказом №.
Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08:28 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 14:17 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, из достигнутых с лицом, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, являющимся должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями и правом принятия решений обязательных для граждан, а именно старшим государственным инспектором, посредством принадлежащего ему неустановленного мобильного телефона, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с предустановленным приложением «Сбербанк Онлайн», лично осуществил неоднократные электронные платежи денег в качестве взятки с расчетного счета, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытой на ФИО1, в размере 6 000 рублей, и с расчетного счета, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытой на ФИО1, в размере 24 000 рублей, а всего в сумме 30 000 рублей, должностному лицу, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающему должность старшего государственного инспектора, находящемуся в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и находящийся в пользовании должностного лица, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающего должность старшего государственного инспектора.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 08:28 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 14:17 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, лично дал должностному лицу, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, занимающему должность старшего государственного инспектора, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 30 000 рублей, за заведомо незаконные действия и бездействие, связанные с беспрепятственным получением и продлением свидетельств ДОПОГ, в ускоренном порядке без реального тщательного осуществления осмотра транспортного средства, прицепов и цистерн, находящихся во владении ИП ФИО4, конструкции и соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах находящихся во владении ИП ФИО4, а также в содействии со стороны должностного лица, в отношении которого уголовное дело по факту получения взятки выделено в отдельное производство, назначенного на должность старшего государственного инспектора, в беспрепятственном и ускоренном прохождении процедур, регламентированных Приказом №.
В предварительном слушании защитник ФИО6 поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В обоснование указал, что ФИО1 добровольно явился с повинной и сообщил о даче взятки, подтвердил свои показания на очной ставке с Поздняковым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем также указано следователем в обвинительном заключении. Кроме того, ФИО1 давал взятку в условиях вымогательства, так Поздняков нарочито медленно осуществлял свою деятельность и на вопрос, как можно все ускорить пояснил, что за деньги. Отметил, что его подзащитный вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Обвиняемый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что последствия прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Указал, что в ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Позднякова, он добровольно подробно сообщил обстоятельства, при которых он давал взятку. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помощник прокурора ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства, в обоснование указала, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, коррупционной направленности.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Положениями ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности за преступления в случаях специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями, и не требует обязательного учета данных личности лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, кроме прямо предусмотренных примечаниями.
Основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное примечанием к ст. 291 УК РФ, представляет собой императивную норму, в связи с чем, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения следователя, прокурора или суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной к руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в которой указал, что в 2020 и 2021 года он осуществлял переводы денежных средств в общем размере 30 000 рублей за ускорение получения свидетельства ДОПОГ. Отмечено, что явка дана в присутствии защитника – адвоката ФИО6 (т. 1 л.д. 13). Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола допроса, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному № в отношении ФИО9, по факту получения взятки. В ходе допроса ФИО1 изобличил себя в даче, а ФИО9 – в получении взятки (т. 2 л.д. 180-183). В последующем ФИО1 свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО9 (т. 2 л.д. 184-187).
По указанному выше событию ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 34, 1).
Из показаний допрошенного в ходе предварительного слушания в качестве свидетеля старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО8, следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в получении взяток. В рамках расследования указанного уголовного дела в качестве свидетеля им был допрошен ФИО1, который показал, что передавал ФИО9 взятку за ускорение получения свидетельства ДОПОГ путем перевода денежных средств, описал обстоятельства произошедшего. В этой связи он разъяснил ФИО1 примечание к ст. 291 УК РФ. После чего, тот добровольно написал явку с повинной. В дальнейшем ФИО1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО9 Когда расследовалось уголовное дело в отношении самого ФИО1 изначально он вину признавал в полном объеме, затем стал признавать ее частично, при этом не оспаривал фактические обстоятельства, а лишь не соглашался с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, полагая, что они должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 291 УК РФ. Изначально, у органов следствия имелись сведения лишь о том, что с расчетного счета ФИО1 были переведены денежные средства на расчетный счет ФИО5, находящийся в пользовании ФИО9 При этом на тот момент абсолютно не была ясна природа данных денежных средств, то, с какой целью они переводились. Кроме того, ФИО9 отрицал тот факт, что данные денежные средства представляли собой взятку. Таким образом, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления помогло дать правильную оценку действиям ФИО9, предъявить ему соответствующее обвинение. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному факту явилось добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении.
Органом предварительного следствия в составленном по уголовному делу в ФИО1 обвинительном заключении, утвержденном исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО10, предлагается учесть при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т. 2 л.д. 128).
Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, заявление ФИО1 о совершении преступления применительно к примечанию к ст. 291 УК РФ однозначно является добровольным сообщением о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В свою очередь дальнейшее активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления у суда не вызывает сомнения, поскольку согласно сведениям, содержащимся в обвинительном заключении, обвиняемый после того как обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления добровольно давал подробные изобличающие себя и взяткополучателя показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые, безусловно, оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования и позволили окончить его в кратчайшие сроки, сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение.
В силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным влечет все предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации правовые последствия, который уголовный закон связывает с данным обстоятельством.
В данном случае добровольное сообщение ФИО1 после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также дальнейшее его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, которое он выразил в ходе предварительного слушания, в силу требований ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влечет необходимость применения к нему положений примечания к ст. 291 УК РФ, и прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным данным примечанием, независимо от возражений помощника прокурора.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств ФИО5 представленный из ГУ МВД России по <адрес> с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета запросов о предоставлении государственной услуги по выдаче свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов на 100 листах; файл с запиской Проф. Визит; рапорт старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9; - сшивка копий свидетельств о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов сшитая нитью черного цвета, пронумерована на 27 листах; сшивка свидетельств о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов сшитая нитью черного цвета, пронумерована на 41 листе; журнал выданных свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, на 89 л.; журналы выдачи и продления ДОПОГ том 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 389 листах, том 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, том № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, том № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах; заявления на выдачу свидетельства допуска к организации перевозок опасных грузов (ДОПОГ), содержащихся в 8 пронумерованных картонных коробках и 1 скоросшивателе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 сшивок, содержащие заявления на выдачу свидетельства допуска к организации перевозок опасных грузов (ДОПОГ), за 2023 и 2024 год предоставленные Госавтоинспекцией УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. - оставить хранить в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО9, до разрешения их судьбы при вынесении итогового решения по указанному уголовному делу.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета обвиняемого ФИО1, открытые в ПАО «Банк ВТБ»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; открытые в ПАО «Сбербанк России»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; открытые в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; открытые в АО «ТБанк»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1 500 000 рублей – отменить.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1. – транспортное средство – легковой хэтчбек марки Toyota модели VITZ, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «С025АТ774», № кузова NCP130070476, рыночной стоимостью 452 083,33 рубля – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник хранится в материалах уголовного дела № (УИД 74RS0№-14) в Ленинском районном суде <адрес>.