ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи Е.Н.Ю.
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> П.Н.И., В.А.А., потерпевшей М.Н.И., подсудимого Гинатуллина Ж.Р., его защитника адвоката З.Л.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Гиннатулина Ж.Р., <данные изъяты> судимого:
- 24.01.2025 Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гиннатулин Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в помещении ванной комнаты общежития, расположенной на третьем этаже <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, свободным доступом тайно похитил имущество принадлежащие М.П.И., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Гиннатулин Ж.Р. в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в комнате № <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, и достоверно зная, что в помещении ванной комнаты общежития, расположенной на третьем этаже <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, находится стиральная машина «LG», у него возник корыстный преступный умысел направленный па тайное хищение стиральной машины «LG», принадлежащей М.Н.И.
Гиннатулин Ж.Р. с целью хищения стиральной машины «LG», попросил ранее знакомого Б.И.Г., не осведомляя того о своих преступных намерениях, помочь ему перенести стиральную машину «LG» из помещения ванной комнаты общежития, расположенной на третьем этаже <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, к нему в комнате № <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Б.И.Е. не подозревая о преступных намерениях Гиннатулина Ж.Р. согласился.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего М.Н.И. Гиннатулин Ж.Р. в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в общежитии на третьем этаже <адрес>, расположенном по ул.<адрес> в <адрес> совместно с Б.И.Е., не подозревавшим о преступном умысле Гиннатулина Ж.Р., пришел в помещение ванной комнаты расположенное в указанном общежитии, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих.
После этого, Гиннатулин Ж.Р., продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего М.Н.И. в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в помещении ванной комнаты общежития, расположенной на третьем этаже <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, действуя из корыстный побуждений умышленно отсоединил от стиральной машины «LG» шланги слива, и достоверно зная, что не имеет законных прав па распоряжение имуществом М.Н.И., и, игнорируя данное обстоятельство, свободным доступом совместно с Б.И.Е., не подозревавшим о преступном умысле Гиннатулина Ж.Р., вынес из указанной ванной комнаты стиральную машину «LG», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую М.П.И., таким образом Гиннатулин Ж.Р. тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.И.
После чего с похищенным имуществом Гиннатулин Ж.Р. с места совершения преступления скрылся, переместив его в комнату № <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.
Своими умышленными, корыстными преступными действиями Гиннатулин Ж.Р., причинил М.Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
Подсудимый Гиннатулин Ж.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Гиннатулин Ж.Р. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Гиннатулина Ж.Р. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Гиннатулину Ж.Р. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Гиннатулин Ж.Р., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности М.Н.И., то есть действовал умышленно движимый корыстным мотивом.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Гиннатулина Ж.Р. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Гиннатулин Ж.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Гиннатулиным Ж.Р. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Гиннатулина Ж.Р. и состояние здоровья его родных и близких, то, что Гиннатулин Ж.Р. имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей, вернул ей похищенное имущество, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гиннатулина Ж.Р. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Гиннатулина Ж.Р., вызванного употреблением алкоголя, на его поведенческие реакции.
При выборе вида и размера наказания Гиннатулину Ж.Р. суд учитывает время, место и способ совершения преступления средней тяжести, направленного против права собственности, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Гиннатулиным Ж.Р. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Гиннатулину Ж.Р. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.
При определении размера Гиннатулину Ж.Р. наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях Гиннатулина Ж.Р. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что Гиннатулиным Ж.Р. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гиннатулин Ж.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Гинатуллину Ж.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- стиральную машинку, возвращенную потерпевшей М.Н.И. – оставить у нее, сняв обязательства по хранению.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>