ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> П.Н.И., подсудимого Халитова А.И., его защитника адвоката Т.А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Халитова А.И., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено на два года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания (с учетом наказания присоединенного по ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на пять лет. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Халитов А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:40 часов, у Халитова А.И., находящегося на территорий <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), являющегося наркотическим средством, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Халитов А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:40 часов находясь на территории <адрес>, от неустановленного дознанием лица, организовавшего при неустановленных обстоятельствах места скрытого хранения наркотических средств (далее – Лицо №), используя средства мобильной связи, получил информацию о возможности незаконного приобретения за вознаграждение вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), являющегося наркотическим средством.
Следуя указаниям Лица №, ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:40 часов, Халитов А.И., с целью незаконного приобретения вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), являющегося наркотическим средством, находясь на территорий <адрес>, перечислил со своего электронного счета банковской карты банка «Челябинвестбанк» денежные средства в сумме 3 000 рублей, пополнив счет карты банка Лица №.
Далее, осуществив оплату незаконно приобретаемого наркотического средства, Халитов А.И. получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте скрытого хранения наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:40 часов прибыл к <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, Халитов А.И. проследовал по указанным в сообщении координатам у <адрес>, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел обнаружил на металлической трубе сверток из полимерной липкой ленты бежевого цвета с магнитом белого цвета, и фрагментом прозрачного полимерный гриппер-пакета, с веществом, метадон (фенадон, долофин), являющегося наркотическим средством, массой 0,25 грамм. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Халитов А.И. положил сверток в правую руку где незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов, Халитов А.И., находясь у <адрес>, при виде сотрудников ППСП, во избежание привлечения к уголовной ответственности, сбросил с правой руки сверток бежевого цвета, обнаруженный им на металлической трубе, выполненный из полимерной липкой ленты бежевого цвета, и полимерного прозрачного пакета с пазовой застежкой, с веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), являющегося наркотическим средством, массой 0,25 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25 гр.
В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. Первоначальная упаковка с объектами возвращается в новом полимерном сейф-пакете №, на лицевую сторону которого нанесены подпись и сопроводительная рукописная надпись.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), составляет 0,24 гр.
В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества.
Таким образом, масса наркотического вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, с учетом израсходования при проведении исследования и экспертизы составила 0,23 гр.
Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), 0,25 грамма, которое Халитов А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, отнесена к значительному размеру.
Подсудимый Халитов А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Халитов А.И. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Халитова А.И. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Халитову А.И. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Халитов А.И., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.
Виды и размеры наркотических средств, изъятых у Халитова А.И. согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, а его масса 0,25 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к значительному размеру.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Халитова А.И. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Халитов А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, Халитов А.И., сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания Халитова А.И. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Халитова А.И. как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Халитова А.И. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики Халитова А.И., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, в там числе супруги, находящейся в состоянии беременности, то, что Халитов А.И. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.
Отягчающим наказание Халитова А.И. обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, образованный, не снятой и не погашенной судимости, образованной по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности,. На этих основаниях суд считает, что наказание Халитова А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению Халитова А.И. и предупреждению совершения преступлений.
Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Халитову А.И. назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Халитова А.И., вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характеристики личности Халитова А.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку Халитов А.И. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд опирается на содержания п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которой конфискации имущества то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Таким образом, сотовый телефон «Redmi» imei 1:№/01; imei2:№/01, принадлежащий Халитову А.И., подлежит конфискации в доход государства в силу прямого указания п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный сотовый телефон, использовался осужденным при совершении установленного приговором преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халитова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Халитова А.И. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Халитова А.И. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения Халитову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, фрагмент липкой ленты – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;
- мобильный телефон «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, imei 1:№/01; imei2:№/01 конфисковать и обратить в доход государства как орудие преступления;
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья К.А. Сергеев