ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> И.К.В., П.Н.И., К.А.О., потерпевшего Л.С.А., подсудимого Козубова А.А., его защитника – адвоката П.Ю.Ю. (ордер № от 03.11.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Козубова А.А,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з», ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козубов А.А. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Л.С.А., при следующих обстоятельствах.
Так, Козубов А.А. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где между ним и Л.С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Козубова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С этой целью Козубов А.А. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал на кухне в <адрес> колюще режущий предмет нож, тем самым, вооружился указанным ножом.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.С.А. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Козубов А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая нож в руке, находясь в комнате <адрес>, подошел к Л.С.А., находящемуся в комнате указанной квартиры, и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Л.С.А. ножом один удар в область правого предплечья, один удар в область живота, от чего Л.С.А. испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Козубов А.А. причинил Л.С.А. следующие телесные повреждения:
- рану правого предплечья, образовавшуюся в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и вызвала кратковременное расстройство здоровья временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025года № 172 н).
-рану живота, проникающую в брюшную полость с ранением большого сальника и поперечно-ободочной кишки, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025года № 172 н).
В ходе судебного заседания подсудимый Козубов А.А. пояснил, что вину в инкриминируемом деянии не признает, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Козубова А.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165), в ходе очной ставки с Т.А.А, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-169), в ходе очной ставки с Г.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-173), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-184). Из существа показаний Козубова А.А., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что по указанному адресу проживает совместно со своей сожительницей У.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (Козубов А.А.) находился совместно с У.Е.А. по адресу ее проживания в <адрес>. С марта 2025 в квартире У.Е.А. проживает ее знакомый Г.А.Г.. В указанное время, в указанном месте они стали распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время к ним приехал Л.С.А., с которым они продолжили употреблять алкогольные напитки. В ходе употребления алкогольных напитков Л.С.А. стал приставать к У.Е.А., трогать ее, обнимать. Ему (Козубову А.А.) данные действия Л.С.А. не понравились. Он (Козубов А.А.) точно не помнит всех событий произошедшего, но на почве возникших ревностных чувств он (Козубов А.А.) помнит, как Л.С.А. пошел на него с ножом. Тогда он (Козубов А.А.) правой рукой держал руку Л.С.А., а левой рукой забрал нож. Как именно произошел удар он (Козубов А.А.) не помнит. В этот момент он (Козубов А.А.) увидел, как у Л.С.А. из раны пошла кровь. Испугавшись того, что он (Козубов А.А.) сделал, он (Козубов А.А.) бросил нож на пол квартиры и убежал домой, по адресу своей прописки, испугавшись ответственности.
В ходе судебного заседания Козубов А.А. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Показания свидетелей подтверждает.
В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания был допрошен Л.С.А., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Л.С.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-102, 103-106). Из существа показаний Л.С.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Л.С.А.) находился в <адрес>, где они распивали спиртные напитки – спирт. В квартире также были Г.А.Г., Т.А.А,, У.Е.А., Козубов А.А. В момент распития он (Л.С.А.) остался в комнате с Козубовым А.А., с которым у него возник конфликт, по причине которой он (Л.С.А.) не помнит. В руках у него (Л.С.А.) ножа и каких-либо предметов не было, далее к ним подошел Т.А.А,, который встал между ним и Козубовым А.А. Затем он (Л.С.А.) разговаривал с Т.А.А. В это время Козубов А.А. вышел и вернулся в комнату, он (Л.С.А.) в руке у Козубова А.А. увидел нож, затем увидел как Козубов А.А. замахивается ножом, и подставил правую руку, на которой у него имеется ножевое ранение. Далее Козубов А.А. нанес ему (Л.С.А.) один удар ножом в область живота, от чего он испытал физическую боль и далее он ничего не помнит, в сознание он пришел в реанимации в больнице, где проходил лечение. Ножевые ранения ему причинил Козубов А.А..
В ходе судебного заседания Л.С.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания была допрошена У.Е.А., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания У.Е.А., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131,132-135). Из существа показаний У.Е.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что в <адрес> проживает с Козубовым А.А., также у нее в гостях проживает Г.А.Г.. В обед ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Л.С.А., который является их общим знакомым. Они распивали алкоголь по указанному адресу. В какой-то момент в гости пришел Т.А.А,, который является ее соседом. Около 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут она (У.Е.А.) вышла на улицу на лавочку во дворе, где была примерно около 30 минут. Когда она (У.Е.А.) уходила, то никаких конфликтов между мужчинами не возникало. Когда она (У.Е.А.) вернулась в квартиру, то увидела, что на полу в комнате квартиры была кровь на полу, Л.С.А. держал руку в области живота, у него текла кровь, рядом стоял Козубов А.А., а в его руке она (У.Е.А.) увидела нож. При этом в руках у Л.С.А. ничего не было. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. Далее со слов Т.А.А, и Г.А.Г. ей (У.Е.А.) стало известно, что между Л.С.А. и Козубовым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Козубов А.А. нанес ножевые ранения Л.С.А.. В суматохе она не запомнила кто помыл нож, который лежал в раковине.
В ходе предварительного расследования У.Е.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания был допрошен Г.А.Г., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Г.А.Г., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-119), в ходе очной ставки с Козубовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-173). Из существа показаний Г.А.Г., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Г.А.Г.) находился у своей подруги У.Е.А. в <адрес>. Также в указанной квартире находились Л.С.А., Козубов А.А.. В ходе распития, Козубов А.А. и Л.С.А. вышли из дома, а когда они вернулись с ними зашел малознакомый Т.А.А,, который потом начал конфликтовать с Л.С.А. В ходе конфликта, он (Г.А.Г.) увидел, как Козубов А.А. направился на кухню, и он (Г.А.Г.) последовал за ним, зайдя на кухню он (Г.А.Г.) увидел, что Козубов А.А. взял нож, который в свою очередь лежал в шкафу под раковиной. Когда Козубов А.А. взял нож, он направился в сторону комнаты, где конфликтовал Т.А.А, и Л.С.А. В ходе конфликта Козубов А.А. нанес удар ножом в область живота Л.С.А. После удара Т.А.А, повернулся в сторону Козубов А.А. и задал ему вопрос, зачем он это сделал, на что Козубов А.А. ничего не ответил, бросил нож в раковину и направился из квартиры на улицу. После чего Т.А.А, начал вызывать бригаду скорой медицинской помощи Л.С.А..
В ходе судебного заседания Г.А.Г. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания был допрошен Т.А.А,, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Т.А.А,, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-124, 125-128), в ходе очной ставки с Козубовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-169). Из существа показаний Т.А.А,, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он направился гулять со своей собакой, выйдя из подъезда, он увидел, что возле подъезда стоит его соседка У.Е.А. из <адрес>, и её знакомый Козубов А.А.. На его вопросы У.Е.А. пояснила, что ее У.Е.А. и Козубова А.А. не впускают в принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, тогда он (Т.А.А,) решил помочь У.Е.А. и Козубову А.А.. Зайдя к себе в квартиру он (Т.А.А,) оставил свою собаку дома и направился в кв. 46. Подойдя к двери <адрес>, У.Е.А. открыла ключами дверь своей квартиры и они зашли. У.Е.А. пояснила, что ее силой выгонял из квартиры мужчина. Он (Т.А.А,), У.Е.А. и Козубов А.А. зашли в квартиру и в квартире находились ранее не знакомые Г.А.Г. и Л.С.А., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Т.А.А,) начал задавать вопросы Л.С.А., почему тот не впускал У.Е.А., на что Л.С.А. спросил какая ему Т.А.А, разница. Тогда он (Т.А.А,) толкнул Л.С.А. на диван, который находился в комнате, в этот момент сзади находился Козубов А.А.. После чего он (Т.А.А,) заметил, как из-за его левого бока Козубов А.А. резкого ударил в область живота Л.С.А. Он (Т.А.А,) резко повернул голову назад и обнаружил, что сзади него стоит Козубов А.А., у которого в левой руке был нож. После чего, он (Т.А.А,) задал вопрос Козубову А.А., зачем он это сделал, на что Козубов А.А. ничего не пояснил, бросил нож на кухню, в раковину. После чего, он (Т.А.А,) взял Л.С.А. под руку и обнаружил, что у него из живота течет кровь, и они направились в сторону выхода из квартиры, на улицу к подъезду. После чего, он (Т.А.А,) взял мобильный телефон Л.С.А. и начал вызывать сотрудников скорой помощи, в этот момент Козубов А.А. убежал от них в неизвестном направлении, а он (Т.А.А,), Л.С.А., У.Е.А., остались ждать сотрудников скорой медицинской помощи.
В ходе судебного заседания Т.А.А, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:
- показания свидетеля К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149), согласно которых он работает в должности инспектора мобильного взвода первой роты полка ППСП УМВД России по <адрес> с 2023 года, местом дислокации является ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (К.И.А.) находился на суточном дежурстве совместно с Дружининым СМ. в составе наряда патрулирования №. Около 15 часов 59 минут из дежурной части ОП Ленинский УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>46. Прибыв по данному адресу, ими была обнаружена бригада скорой медицинской помощи и У.Е.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что ее знакомый в ходе словестного конфликта, а именно Козубов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес ножевое ранение в область живота Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего покинул квартиру и скрылся по адресу своего проживания по адресу: <адрес>. Кроме того, также с ней находился в состоянии алкогольного опьянения Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции, кроме того проехав по адресу: <адрес> им был задержан гр. Козубов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, который пояснить ничего не мог.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции К.И.А., зарегистрированный в КУСП ОП Ленинский УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на суточном дежурстве в составе наряда патрулирования № около 15 часов 59 минут, из дежурной части ОП Ленинский УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>46. Прибыв по данному адресу, была обнаружена бригада скорой медицинской помощи и У.Е.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что ее знакомый в ходе словестного конфликта, а именно Козубов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес ножевое ранение в область живота Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.20);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> и зафиксирована внутренняя обстановка. В ходе осмотра было изъято: смыв вещества бурого цвета, 8 ножей (т.1 л.д.21-25);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята куртка (т.1 л.д.26-27);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: спортивные брюки, футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, мужские кроссовки, носки, вязанная кофта белого цвета, на правом рукаве которой обнаружено отверстие в виде пореза, а также следы вещества бурого цвета на рукаве и снизу кофты; трикотажная кофта черного цвета, на которой имеются надпись белого цвета и значок фирмы «Nike», на правом рукаве имеется повреждение в виде пореза со следами вещества бурого цвета, трусы, кепка, куртка (т.1 л.д.44-52);
- справка из ГБУЗ ОКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз: «Ножевое колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки и стенки поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум. Открытая рана предплечья справа» (т.1 л.д.57);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что у Л.С.А. имели место следующие телесные повреждения:
- рана правого предплечья, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и вызвала кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025года № 172 н).
- рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и поперечно-ободочной кишки, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025года № 172 н) (т.1 л.д.64-66);
- заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козубов А.А. обнаруживал в период содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенное алкогольной зависимости (алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной психическими заболеваниями наследственности о перенесенном перинатальном поражении ЦНС, проявлениях неврозоподобной симптоматики в детстве /энурез, сноговорение/, об обучении по вспомогательной программе в связи с невысокими испытуемого познавательными способностями, о характерных патохарактерологических черт личности как неустойчивость интересов, привязанностей, лабильность эмоциональных реакций со склонностью к колебаниям настроения и аффективным вспышкам, что сопровождалось нарушениями поведения, данные о перенесенной ЧМТ после СВО, а также данные о многолетнем злоупотреблении алкоголем со снижением всех видов контроля (качественного, количественного, ситуационного), с формированием запойной формы потребления и эксплозивности в состоянии опьянения, что послужило причиной постановки учета к наркологу. Данный диагноз подтверждается результатами предыдущих госпитализаций, военной экспертизы, предыдущих СПЭ, во время которых выявлялись психоорганический синдром, снижение интеллектуально-мнестических функций по органическому типу, и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного на фоне рассеянной неврологической симптоматики замедление темпа психомоторных реакций, поверхностность суждений, затруднение процессов абстрагирования и обобщения, рассеянность внимания, снижение функций памяти, эмоциональную лабильность, морально-этическое огрубление.
Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, критические в и прогностические способности у подэкспертного сохранены. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков временного болезненного расстройства психики /бред, галлюцинации, помрачение сознания/ не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Козубов А.А. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время по психическому состоянию опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее алкоголизмом, Козубов А.А. может быть направлен на лечение и медико-социальную реабилитацию, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (т.1 л.д.75-79);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что кровь потерпевшего Л.С.А. – 0аВ группы. В смыве с пола, представленном на исследование, найдена кровь человека 0аВ группы, которая может происходить от потерпевшего Л.С.А. На восьми ножах, представленных на исследование, крови не найдено (т.1 л.д. 84-87);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: смыв вещества бурого цвета, 8 ножей (т.1 л.д.89-92);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Д.Т.И. были изъяты: спортивные брюки, футболка серого цвета, мужские кроссовки, носки, вязанная кофта, трикотажная кофта, плавки, кепка (т.1 л.д.143-147).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Козубова А.А.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего Л.С.А., свидетелей К.И.А., У.Е.А., Т.А.А,, Г.А.Г. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания Л.С.А., Т.А.А,, У.Е.А. давали показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания они подтвердили после оглашения. Показания перечисленных потерпевшего и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
В ходе предварительного расследования Козубов А.А. фактически признал возможность нанесения им ударов ножом Л.С.А., давал показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии его защитника. В судебном заседании Козубов А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания Козубова А.А., данные в ходе предварительного расследования, о нанесении им удара ножом Л.С.А. не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, согласуются с ними, с материалами уголовного дела. Поэтому показания Козубова А.А. в этой части, судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения. Вместе с тем Козубов А.А. утверждал, что инициатором конфликта явился Л.С.А., который попытался напасть на него с ножом. В этой части показания Козубова А.А. не нашли своего подтверждения, опровергаются собранной совокупностью доказательств, а потому, в этой части, отвергаются судом при вынесении итогового решения.
У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. Выводы экспертов, стороны под сомнение не ставили.
Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.
Как следует из согласующихся показаний участников уголовного судопроизводства, исследуемые события произошли в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.
В указанное время и в указанном месте во время совместного времяпрепровождения находились У.Е.А., Т.А.А,, Г.А.Г., Л.С.А., Козубов А.А. В момент исследуемых событий, У.Е.А. и Козубов А.А. выходила из указанной квартиры на улицу, Г.А.Г. и Л.С.А. находились в квартире.
Как следует из показаний Т.А.А,, он находился в подъезде <адрес>, когда к нему обратилась У.Е.А., пояснившая, что ее и Козубова А.А. не пускают в ее собственную квартиру. Т.А.А, помог У.Е.А. и Козубову А.А. попасть к ним в квартиру, в которой находились Г.А.Г. и Л.С.А.. В этот момент, в квартире возник словесный конфликт между Т.А.А, и Л.С.А., по причине имевшихся препятствий в допуске в квартиру.
Из показаний Г.А.Г. следует, что во время конфликта между Л.С.А. и Т.А.А,, он увидел, что Козубов А.А. направился на кухню и проследовал за ним. На кухне Г.А.Г. увидел как Козубов А.А. взял нож и вернулся в комнату к Л.С.А.
Из показаний Л.С.А. следует, что он заметил как вернувшийся с кухни Козубов А.А., удерживая в руке нож, стал замахиваться на него Л.С.А. Желая защититься, Л.С.А. подставил правую руку таким образом, что удар ножом пришелся в нее.
Следующий удар ножом, как следует из показаний Т.А.А,, Г.А.Г., Л.С.А., был нанесен Козубовым А.А в живот Л.С.А. После чего Козубов А.А. скрылся с места происшествия.
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Козубов А.А. пояснял, что причиной конфликта между ним и Л.С.А. явилась ревность к У.Е.А., с которой он Козубов А.А. проживал и которой Л.С.А. проявлял знаки внимания, а в дальнейшем Л.С.А. попытался с ножом напасть на него Козубова А.А., который он Козубов А.А. вырвал из рук Л.С.А. и в ответ нанес тому удар ножом в живот.
Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не было получено доказательств, свидетельствующих о намерении Л.С.А. совершить какие-либо противоправные действия, в связи с чем, в этой части, показания Козубова А.А. судом расцениваются как несоответствующие действительности.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.С.А. имели место рана правого предплечья, и рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и поперечно-ободочной кишки. В каждом случае раны образовались в результате одного травматического воздействия острого предмета. При этом рана живота экспертом квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.64-66).
С учетом установленных судом обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу о наличии причинно следственной связи между действиями Козубова А.А. по нанесении ударов ножом Л.С.А. и возникновением у него тяжкого вреда здоровью.
Уголовно правовой анализ содеянного Козубовым А.А. позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.С.А., то есть Козубов А.А. действовал умышленно, движимый внезапно возникшим личным неприязненным отношением к Л.С.А. При этом для достижения поставленной преступной цели и причинения максимально возможного вреда здоровью Л.С.А., при нанесении двух ударов, Козубов А.А. использовал нож, что, с учетом способа его применения, суд расценивает как применение в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Факт тяжкого вреда здоровью Л.С.А., причиненного действиями Козубова А.А., определен по результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Козубова А.А. как оконченное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания, суд расценивает показания Козубова А.А., сообщившего сведения о способе совершения преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Козубова А.А. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики Козубова А.А., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что Козубов А.А. имеет постоянное место жительства, на учете врача нарколога не состоит, участвовал в боевых действия по защите Отечества, имеет государственные награды – медаль «За отвагу».
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Козубова А.А.
В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Козубова А.А., вызванного употреблением алкоголя на его поведенческие реакции.
При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание Козубову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать Козубову А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяет суду назначить Козубову А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Козубова А.А., вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Козубову А.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
С учетом того, что в отношении подсудимого Козубова А.А. судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым сохранить ранее избранную Козубову А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания Козубова А.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козубова А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Козубову А.А. определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Козубову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Козубова А.А. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Козубова А.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 02.11.2025 до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья К.А. Сергеев