ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> П.Н.И., подсудимого Молчанова Д.А., его защитника адвоката Б.Д.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Молчанов Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Д.А. совершил умышленное преступление, выразившегося в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Молчанов Д.А. в неустановленное дознанием время до 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте на территории <адрес>, употребил алкогольный напиток, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время до 08 часов 58 минут у Молчанова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Молчанов Д.А. в период до 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, подошел к принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, и нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам <адрес> и <адрес>. При этом Молчанов Д.А. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Молчанов Д.А., продолжающий управлять автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Р 183 ВУ 774, в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у Молчанова Д.А. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения Молчанову Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, Молчанов Д.А. на основании протокола № отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.
В период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, сотрудники полиции на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование Молчанову Д.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M plus», заводской номер №, в организме Молчанова Д.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,487 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молчанов Д.А. был согласен.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,487 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Молчанов Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Молчанов Д.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Молчанова Д.А. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Молчанову Д.А. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Молчанов Д.А., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Молчанов Д.А., был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем «Тойота Королла» г/н №, был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 08.58 час. около <адрес>. При этом состояние опьянения Молчанова Д.А. было установлено методом аппаратной диагностики, зафиксировав наличия у Молчанова Д.А. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,487 мг/л.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Молчанова Д.А. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Молчанов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Молчановым Д.А. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное Молчановым Д.А. было выявлено сотрудниками ГИБДД, в действиях Молчанова Д.А. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Молчанова Д.А., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что Молчанов Д.А. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанову Д.А. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Молчанова Д.А. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Молчановым Д.А. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Молчанову Д.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Молчанову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении размера Молчанову Д.А. основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях Молчанова Д.А. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Молчановым Д.А. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Молчанову Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что Молчановым Д.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд опирается на содержания п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которой конфискации имущества то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.2641, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, автомобиль «Тойота Королла», г/н №, подлежит конфискации в доход государства в силу прямого указания п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль использовался осужденным при совершении установленного приговором преступления.
В ходе предварительного расследования по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Королла», г/н № был наложен арест, с передачей его на хранение на специализированную автомобильную стоянку. С учетом принятого судом решения о конфискации автомобиля «Тойота Королла», г/н № суд считает необходимым продлить арест на указанный автомобиль до исполнения решения суда о конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молчанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
Вещественное доказательство по делу:
- автомобиль «Тойота Королла», г/н № 2012 года выпуска, идентификационный номер – №, номер двигателя №, переданный на хранение на специализированную стоянку, ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камеры хранения ОП Ленинский УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства. До исполнения решения о конфискации сохранить арест автомобиль «Тойота Королла» г/н № в виде запрета собственнику распоряжаться им;
- оптический диск хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Молчанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья п/п К.А. Сергеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>