ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощниках судьи Е.Н.Ю. С.Д.М., секретаре судебного заседания Г.Ю.М., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> К.А.О., П.Н.И., В.А.А., потерпевшего Г.А.С., подсудимого Иванова И.Ю., его защитника – адвоката Б.Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Иванова И.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.Ю. в период с 23 часов 00 минут 07.11.2025 до 00 часов 05 минут 08.11.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лицо по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – Лицо №), находясь у <адрес> совершили разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Г.А.С., причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Иванов И.Ю. и Лицо №1, в период с 23 часов 00 минут 07.11.2025 до 00 часов 05 минут 08.11.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес> увидели ранее незнакомого Г.А.С. в руках которого был рюкзак, через плечо мужская сумка и предположив, что у Г.А.С. в рюкзаке и сумке может находиться ценное имущество у них возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Г.А.С.
С целью совершения разбойного нападения Иванов И.Ю. и Лицо №1, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, а именно: Иванов И.Ю. и Лицо №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению должны были совместно применить в отношении Г.А.С. насилие, опасное для жизни и здоровья, после этого Лицо №1 и Иванов И.Ю. должны были похитить имущество, принадлежащее Г.А.С.
Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Иванов И.Ю. и Лицо №1, в период с 23 часов 00 минут 07.11.2025 до 00 часов 05 минут 08.11.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений подошли к ранее не знакомому Г.А.С., и Лицо №1, умышлено рукой ударил по кепке надетой на Г.А.С.
После этого Г.А.С. боясь за свою жизнь и здоровья попытался убежать от Иванова И.Ю. и Лица №1.
Далее Иванов И.Ю. и Лицо №1, продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в период с 23 часов 00 минут 07.11.2025 до 00 часов 05 минут 08.11.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовали к дому <адрес> по <адрес> догнав Г.А.С., Иванов И.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1 из корыстных побуждений с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению одновременно с разных сторон применили насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Г.А.С., а именно: Иванов И.Ю. умышлено нанес не менее трех ударов ногой по телу Г.А.С. и Лицо №1 нанес не менее трех ударов ногой по телу Г.А.С., создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, от чего потерпевший испытал физическую боль.
Далее, Иванов И.Ю. и Лицо №1, продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в период с 23 часов 00 минут 07.11.2025 до 00 часов 05 минут 08.11.2025 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению убрали руки потерпевшего с головы и стали удерживать, снимая мужскую сумку, стоимостью 2000 рублей с плеч потерпевшего, таким образом открыто похитили имущество Г.А.С.
После этого, Иванов И.Ю., продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в период с 23 часов 00 минут 07.11.2025 до 00 часов 05 минут 08.11.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя совместно и согласовано с Лицом №1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений вновь применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Г.А.С., умышлено нанес не менее одного удара в место расположения жизненно-важных органов – голове, создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, от чего потерпевший испытал физическую боль и потерял сознание.
После чего, Иванов И.Ю. и Лицо №1, продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества, принадлежащего Г.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, открыто похитили: рюкзак, стоимостью 8000 рублей, в кармане рюкзака находилась медицинская карта ГКБ №10 на имя Г.А.С., не представляющая материальной ценности, зарядное устройство стоимостью 1500 рублей, перчатки стоимостью 1000 рублей, шоколад и упаковку таблеток, не представляющих материальной ценности, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, оборудованный чехлом бампером, стоимостью 1500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, кепку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г.А.С.
После этого, Иванов И.Ю. и Лицо №1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Иванова И.Ю. и Лица №1, Г.А.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, и физическая боль.
В ходе судебного заседания подсудимый Иванов И.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не признавая квалификацию его действий, предложенную органами предварительного расследования, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Иванова И.Ю., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого 12.11.2025 (т.1 л.д.77-81), 06.02.2026 (т.1 л.д. 184-188), обвиняемого 21.02.2026 (т.2 л.д.10-13), в ходе очной ставки с потерпевшим Г.А.С. 12.11.2025 (т.2 л.д.82-84). Из существа показаний Иванова И.Ю., данных в ходе предварительного расследования следует, что 07.11.2025 в вечернее время суток примерно в 10-11 часов вечера он находился со своим другом Г.Н.А., встретили на остановке «Аврора» своего знакомого И. После чего они решили прогуляться, в ходе прогулки у рынка «Анатольевский» он (Иванов И.Ю.) предложил Г.Н.А. и И посидеть у него дома и распить алкогольную продукцию, на что Г.Н.А. и И согласились, но И сказал, что сначала хочет дойти до дома, на что он (Иванов И.Ю.) и Г.Н.А. согласились подождать того на рынке «Анатольевский». Пока он (Иванов И.Ю.) и Г.Н.А. ждали И, они встретили двух ранее незнакомых им мужчин, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые конфликтовали с неизвестными мужчинами, тогда он (Иванов И.Ю.) решил сделать ранее неизвестным мужчинам замечание, замечание было в грубой форме. Тогда один из мужчин послал его (Иванова И.Ю.), далее он решил снять куртку, чтобы доказать ранее незнакомому мужчине, что тот не прав, мужчина который послал его (Иванова И.Ю.) тоже снял свою куртку и положил ту на землю, и их диалог перешел в борьбу, в этот момент пока он (Иванов И.Ю.) и неизвестный ему мужчина боролись, что делал Г.Н.А. ему было неизвестно, после борьбы с неизвестным мужчиной он (Иванов И.Ю.) поднялся, его друг Г.Н.А. поднял с земли куртку, которая принадлежала ранее неизвестному мужчине, и они направились в конец рынка «Анатольевский», чтобы встретить И. Пока он (Иванов И.Ю.) и Г.Н.А. шли до конца рынка «Анатольевский» он спросил у того зачем ему эта куртка, на что Г.Н.А. ему ответил, что будет использовать ее как рабочую одежду. Далее к ним подошел И, и И начал говорить Г.Н.А., чтобы Г.Н.А. оставил куртку, который в этот момент согласился со словами И, после чего оставил куртку на стеллаже для овощей на рынке «Анатольевский». После чего он (Иванов И.Ю.), Г.Н.А. и И направились в сторону школы номер 60, которая была расположена напротив рынка «Анатольевский», после чего И направился в сторону <адрес>, чтобы встретиться со своей знакомой, поэтому он (Иванов И.Ю.) и Г.Н.А. решили пойти дальше, дойдя до <адрес>, он (Иванов И.Ю.) и Г.Н.А. снова встретили двух неизвестных мужчин, с одним из которых он (Иванов И.Ю.) ранее боролся на рынке «Анатольевский», подойдя к мужчинам, у них завязался словестный конфликт с мужчинами, который перешел в драку, кто ударил первый, он (Иванов И.Ю.) сказать затрудняется, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент драки, он (Иванов И.Ю.) повалил мужчину на спину, и начал наносить удары кулаком в область лица, примерно 5-7 ударов, в этот момент Г.Н.А. решил снять с мужчины с которым он дрался портфель, после того как Г.Н.А. снял портфель, они направились в сторону его (Иванова И.Ю.) дома по адресу: <адрес>. В настоящий момент у него дома из похищенного имущества находится два паспорта гражданина РФ, один из которых находился в сумке, а второй находился в куртке, которую Г.Н.А. украл у неизвестного мужчины в первый конфликт. Умысла у него (Иванов И.Ю.) на хищение имущества не было, он (Иванов И.Ю.) видел, что Г.Н.А. похищал имущество, он (Иванов И.Ю.) спросил зачем тот забирает портфель, Г.Н.А. ничего не ответил. Ранее когда он (Иванов И.Ю.) задал вопрос Г.Н.А. про куртку, тот куртку оставил возле овощных ларей. Когда они с Г.Н.А. пошли к нему домой, Г.Н.А. попросил его (Иванова И.Ю.) подержать снятый им портфель одного из мужчин, с которыми был конфликт, после чего через 2 минуты Г.Н.А. вернулся с курткой неизвестного мужчины, с которым был конфликт. Каких-либо конфликтов он (Иванов И.Ю.) ни с кем не планировал в тот день, все получилось спонтанно, с Г.Н.А. они о причинении кому-либо телесных повреждений и хищении чужого имущества не договаривались, о том, что Г.Н.А. собирается похитить что-то тот ему (Иванову И.Ю.) не говорил. После того, как Г.Н.А. вернулся, они пошли в сторону его дома. У него (Иванова И.Ю.) дома в этот момент находился еще один их друг по имени А, когда он (Иванов И.Ю.) и Г.Н.А. пришли домой, то Г.Н.А. и А начали осматривать портфель, который ранее забрал Г.Н.А. у мужчины в ходе драки, во время осмотра портфеля Г.Н.А. и А обнаружили мобильный телефон марки Самсунг С55, шоколадку, курительную трубку, паспорт гражданина РФ и какие-то таблетки. Когда они пришли домой они рассказали А, что принесенные ими куртка и рюкзак не принадлежат им, о том, кто именно забрал вещи они не пояснили. После того как Г.Н.А. и А вытащили имущество из сумки, то А сказал, что мобильный телефон забирает себе и вытащил сим-карты из мобильного телефона марки Самсунг, который находился в сумке и вставил свою сим-карту, после чего сбросил вышеуказанный мобильный телефон до заводских настроек. Каких-либо вопросов о происхождении принесенных вещей А не задавал. На следующий день 08.11.2025 Г.Н.А. и А уехали по своим делам, а у него (Иванова И.Ю.) дома остались только паспорта гражданина РФ в количестве 2-х штук.
В ходе судебного заседания Иванов И.Ю. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон Иванов И.Ю. пояснил, что свою вину в обоюдной драке с неизвестным ему (Иванову И.Ю.) мужчиной на почве внезапно возникших неприязненных отношений он признает, а в части хищения имущества не признает, так как Г.Н.А. действовал самостоятельно, с ним (Ивановым И.Ю.) они о чем-либо не договаривались, о своих намерениях Г.Н.А. его не предупреждал. Он (И И.Ю.) никаких предметов в ходе конфликта не использовал. Кроме того, им – Ивановым И.Ю. были предприняты меры по компенсации имущественного ущерба, причиненного Г.А.С. в результате совершения преступления.
В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания был допрошен Г.А.С., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Г.А.С., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего 12.11.2025 (т.1 л.д.40-44), 24.01.2026 (т.1 л.д.141-145), 18.02.2026 (т.1 л.д.226-230), в ходе очной ставки с Ивановым И.Ю. 12.11.2025 (т.1 л.д.82-84). Из существа показаний Г.А.С., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что 07.11.2025 около 18 часов 00 минут, он (Г.А.С.) после работы шел по своим делам, и когда проходил мимо остановки общественного транспорта «Библиотека», расположенной у <адрес>, встретил своего знакомого по имени Б.В. поговорив с которым они решили совместно распить спиртные напитки, так как давно не виделись и им хотелось пообщаться. Купив спиртные напитки в магазине, они перешли дорогу и сели на лавочку, расположенную в сквере «им.Гагарина» у <адрес>. В ходе распития спиртных напитков они сидели, общались, и между ними никаких конфликтов не было. Около 21 часа 00 минут, Б.В. заметил, что мимо них прошел знакомый Б.Я.А., которого Б.В. окликнул и позвал посидеть с ними. Он (Г.А.С.) заметил, что когда к ним подошел Б.Я.А., тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как к ним присоединился Б.Я.А., они начали втроем распивать спиртное и общаться. Около 23 часов 00 минут они решили все втроем разойтись по домам, а именно Б.В. ушел к себе домой, так как проживал недалеко от сквера, а он (Г.А.С.) решил до своего дома дойти пешком, Б.Я.А. предложил ему проводить его немного до дома, он (Г.А.С.) согласился. Когда он (Г.А.С.) с Б.Я.А. подошли к рынку «Анатольевские ряды», расположенному по <адрес>, он (Г.А.С.) предложил Б.Я.А. выпить еще немного пива, и тот согласился и они по рынку пошли до магазина. Когда они шли по рынку «Анатольевские ряды», к ним подошли двое ранее не знакомых им мужчин, и попросили у них денежные средства на покупку спиртного, так как у них не было денежных средств, он (Г.А.С.) мужчинам отказал, поскольку у него (Г.А.С.) при себе не было наличных денежных средств. Отказав мужчинам, они совместно с Б.Я.А. продолжили идти до магазина, и когда проходили мимо другой компании, которые также распивали спиртное, а именно ранее им (Г.А.С.) опознанные Г.Н.А. и Иванов И.Ю., указанные молодые люди начали им в след задавать вопросы, сложно ли было мужчинам дать немного денежных средств. В ответ на вопрос Г.Н.А. и Иванова И.Ю., он (Г.А.С.) ответил, что они не касса взаимной помощи. Дойдя до магазина, где они хотели приобрести пиво, тот оказался закрыт, и они совместно с Б.Я.А. остались на территории рынка, так как думали, в какой еще магазин можно сходить. В этот момент они увидели, что к ним подходят Г.Н.А. и Иванов И.Ю., а именно Г.Н.А. подошел к нему (Г.А.С.) и они начали о чем-то разговаривать, а Иванов И.Ю. подошел к стоящему недалеко от него (Г.А.С.) Б.Я.А. и он (Г.А.С.) увидел, что между Ивановым И.Ю. и Б.Я.А. началась какая-то потасовка, в которой он (Г.А.С.) не участвовал, а Г.Н.А. увидев потасовку подошел к ним, после чего он (Г.А.С.) перешел дорогу и стал ожидать Б.Я.А. у <адрес>. Что происходило на рынке «Анатольевские ряды» в это время он (Г.А.С.) не видел. Спустя непродолжительное время, к нему подошел Б.Я.А. на котором отсутствовала куртка, которая ранее была надета на Б.Я.А. Он (Г.А.С.) поинтересовался у Б.Я.А., где куртка, на что тот ему ответил, что куртку похитили, но кто именно из двух молодых людей похитил куртку, ему (Г.А.С.) Б.Я.А. не сказал. Также находясь около указанного дома, они с Б.Я.А. увидели, что в их сторону идут Г.Н.А. и Иванов И.Ю., которые им что-то говорили, он (Г.А.С.) в ответ также тем крикнул что-то, но что именно он уже не помнит. В связи с тем, что в описываемые события он (Г.А.С.) находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог путать некоторые события, но сейчас он (Г.А.С.) может сказать, что после того, как он в ответ молодым людям что-то крикнул, тем это не понравилось, и Г.Н.А. с Ивановым И.Ю. быстрым шагом пошли в его сторону. Когда те подошли к нему (Г.А.С.), кто-то из молодых людей своей рукой скинул с его головы кепку, кто это был он (Г.А.С.) ответить не может. Далее боясь, что ему начнут наносить телесные повреждения, он (Г.А.С.) взял в свою руку рюкзак, который ранее был надет на нем и побежал во двор <адрес>, а Г.Н.А. и Иванов И.Ю. побежали за ним. В момент, когда он (Г.А.С.) бежал по двору указанного дома, Иванов И.Ю. его догнал и нанес один удар в область головы каким-то предметом, от сильного удара он (Г.А.С.) почувствовал сильную физическую боль и не удержавшись на ногах упал на землю на живот, так же когда он (Г.А.С.) падал запнулся ногой об стоящую песочницу. Когда он (Г.А.С.) лежал на земле лицом в низ, Г.Н.А. и Иванов И.Ю. начали ему наносить по телу удары одновременно с разных сторон ногами, всего каждый из них нанес ему не менее трех ударов, а всего вместе не менее шести ударов. Когда он (Г.А.С.) лежал лицом вниз на земле, кто-то из молодых людей убрал своими руками его руки от головы и раздвинул в сторону, а кто-то как он (Г.А.С.) почувствовал, стал снимать с него сумку, которая была надета на нем через плечо. Кто что делал он (Г.А.С.) не знает, так как лежал лицом вниз к земле. В момент его (Г.А.С.) падения, его рюкзак выпал у него из рук в сторону на землю. В этот момент он (Г.А.С.) попытался оказать сопротивление, поскольку с него начали снимать его имущество, и в этот момент он (Г.А.С.) почувствовал один удар по голове каким-то предметом, как он понял, поскольку удар был сильным. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание, после проведенной очной ставки, про второй удар по голове он может сказать, что нанес ему (Г.А.С.) его Иванов И.Ю. Сколько по времени он (Г.А.С.) был без сознания, пояснить не может. Когда он (Г.А.С.) пришел в себя, он увидел, что рядом с ним на корточках сидит Б.Я.А. и держится своими руками за голову. Увидев Б.Я.А. он (Г.А.С.) начал спрашивать у того, что произошло, на что Б.Я.А. ему пояснил, что Г.Н.А. и Иванов И.Ю. похитили их личные вещи. Осмотревшись по сторонам, он (Г.А.С.) увидел, что рядом с ним отсутствует его (Г.А.С.) имущество, а именно рюкзак и сумка, которые в момент нанесения ему ударов находились при нем. Таким образом, у него (Г.А.С.) было похищено следующее имущество: рюкзак темного цвета на котором были значки, приобретал за 10 000 рублей, в кармане рюкзака находился его паспорт на его имя, медицинская карта ГКБ №10 на его имя, зарядное устройство, которое он оценивает в 1500 рублей, перчатки выполненные из болоньевой ткани, оценивает в 1000 рублей. Также была похищена небольшая сумка мужская черного цвета выполненная из болоньевой ткани, которую он (Г.А.С.) оценивает в 2000 рублей, в кармане сумки находилась связка ключей, состоящая из четырех ключей, а именно два ключа от домофона «Интерсвязь» и два металлических ключа от квартиры, материальной ценности не представляющие, курительная трубка, материальной ценности не представляющая, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М55» в корпусе черного цвета с имей кодами №, №, свой мобильный телефон в настоящее время он (Г.А.С.) оценивает в 10 000 рублей, на мобильном телефоне был установлен чехол – бампер коричневого цвета, выполненный из кожи, оценивает в 1500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, абонентский номер которой он (Г.А.С.) восстановил. В кармане чехла от мобильного телефона находилась банковская карта АО «Альфа-банк», на расчетном счету которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности не представляющая, попыток списаний не было. Его (Г.А.С.) мобильный телефон находился в кармане его куртки. Свою кепку он (Г.А.С.) оценивает в 1000 рублей, также в рюкзаке находился шоколад и упаковка таблеток, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ему (Г.А.С.) был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его (Г.А.С.) ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. Также ему были причинены телесные повреждения. В медицинское учреждение за помощью он (Г.А.С.) не обращался, лечился дома самостоятельно.
В ходе судебного заседания Г.А.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон Г.А.С. пояснил, что не видел в руках у Иванова И.Ю. каких-либо предметов, однако, оценив силу удара, физическую боль и тот факт, что от одного из ударов он (Г.А.С.) потерял сознание, предполагает, что Иванов И.Ю. при нанесении удара использовал какой-то предмет. Ивановым И.Ю. были предприняты меры по возмещению причинённого имущественного ущерба, при этом он (Г.А.С.) считает возможным не назначать Иванову И.Ю. наказание связанное изоляцией от общества.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Б.Я.А., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Б.Я.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля 12.11.2025 (т.1 л.д.51-55), 06.02.2026 (т.1 л.д.179-183), 12.02.2026 (т.1 л.д.226-230), в ходе проверки показаний на месте 12.02.2026 (т.1 л.д.208-215). Из существа показаний Б.Я.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что 07.11.2025 около 21 часа 00 минут, он (Б.Я.А.) находился на территории <адрес>, и решил зайти в гости к своему знакомому Б.В.. Когда он (Б.Я.А.) проходил мимо сквера «им.Гагарина», расположенного у <адрес>, он увидел, что на скамейке сидит Б.В. и ранее не знакомый ему мужчина, которые сидели распивали спиртные напитки. Подойдя к Б.В. и ранее не знакомому ему (Б.Я.А.) мужчине, с которым они познакомились, ему стало известно, что это был Г.А.С. и они втроем начали распивать спиртное и общаться. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Около 23 часов 00 минут, они решили все втроем разойтись по домам, а именно Б.В. пошел к себе домой, так как проживал недалеко от сквера. С Г.А.С. они решили немного прогуляться, а именно он (Б.Я.А.) предложил Г.А.С. проводить того до дома, а по дороге пока они идут выпить по бутылке пива, Г.А.С. согласился. Когда они совместно с Г.А.С. подошли к рынку «Анатольевские ряды», расположенному по <адрес>, Г.А.С. предложил зайти на рынке в круглосуточный магазин, и он (Б.Я.А.) согласился. Зайдя на территорию рынка, он (Б.Я.А.) заметил, что неподалеку от них стоят двое незнакомых ему молодых людей, которых он опознал, как Иванов И.Ю. и Г.Н.А. Они прошли с Г.А.С. мимо указанных молодых людей. Пройдя дальше по рынку, к ним подошел ранее не известный ему (Б.Я.А.) мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил у Г.А.С. сигарету. В ответ на просьбу мужчины, Г.А.С. ответил отказом в грубой форме, и мужчина пошел дальше в сторону стоящих Иванова И.Ю. и Г.Н.А. Далее когда они дошли до круглосуточного магазина, тот оказался закрыт и они с Г.А.С. стояли на территории рынка и обсуждали в какой магазин можно сходить. В этот момент он (Б.Я.А.) увидел, что к ним подходят двое молодых людей, а именно Иванов И.Ю. и Г.Н.А., которые подойдя к ним начали высказывать претензии, что на каком основании они отказали мужчине в просьбе. В этот момент к нему (Б.Я.А.) подошел Иванов И.Ю. и своими руками начал его толкать в область корпуса тела, он (Б.Я.А.) начал того в ответ толкать своими руками также в корпус тела. Также он (Б.Я.А.) заметил, что Г.А.С. совместно с Г.Н.А. стояли и просто разговаривали, никто никому из них удары не наносил. В момент, когда он (Б.Я.А.) и Иванов И.Ю. толкали друг друга, он своими руками толкнул силой Иванова И.Ю. по корпусу тела, Иванов И.Ю. не удержался на ногах и упал на асфальт. В этот момент, к ним подошел Г.Н.А. и помог подняться на ноги Иванову И.Ю. и ему сказал, что он (Б.Я.А.) молодец, что смог победить Иванова И.Ю., и указанные молодые люди ушли за торговый павильон во дворы домов. В этот момент он (Б.Я.А.) подумал, что конфликт окончен и начал искать Г.А.С. Когда он (Б.Я.А.) искал Г.А.С. он увидел, что тот переходит дорогу на противоположную сторону от рынка и хотел пойти к Г.А.С. В этот момент он увидел, что из-за торговых павильонов вновь вышли Иванов И.Ю. с Г.Н.А., и Иванов И.Ю. быстрым шагом стал направляться в его (Б.Я.А.) сторону, при этот скинул с себя на асфальт надетую на нем куртку. Он (Б.Я.А.) понял, что их конфликт сейчас продолжится, и также скинул с себя на асфальт надетую на нем куртку. Когда Иванов И.Ю. подошел к нему на достаточно близкое расстояние, он (Б.Я.А.) вытянул свои руки вперед, тем самым не давая Иванову И.Ю. приблизиться еще ближе, и начал говорить, чтобы тот успокоился, так как он (Б.Я.А.) не желает проблем и не стоит продолжать конфликт. После его слов, он (Б.Я.А.) увидел, что Иванов И.Ю. немного успокоился и отошел от него. В момент, когда Иванов И.Ю. отошел от него, после проведённого опознания по фото, он (Б.Я.А.) может с уверенностью сказать, что именно Г.Н.А. поднял его куртку с асфальта и стал ту держать в руках. Иванов И.Ю. в это время поднял с асфальта свою куртку. Г.Н.А. он начал говорить, чтобы тот отдал ему куртку, но Г.Н.А. ему отказался отдавать куртку, и в этот момент к Г.Н.А. подошел Иванов И.Ю. Г.Н.А. стал ему говорить, что бы он (Б.Я.А.) подошел к тем сам. Когда Г.Н.А. держал его куртку в руках, и говорил, чтобы он (Б.Я.А.) подошел к тем, в этот момент Г.Н.А. и Иванов И.Ю. уходили за торговые павильоны во дворы домов. Он (Б.Я.А.) понимал, что если он пойдет за ними, те вдвоем могут ему нанести телесные повреждения, и поскольку тех двое, а вдвоем Г.Н.А. и Иванов И.Ю. физически сильнее него и он (Б.Я.А.) может с теми не справиться. Поскольку он (Б.Я.А.) боялся за свою жизнь и здоровье, он не пошел вслед за молодыми людьми и решил не забирать свою куртку. Когда Иванов И.Ю. и Г.Н.А. скрылись с его курткой во дворах дома, он (Б.Я.А.) перешел дорогу и направился к Г.А.С., который ожидал его на противоположной стороне. Перейдя дорогу и встретившись с Г.А.С. у <адрес>, он (Б.Я.А.) увидел, что в их сторону вновь идут Иванов И.Ю. и Г.Н.А. быстрым шагом, увидев тех Г.А.С. начал Иванову И.Ю. и Г.Н.А. что-то кричать, выражаясь нецензурной бранью, после чего, Г.А.С. развернулся, и побежал во двор <адрес>. Когда Г.А.С. побежал во двор указанного дома, у того в руках находился рюкзак, была ли при Г.А.С. еще какая-нибудь сумка, он (Б.Я.А.) пояснить не может так как не обращал внимания. Когда Г.А.С. побежал во двор дома, за Г.А.С. побежали Иванов И.Ю. и Г.Н.А., он (Б.Я.А.) пошел в след за теми, куртки его на нем уже не было в этот момент. Когда он (Б.Я.А.) зашел во двор <адрес>, он увидел, что на детской площадке на земле лежит Г.А.С. и около того стоят Иванов И.Ю. совместно с Г.Н.А. и наносят лежащему на земле Г.А.С. удары по корпусу тела своими ногами. Увидев происходящее он (Б.Я.А.) направился в их сторону. Придя на место и подойдя к молодым людям, он (Б.Я.А.) также увидел, что на земле лежит Г.А.С., и к лежащему на земле Г.А.С. были наклонены Иванов И.Ю. и Г.Н.А., которые наносили одновременно кулаками своих рук с разных сторон удары в область лица и тела Г.А.С., кто какие именно удары наносил он (Б.Я.А.) пояснить не может, так как все происходило очень быстро. Далее он (Б.Я.А.) подошел со спины к Иванову И.Ю. которого обхватил своими руками за корпус тела и оттащил от Г.А.С. в момент, когда Иванов И.Ю. наносил удары Г.А.С. Оттащив Иванова И.Ю. от Г.А.С. они с Ивановым И.Ю. начали толкать друг друга своими руками в корпус тела и в какой-то момент, все прекратилось и Иванов И.Ю. совместно с Г.Н.А. ушли. Когда И И.Ю. и Г.Н.А. ушли, он (Б.Я.А.) подошел к ледащему на земле Г.А.С. и увидел, что на лице Г.А.С. гематомы, также он увидел, что у Г.А.С. отсутствует рюкзак, который ранее был при том. В какой именно момент и кем был похищен принадлежащий Г.А.С. рюкзак он (Б.Я.А.) не знает, так как не видел. Он (Б.Я.А.) помог Г.А.С. подняться с земли и они вдвоем пошли до места проживания Г.А.С. Находясь у Г.А.С. дома, они с телефона жены Г.А.С. вызвали автомобиль такси до его дома и он (Б.Я.А.) поехал домой. Таким образом, у него была похищена куртка черного цвета, выполненная из натуральной кожи, которую он (Б.Я.А.) приобретал в 2023 году за 25 000 рублей, которую он в настоящее время оценивает в 15 000 рублей, в кармане куртки находился паспорт удостоверяющий личность на его имя. Больше ничего ценного в карманах куртки у него не было. Таким образом, ему (Б.Я.А.) был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, что для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, каких - либо кредитных обязательств он не имеет. В настоящее время его (Б.Я.А.) куртка и паспорт удостоверяющий личность на его имя ему возвращены.
В ходе судебного заседания Б.Я.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон Б.Я.А. пояснил, что каких-либо претензий к Иванову И.Ю. не имеет, поскольку хоть он (Б.Я.А.) изначально и участвовал в конфликте, его имущество, по его (Б.Я.А.) мнению, было похищено Г.Н.А. в ходе обоюдной драки, в которой Г.А.С. не участвовал, и отношения к преступлению, совершенному в отношении Г.А.С. не имеет. Кроме того, каких-либо предметов в руках у Иванова И.Ю. он (Б.Я.А.) не видел, Иванов И.Ю. и Г.Н.А. наносили Г.А.С. удары руками и ногами.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:
- показания свидетеля З.А.А, от 12.11.2025 (т.1 л.д.27-29), согласно которых 07.11.2025 он совместно со своим знакомым Г.Н.А. приехал в гости к Иванову И.Ю., где они начали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, он (З.А.А,) уснул, когда проснулся, он увидел, что Г.Н.А. и Иванов И.Ю. пришли домой и с собой у тех была куртка, сотовый телефон и рюкзак. Он (З.А.А,) поинтересовался откуда у них данные вещи, на что они пояснили, что с кем-то подрались и у кого-то выпал сотовый телефон марки «Самсунг». Указанный телефон Г.Н.А. и Иванов И.Ю. отдали ему (З.А.А,) и тот находился у него, настройки телефона он сбрасывать не стал, также про остальные вещи он (З.А.А,) спрашивать ничего не стал. 11.11.2025, к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП «Ленинский». Также он (З.А.А,) с собой взял отданный ему Г.Н.А. и Ивановым И.Ю. мобильный телефон, который отдал сотрудникам полиции. Он (З.А.А,) не знал кому принадлежит мобильный телефон и поэтому не стал тот возвращать Г.Н.А. и Иванову И.Ю. Кроме того, он (З.А.А,) 09.11.2025 уехал на работу и по возвращению с работы 11.11.2025, он хотел сдать мобильный телефон в полицию, но не успел этого сделать так как был задержан сотрудниками полиции.
- показания свидетеля Ж.И.Е. от 12.11.2025 (т.1 л.д.31-33), согласно которых у него есть знакомый Иванов И.Ю., с которым он знаком более десяти лет. Дружеские отношения в настоящее время они не поддерживают, периодически общаются. 07.11.2025 в вечернее время, точное время он (Ж.И.Е.) в настоящее время не помнит, возвращался домой от своей матери, которая проживает в <адрес> на маршрутном такси. Когда он (Ж.И.Е.) подъезжал к остановке общественного транспорта «Аврора» в <адрес>, он решил выйти на указанной остановке и приобрести шаурму. Шаурму он (Ж.И.Е.) решил приобрести в павильоне на указанной остановке. Пройдя в павильон, он (Ж.И.Е.) для себя заказал шаурму и стал ожидать свой заказ. В это время в павильон зашел Иванов И.Ю., с которым был ранее не знакомый ему (Ж.И.Е.) молодой человек. В ходе их общения, ему (Ж.И.Е.) стало известно, что это был Г.Н.А. Немного пообщавшись, они решили продолжить их общение и выпить по бутылочке пива. Пиво они приобрели в торговом павильоне, который расположен на рынке «Анатольевский» в <адрес>. После того, как они приобрели пиво, они зашли за торговый павильон «Билайн», расположенный на входе рынка. Входе распития спиртного, они стояли общались и никаких конфликтных ситуаций не возникало. Распив пиво, Г.Н.А. и Иванову И.Ю. он (Ж.И.Е.) сообщил, что пошел домой и ушел от тех. Когда он (Ж.И.Е.) шел домой, ему на его мобильный телефон позвонил Иванов И.Ю. и предложил пойти к тому в гости, он (Ж.И.Е.) согласился, но пояснил, что сначала дойдет до дома, а потом вернется к ним. Встретиться они договорились на рынке «Анатольевский». Примерно минут через 40 он (Ж.И.Е.) пришел на рынок «Анатольевский» и увидел стоящих там Иванова И.Ю. и Г.Н.А., недалеко от тех на пустом прилавке лежала мужская куртка. Он (Ж.И.Е.) поинтересовался, что произошло, на что Г.Н.А. и Иванов И.Ю. ответили, что у тех с двумя незнакомыми мужчинами произошел словестный конфликт, который перерос в драку, и что куртка принадлежит одному из мужчин. Г.Н.А. предложил забрать указанную куртку, но он (Ж.И.Е.) был против и сказал оставить курку на месте. Далее они перешли дорогу втроем и пошли во дворы дома, в этот момент он (Ж.И.Е.) увидел свою знакомую Викторию, полные анкетные данные ему неизвестны, и решил остановиться, чтобы с ней пообщаться, Г.Н.А. и Иванов И.Ю. стояли рядом с ним. В какой-то момент Г.Н.А. и Иванов И.Ю. увидели мужчин, с которыми, как он (Ж.И.Е.) понял ранее у них произошел конфликт, и побежали за мужчинами, а он (Ж.И.Е.) остался со своей знакомой. Также он (Ж.И.Е.) увидел, что Г.Н.А. и Иванов И.Ю., находясь во дворе <адрес> побежали за мужчиной, у которого в руках находился рюкзак, а тот от Иванова И.Ю. и Г.Н.А. убежал. Вдалеке двора он (Ж.И.Е.) увидел, что Г.Н.А. и Иванов И.Ю. догнали мужчину с рюкзаком в руках и начали наносить удары, но кто какие удары наносил мужчине он (Ж.И.Е.) не видел, так как было темно во дворе дома и далеко. К тем также подбежал еще один мужчина без верхней одежды, который был только в кофте, но что было дальше он (Ж.И.Е.) не видел. Увидев драку, он (Ж.И.Е.) не стал вмешиваться и дожидаться Г.Н.А. и Иванова И.Ю. и решил пойти домой. Через небольшой промежуток времени ему (Ж.И.Е.) вновь позвонил Иванов И.Ю. и сказал, что конфликт у них разрешился и можно идти в гости. Иванову И.Ю. он (Ж.И.Е.) ответил, что с ними никуда не пойдет, и больше он (Ж.И.Е.) с Ивановым И.Ю. не общался и не виделся. Также Иванов И.Ю. ему (Ж.И.Е.) больше не звонил.
- показания свидетеля К.А.А, от 27.11.2025 (т.1 л.д.121-124), согласно которых 10.11.2025 в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> обратился Г.А.С., который сообщил о том, что 07.11.2025 неустановленные лица, находясь на территории <адрес>, применяя в отношении того насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество. По данному факту в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение о преступлении в КУСП под № от 10.11.2025. Работая в рамках материала доследственной проверки, в ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Иванов И.Ю. и Г.Н.А. совершают грабежи на территории <адрес>. С целью проверки полученной информации им, в отношении Иванова И.Ю. и Г.Н.А. было проведено ОРМ «Наведение справок» и «Отождествление личности», в результате которого была установлена причастность Иванова И.Ю. и Г.Н.А. к совершенному преступлению. 12.11.2025 по данному факту было возбуждено уголовное дело № по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а Иванов И.Ю. и Г.Н.А. были задержаны и доставлены в ОП «Ленинский» для дальнейших разбирательств. Кроме того, в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> был доставлен возможный свидетель преступления З.А.А, В ходе личного досмотра З.А.А, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с имей кодом №. Кроме того, в ходе личного досмотра Иванова И.Ю. были обнаружены и изъяты два паспорта удостоверяющих личность Г.А.С. и Б.Я.А., которые, по словам Иванова И.Ю., тому передал Г.Н.А.
- показания свидетеля З.П.А. от 27.01.2026 (т.1 л.д.152-155), аналогичные показаниям К.А.А, по обстоятельствам установления личности Иванова И.Ю. и Г.Н.А., проведения оперативно-розыскных и следственных действий.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.
- заявление Г.А.С., в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 07.11.2025 в ночное время, находясь на территории <адрес>, применив насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество (т.1 л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2025 с участием заявителя Г.А.С., в ходе которого осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Г.А.С. указал на место, где было совершено преступление (т.1 л.д.4-10);
- протокол осмотра места происшествия от 26.01.2026, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д.149-151);
- протокол личного досмотра З.А.А, от 12.11.2025, в ходе которого у З.А.А, были изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с имей кодом № (т.1 л.д.26);
- протокол личного досмотра Иванова И.Ю. от 12.11.2025, в ходе которого у Иванова И.Ю. были изъяты два паспорта удостоверяющие личности на имя Г.А.С. и Б.Я.А. (т.1 л.д.58);
- протокол выемки от 27.11.2025, в ходе которой у свидетеля К.А.А, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с имей кодом №, и два паспорта удостоверяющие личности на имя Г.А.С. и Б.Я.А. (т.1 л.д.126-127);
- протокол выемки от 12.11.2025, в ходе которой у Г.Н.А. были изъяты мужская куртка черного цвета, рюкзак темного цвета и курительная трубка (т.1 л.д.111-117);
- протокол осмотра предметов от 27.11.2025, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг» с имей кодом №, мужская куртка черного цвета, рюкзак темного цвета, курительная трубка и два паспорта удостоверяющие личности на имя Г.А.С. и Б.Я.А. (т.1 л.д.128-132);
- протокол выемки от 27.01.2026, в ходе которой у свидетеля З.П.А. были изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.157-158);
- протокол осмотра предметов от 29.01.2026, в ходе которого был осмотре CD-R диск с видеозаписями с названиями <данные изъяты>». На указанных видеозаписях видно, как потерпевший Г.А.С. с рюкзаком в руках бежит по двору <адрес>, за которым бегут Иванов И.Ю. и Г.Н.А., а за теми идет Б.Я.А. На второй видеозаписи, видно как свидетель Ж.И.Е. комментирует происходящее (т.1 л.д.159-162);
- протокол осмотра предметов от 05.02.2026 с участием подозреваемого Иванова И.Ю. и его защитника Б.Т.В., в ходе которого был осмотре CD-R диск с видеозаписями с названиями <данные изъяты> На указанных видеозаписях видно, как потерпевший Г.А.С. с рюкзаком в руках бежит по двору <адрес>, за которым бегут Иванов И.Ю. и Г.Н.А., а за теми идет Б.Я.А. На второй видеозаписи видно, как свидетель Ж.И.Е. комментирует происходящее. Иванов И.Ю. пояснил, что на первой видеозаписи видно, как он бежит за потерпевшим Г.А.С., за ним бежит Г.Н.А., а также проходит Б.Я.А. На второй видеозаписи видно его знакомого Ж.И.Е., который комментирует происходящее во дворе дома (т.1 л.д.165-169);
- протокол осмотра предметов от 10.02.2026 с участием Б.Я.А., в ходе которого был осмотре CD-R диск с видеозаписями с названиями <данные изъяты>. На указанных видеозаписях видно, как потерпевший Г.А.С. с рюкзаком в руках бежит по двору <адрес>, за которым бегут Иванов И.Ю. и Г.Н.А., а за теми идет Б.Я.А. На второй видеозаписи, видно, как свидетель Ж.И.Е. комментирует происходящее. Потерпевший Б.Я.А. пояснил, что на первой видеозаписи он узнал бегущего с рюкзаком в руках Г.А.С. за которым бегут Иванов И.Ю. и Г.Н.А., а следом за теми идет именно он без куртки, так как та была похищена ранее. На второй видеозаписи он пояснил, что стоящего мужчину комментирующего происходящее во дворе дома он не знает, и никогда не видел (т.1 л.д.170-174);
- протокол предъявления для опознания по фото от 10.02.2026 в ходе которого потерпевший Б.Я.А. опознал по фото Г.Н.А. как человека, который открыто похитил у него куртку, а после совместно с Ивановым И.Ю. нанесли телесные повреждения Г.А.С. и похитили у того рюкзак с находившемся в рюкзаке имуществом (т.1 л.д.204-207);
- протокол предъявления лица для опознания от 12.11.2025, в ходе которого потерпевший Г.А.С. опознал Иванова И.Ю. как лицо, наносившее ему телесные повреждения (т.1 л.д.64-67);
- протокол предъявления лица для опознания от 12.11.2025, в ходе которого потерпевший Г.А.С. опознал Г.Н.А. как лицо, наносившее ему телесные повреждения (т.1 л.д.91-94).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Иванова И.Ю.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего Г.А.С., свидетелей Б.Я.А., З.А.А,, Ж.И.Е., К.А.А,, З.П.А. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания Г.А.С. и Б.Я.А. давали показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания они подтвердили после оглашения. Показания перечисленных потерпевшего и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Иванов И.Ю. давал показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников. Из существа показаний Иванова И.Ю. следует, что он не признает умысел на совершение инкриминируемого преступления и лишь частично признает фактически совершенные действия. Так, Иванов И.Ю. признавая наличие конфликтной ситуации, в ходе которой он – Иванов И.Ю. нанес телесные повреждения Г.А.С., факт хищения имущества Г.А.С. не признал, как не признал и вступление с Г.Н.А. в предварительный преступный сговор с целью хищения имущества Г.А.С.
Вместе с тем, сопоставив показания Иванова И.Ю. с собранной совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о возможности использования показаний Иванова И.Ю. лишь в той части, в которой они не противоречат собранной совокупности доказательств. В остальной части суд расценивает показания Иванова И.Ю. как позицию стороны защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Уголовно-правовой анализ содеянного Ивановым И.Ю. позволяет суду прийти к выводу, о том, что Иванов И.Ю., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасного результата в виде нарушения права собственности Г.А.С., то есть действовал умышленно, движимый корыстным мотивом.
Оценивая избранный Ивановым И.Ю. и Г.Н.А. способ хищения суд приходит к выводу, что, вопреки позиции стороны защиты, Иванов И.Ю. и Г.Н.А. под надуманным предлогом спровоцировали конфликт между ними и Г.А.С. и Б.Я.А., действия которых, по мнению суда, возникновению конфликта не способствовали. В дальнейшем воспользовавшись развитием конфликтной ситуации, его продолжительностью, Иванов И.Ю. и Г.Н.А., преследуя убегающего от них Г.А.С. догнали его, после чего, в целях достижения преступного результата применили в отношении Г.А.С. насилие.
Факт преследования Ивановым И.Ю. и Г.Н.А. Г.А.С. и нанесения ударов последнему нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Ж.И.Е., который пояснил, что видел, как Г.Н.А. и Иванов И.Ю., находясь во дворе <адрес> побежали за мужчиной, у которого в руках находился рюкзак, а тот от Иванова И.Ю. и Г.Н.А. убежал. Вдалеке двора он - Ж.И.Е. увидел, что Г.Н.А. и Иванов И.Ю. догнали мужчину с рюкзаком в руках и начали наносить удары, а также по результатам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иванова И.Ю. и его защитника Б.Т.В., в ходе которого был осмотре CD-R диск с видеозаписями на которых видно, как потерпевший Г.А.С. с рюкзаком в руках бежит по двору <адрес>, за которым бегут Иванов И.Ю. и Г.Н.А., а за теми идет Б.Я.А.
Оценив уровень взаимодействия между Ивановым И.Ю. и Г.Н.А. суд приходит к выводу, что между ними был достигнут предварительный сговор, согласно которому Иванов И.Ю. и Г.Н.А. договорились действовать совместно и согласованно, содействуя и помогая друг другу.
При этом, осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для Б.Я.А. и Г.А.С., который оказывает им сопротивление, продолжили свои противоправные действия и, желая сломить волю Г.А.С. к сопротивлению, Иванов И.Ю. лично умышлено нанес не менее трех ударов ногой по телу Г.А.С., и не менее одного удара в место расположения жизненно-важных органов – голове, создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, от чего потерпевший испытал физическую боль и потерял сознание.
Таким образом, Иванов И.Ю. и Г.Н.А. совершили нападение на Г.А.С. с целью завладения его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего Г.А.С., однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002).
При этом, в ходе своих согласованных преступных действий, Иванов И.Ю. и Г.Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество Г.А.С., а именно рюкзак, стоимостью 8000 рублей, зарядное устройство стоимостью 1500 рублей, перчатки стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, оборудованный чехлом бампером, стоимостью 1500 рублей, кепку, стоимостью 1000 рублей, мужскую сумку, стоимостью 2000 рублей, причинив Г.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Факт значительности причиненного Г.А.С. ущерба подтверждается оцененным судом соотношением большого размера стоимости похищенного имущества к размеру ежемесячного дохода потерпевшего Г.А.С.
Кроме того, в результате совершенного преступления, имущество Г.А.С. было Ивановым И.Ю. и Г.Н.А. доставлено в квартиру Иванова И.Ю., где указанные лица в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях З.А.А,, который указал, что 07.11.2025 он совместно со своим знакомым Г.Н.А. приехал в гости к Иванову И.Ю., где они начали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, он - З.А.А, уснул, а когда проснулся, увидел, что Г.Н.А. и Иванов И.Ю. пришли домой и с собой у тех была куртка, сотовый телефон и рюкзак
При этом, у Иванова И.Ю. в ходе личного досмотра были изъяты два паспорта удостоверяющие личности на имя Г.А.С. и Б.Я.А. (протокол личного досмотра Иванова И.Ю. от 12.11.2025т.1 л.д.58);
Вместе с тем, как следует из показаний Иванова И.Ю., он в ходе конфликта какие-либо предметы, используемые в качестве оружия не применял, удары наносил руками и ногами.
По мнению суда, обстоятельства использования Ивановым И.Ю. каких-либо предметов используемых в качестве оружия своего подтверждения не нашли, опровергаются, в том числе и показаниями непосредственных участников конфликта. Потерпевший Г.А.С. в свои показаниях обстоятельства нанесения ему телесных повреждений с использованием предметов, используемых в качестве оружия описать не смог, указав лишь, что почувствовал сильный удар, который, по его мнению, мог быть нанесен каким-то предметом, однако указанный предмет он не видел. Б.Я.А. в своих показаниях так же указал, что каких-либо предметов в ходе конфликта в руках у Иванова И.Ю. не видел. Факт применения Ивановым И.Ю. предметов, используемых в качестве оружия, стороной обвинения в ходе судебного разбирательства доказан не был.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из объективной стороны вмененного Иванову И.Ю. обвинения квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, как излишне вмененный.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Иванова И.Ю. как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания суд расценивает показания Иванова И.Ю. фактически признавшего совершенные им действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом в действиях Иванова И.Ю. не установлено явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства.
В ходе судебного заседания Иванов И.Ю. полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также предпринял меры по возмещению морального вреда, причиненного преступлением.
Изложенное позволяет сделать вывод, что Иванов И.Ю. добровольно возместил материальный ущерб причиненный в результате преступления, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что предусмотрено в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Иванова И.Ю. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении учитывает положительные характеристики Иванова И.Ю., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что Иванов И.Ю. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание Иванова И.Ю. судом не установлено.
В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Иванова И.Ю., вызванного употреблением алкоголя на его поведенческие реакции.
При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения одного тяжкого преступления, направленного против собственности потерпевшего. На этих основаниях суд считает, что наказание Иванову И.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является единственным основным видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать Иванову И.Ю. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить Иванову И.Ю. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Иванова И.Ю., вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характеристики личности Иванова И.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
Поскольку Ивановым И.Ю. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Г.А.С. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Иванова И.Ю. считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Обязать Иванова И.Ю. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения Иванову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Исковые требования Г.А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова И.Ю. в пользу Г.А.С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон, рюкзак, курительную трубку, паспорт на имя Г.А.С., возвращенные Г.А.С. – оставить у него, сняв обязательства по хранению;
- мужскую куртку, паспорт на имя Б.Я.А., возвращенные Б.Я.А. – оставить у него, сняв обязательства по хранению;
- оптический диск – хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>