ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего доставщиком воды без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО3 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, у ФИО3 в апреле 2025 года, точные дата и время не установлены, находящегося на территории <адрес>, точное место не установлено, достоверно знающего порядок получения медицинского заключения, возник преступный умысел на приобретение и хранение поддельного медицинского заключения, дающего право на получение водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, вождение ТС конкретной категории и на замену водительского удостоверения, если срок действия истек, а также в качестве документа, который согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей ТС (кандидатов в водители ТС) порядка, выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водит елей ТС (кандидатов в водители ТС) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению ТС., а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения РФ», позволяет лицу управлять транспортными средствами.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в апреле 2025 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, от неустановленного лица получил информацию о возможности приобретения заведомо поддельного медицинского заключения.
Следуя указаниям неустановленного лица, ФИО3 в апреле 2025 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, используя средство мобильной связи, переслал свои персональные данные и сведения о месте регистрации.
Далее, следуя указаниям неустановленного лица, ФИО3 в апреле 2025 года, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания: <адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного медицинского заключения, передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего, незаконного приобрел – получил от последнего в целях использования заведомо поддельный официальный документ – медицинское заключение серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ООО «Омега» <адрес> на свое имя.
В приобретенном заведомо поддельном вышеуказанном медицинском заключении, выданном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были проставлены оттиск печати ООО «Омега» от имени медицинского центра ООО «Омега», оттиск штампа «ФИО2 Игоревна». При этом ФИО3 медицинскую комиссию в ООО «Омега» не проходил.
В период с апреля 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, хранил при себе поддельный официальный документ в целях его последующего использования.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, предоставленного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей ТС (кандидатов в водители ТС) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серия 74 № (экземпляр водителя (кандидата в водители), выданного ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, не соответствуют общим техническим требованиям, предъявленным к защищенной полиграфической продукции. Бланк предоставленного медицинского заключения выполнен на листе бумаги, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; водяные знаки сформированы в процессе изготовления (отлива) бумажного листа; изображения рамок и фоновых защитных сеток выполнены способом цветной электрофотографии, изображения бланковых текстов, линий строк и граф, а также графического элемента в виде автомобиля на лицевой стороне и графического элемента в виде чаши со змеей на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати; изображения цифр номера выполнены способом монохромной электрографии; УФ-защита не имитирована. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного медицинского заключения изменено способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатке не подвергались.
ФИО3, достоверно зная, что данное медицинское заключение является поддельным, реализуя преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенный в <адрес>, умышленно использовал – предъявил госинспектору МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 указанное заведомо поддельное медицинское заключение.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснила, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает: его юный возраст, состояние здоровья, проблем с которым, со слов подсудимого, он не имеет, наличие регистрации и постоянного места жительства, где характеризуется с положительной стороны, занятость трудом без официального трудоустройства, наличие дохода, а также то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения, даче признательных показаний.
Вместе с тем вышеупомянутое объяснение (л.д. 22-23) учету как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления не подлежит, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания суд в данном случае не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку назначаемый ФИО3 вид наказания наиболее строгим не является, отсутствуют законные основания для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов.
Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: бланк медицинского заключения серии 74 000045811 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Омега» <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить там, до разрешения вопроса по материалу, выделенному в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд <адрес> с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Курдюков
Подлинник подшит в дело №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74MS0№-93