ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощниках судьи Е.Н.Ю.., С.Д.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> И.К.В., подсудимого Петрова Э.В., его защитника адвоката Б.А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.250 лет <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора электро-штабелера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петров Э.В., действуя умышленно, в нарушении положений ст.ст. 25,26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения», совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 01.09.2025 до 23:11 часов 02.12.2025, более точное время не установлено, Петров Э.В., находясь дома по адресу: <адрес> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, договорился по средствам сети Интернет через объявление об оказании услуг по изготовлению и предоставлению водительского удостоверения в мессенджере «Телеграмм» для передачи фотографии со своим погрудным изображением, своих анкетных данных для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения категорий «В, В1, М», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа, а также перевел денежные средства в размере 123 500 рублей на банковскую карту 2204 32** **** 1226, в счет оплаты за приобретенное им водительское удостоверение.
После чего, в период времени с 01 сентября 2025 года до 23:11 часов 02.12.2025, в неустановленном месте на территории Российской Федерации при неустановленных обстоятельствах неустановленное дознанием лицо, в отношении которого выделен материал в отдельное производство (далее – Лицо №), изготовило водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя Петрова Э.В., 28.01.2005 года рождения, с погрудным изображением Петрова Э.В.
Затем, Лицо № через Службу Доставки Экспресс Курьером, расположенную по адресу: <адрес> в период времени с 01 сентября 2025 года до 23:11 часов 02.12.2025 сбыло Петрову Э.В. водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № от 22.07.2025 категории «В, В1, М» на имя Петрова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое с целью использования последним было приобретено в Службе Доставки Экспресс Курьером, расположенной по адресу: <адрес>, которое он хранил и неоднократно использовал вплоть до 23 часов 11 минут 02.12.2025, до изъятия инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
02.12.2025 около 18:18 часов Петров Э.В., находясь за управлением принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион совершил ДТП по адресу: <адрес> по <адрес> с автомобилем марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности Щ.Е.И. В указанное время по указанному адресу прибыл дорожный комиссар, который составил акт о совершенном ДТП.
02.12.2025 в период времени с 18:18 часов до 23:11 часов Петров Э.В. прибыл в службу оформления ДТП, расположенную по адресу: <адрес>, где при проверке документов Петров Э.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно вновь предъявил старшему инспектору ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> С.Н.Н. заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя Петрова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного документа.
Согласно сведениям базы данных, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на имя Петрова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» не выдавалось.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного на экспертизу водительского удостоверения РФ с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Петрова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений РФ соответствующей модификации. Бланк изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; на поверхностях бланка удостоверения имеется полимерный прозрачный защитный ламинирующий слой; изображения графических и текстовых реквизитов выполнены способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS»), имитирован способом фольгирования по тонеру; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов предоставленного водительского удостоверения не обнаружено. Ввиду того, что отсутствие указанных признаков не является достаточным основанием для отрицания самого факта внесения указанных изменений, решить вопрос, изменялось ли первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения, не представилось возможным.
Подсудимый Петров Э.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Петров Э.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Петрова Э.В. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Петрову Э.В. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Петров Э.В., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Петрова Э.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Петров Э.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Петровым Э.В. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Петровым Э.В. было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, в действиях Петрова Э.В. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Петрова Э.В., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что Петров Э.В. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, участвовал в боевых действиях по защите Отечества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Э.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Петрова Э.В. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Петровым Э.В. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Петрову Э.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.
При определении размера Петрову Э.В. наказания в виде ограничения свободы, суд обращает внимание на то, что в действиях Петрова Э.В. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Петровым Э.В. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Петрову Э.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что Петровым Э.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.
Установить Петрову Э.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования – г.Челябинск; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Петрову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение - хранить в материалах дела.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>