ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Ц.Н.И., П.Н.И., В.А.А,, потерпевшей О.Е.А., подсудимого Родионова Г.А., его защитника – адвоката С.П.Ф. (ордер № от 22.01.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Родионова Г.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лицо по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – Лицо №1), находясь у <адрес>, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, в отношении О.Е.А., тем самым нарушили общественный порядок на улице и причинили О.Е.А. физическую боль, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, Родионов Г.А. и Лицо №1, находясь у <адрес>, где увидели ранее незнакомую О.Е.А. и у них возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору отношении О.Е.А.
С целью совершения хулиганства, с применением насилия в отношении О.Е.А., Родионов Г.А. и Лицо №1, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, а именно: Лицо №1 должен был происходящее снимать на камеру мобильного телефона, а Родионов Г.А., должен был применить в отношении О.Е.А. насилие.
Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением насилия в отношении О.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, Родионов Г.А. и Лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в общественном месте у <адрес>, умышленно, по малозначительному поводу, в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, ведя себя дерзко и агрессивно, пренебрегая общественными нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, подошли к ранее не знакомой О.Е.А.
После этого, Лицо №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, продолжая преступный умысел, направленный на совершения хулиганства, с применением насилия в отношении О.Е.А., предложил Родионову Г.А. согласно преступному плану, применить насилие в отношении О.Е.А., и стал снимать на камеру мобильного телефона действия Родионова Г.А.
В это время, Родионов Г.А., продолжая общий преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением насилия в отношении О.Е.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь в общественном месте, у <адрес>, подбежал к О.Е.А. и, применяя насилие, умышлено своей ногой нанес не менее одного удара в место расположение жизненно важных органов голове, от чего потерпевшая испытала физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на землю.
После чего, Родионов Г.А., продолжая общий преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением насилия в отношении О.Е.А., действуя совместно и согласовано с Лицом №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, наклонился к лежащей на земле О.Е.А. и кулаком своей руки нанес не менее двух ударов в область носа и не менее одного удара в область верхней губы, от чего О.Е.А. испытала физическую боль, затем встала с земли.
После этого, Родионов Г.А., продолжая общий преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением насилия в отношении О.Е.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь в общественном месте, у <адрес>, умышлено кулаком своей руки нанес не менее одного удара в место расположения жизненно важных органов голове О.Е.А., а Лицо №1 продолжил снимать преступные действия Родионова Г.А. на камеру мобильного телефона.
Завершая реализацию совместного преступного умысла Родионов Г.А. и Лицо №1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору по малозначительному поводу, в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, ведя себя дерзко и агрессивно, пренебрегая общественным нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, стали выкрикивать нецензурные выражения в адрес О.Е.А., тем самым морально унизили потерпевшую.
В результате умышленных преступных действий Родионов Г.А. и Лицо №1 в присутствии посторонних лиц, выразили явное неуважение к обществу, ведя себя дерзко и агрессивно, пренебрегли общественным нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, грубо нарушили общественный порядок и причинили О.Е.А. физический вред и моральные страдания.
Кроме того, Родионов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, действуя группой лицо по предварительному сговору с Лицом №1, находясь у <адрес>, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего О.Е.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении О.Е.А., причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Родионов Г.А. и Лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, увидели ранее незнакомую О.Е.А., в руках которой был полимерный пакет, и предположив, что у О.Е.А. в полимерном пакете может находиться ценное имущество у них возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О.Е.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении О.Е.А.
С целью совершения открытого хищения Родионов Г.А. и Лицо №1, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, а именно: Лицо №1 должен был предложить Родионову Г.А. применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении О.Е.А., и высказать незаконные требования О.Е.А. о передачи мобильного телефона, а Родионов Г.А. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению должен был применить в отношении О.Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после этого Родионов Г.А., и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должны были совместно открыто похитить имущество, принадлежащее О.Е.А.
Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О.Е.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Родионов Г.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, подошли к О.Е.А., и Лицо №1, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Родионовым Г.А., умышлено предложил Родионову Г.А. применить насилие, не опасное для жизни и здоровья О.Е.А.
После этого Родионов Г.А., продолжая общий корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О.Е.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении О.Е.А., действуя совместно и согласовано с Лицом №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, догнал О.Е.А., и, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1 с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, из корыстных побуждений, по предложению Лица №1, подбежал к О.Е.А. и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении О.Е.А., умышлено своей ногой нанес не менее одного удара в место расположения жизненно важных органов голове, от чего О.Е.А. испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на землю. При падении из кармана куртки О.Е.А. на землю выпал мобильный телефон марки «Алкатель», принадлежащий О.Е.А.
После этого, Родионов Г.А. продолжая общий корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего О.Е.А., действуя совместно, и согласовано с Лицом №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, наклонился к сидящей на земле О.Е.А. и из корыстных побуждений, умышлено высказал незаконные требования потерпевшей о передаче ему мобильного телефона. О.Е.А. ответила отказом.
После чего, Родионов Г.А., продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О.Е.А., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, вновь умышлено высказал О.Е.А. требование о передачи мобильного телефона, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении О.Е.А., умышленно кулаком своей руки нанес не менее двух ударов по лицу в область носа и не менее одного удара в область верхней губы, от чего О.Е.А. испытала физическую боль, затем встала с земли.
В это время Лицо №1, осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Родионовым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений умышлено высказал незаконные требования потерпевшей о передачи мобильного телефона.
После этого Родионов Г.А., продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего О.Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установленное, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений высказал незаконные требования О.Е.А. о передаче ему мобильного телефона. О.Е.А. ответила отказом.
Тогда, Родионов Г.А., не останавливаясь на содеянном и желая довести совместный корыстный преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении О.Е.А., умышлено нанес не менее одного удара кулаком своей руки в место расположения жизненно важных органов голове, от чего потерпевшая испытал физическую боль.
После чего, Родионов Г.А., продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего О.Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, обыскал карманы одежды О.Е.А., а в это время Лицо №1, действуя совместно и согласовано с Родионовым Г.А., указал Родионову Г.А. на мобильный телефон, принадлежащий О.Е.А. находящийся на земле.
После чего, Родионов Г.А. и Лицо №1, продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О.Е.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут до 08 часов 58 минут, находясь у <адрес>, понимая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, открыто похитили: мобильный телефон марки «Алкатель», стоимостью 1 000 рублей, в котором были установлены две сим карты оператора сотовой связи «Йота», не представляющие материальной ценности, полимерный пакет с логотипом «Фикс прайс», не представляющий материальной ценности, внутри которого находились вязанные варежки белого цвета, не представляющие материальной ценности, четыре одноразовые медицинские маски, не представляющие материальной ценности, чайные пакетики, не представляющие материальной ценности, контейнер с едой, не представляющий материальной ценности, банка паштета, не представляющая материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, кошелек бежевого цвета, выполненный из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в кошельке находились дисконтные карты магазинов «Фикс прайс», «Магнит», «Зоолайф», «Спар», не представляющие материальной ценности, принадлежащие О.Е.А.
После этого, Родионов Г.А., и Лицо №1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Родионова Г.А. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, О.Е.А. причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, и физическая боль.
В ходе судебного заседания подсудимый Родионов Г.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Родионова Г.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122–125), в ходе очной ставки с О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126–128), допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163–166), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214–217). Из существа показаний Родионова Г.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что весной 2025 года он познакомился в общем чате под названием «Воркаунт», который находится в группе «Телеграм»-канала, с Т.А.С. Поскольку у них с Т.А.С. были общие интересы, они стали общаться и вместе ходить на работу. В декабре 2025 года они с Т.А.С. думали, как заработать денежные средства, поскольку в них нуждались, и у них возник план ездить по ближайшим регионам от <адрес> и заниматься хищением имущества у людей, которые употребляют наркотические средства. Для этого они заранее с Т.А.С. купили одежду в магазине «Секонд хенд», а также приобрели медицинскую маску и балаклаву, чтобы их было сложно узнать. При этом они заранее между собой не распределили никаких ролей, кто и что будет делать. ДД.ММ.ГГГГ они с Т.А.С. решили поехать в <адрес>, предварительно вызвали автомобиль через сервис поиска попутчиков. На указанном автомобиле они доехали до центра <адрес>, но Родионов Г.А. точно не мог сказать, где именно, так как не ориентировался в городе. Далее они с остановки общественного транспорта сели на маршрутный автобус и поехали до остановки общественного транспорта на озере Смолино. Немного погуляв, они зашли во двор дома по <адрес>. Посидев во дворе указанного дома, они увидели, что дверь одного из подъездов открылась и из него начали выходить люди; поскольку время было уже позднее и на улице было холодно, они с Т.А.С. решили переночевать в подъезде, зайдя в него. В подъезде они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ, так как у них не было денежных средств на оплату гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.С. родственники перевели денежные средства на банковскую карту, и они пошли искать недорогую гостиницу. Найдя гостиницу под названием «Лондон», они заселились в номер. Немного посидев в номере, они решили на общественном транспорте доехать до дома, в котором ночевали, так как там находился магазин «Магнит», который им был известен. Около 16 часов 00 минут они с Т.А.С., находясь в помещении указанного магазина, купили продукты питания и, когда выходили из магазина, увидели ранее незнакомую им О.Е.А., которая прихрамывала и ходила с тростью. Когда они вышли из магазина, они пошли гулять; прогуливаясь, около 21 часа 00 минут им навстречу вновь попалась О.Е.А., и они решили в утреннее время следующего дня напасть и похитить имущество, так как им показалось, что О.Е.А. употребляет наркотические вещества и сама по себе является маргинальной личностью. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись в гостиничном номере, оделись в заранее приготовленную ими одежду и направились на остановку общественного транспорта. На автобусе они доехали до остановки общественного транспорта недалеко от дома, в котором расположен магазин «Магнит», и стали ожидать О.Е.А., так как им было известно, что та работает в указанном магазине. Около 08 часов 30 минут, увидев О.Е.А., он (Родионов Г.А.) надел медицинскую маску, а Т.А.С. надел балаклаву, и они начали идти за О.Е.А. Когда О.Е.А. подходила к своему месту работы, он (Родионов Г.А.) передал Т.А.С. свой мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» и сказал снимать происходящее. Догнав О.Е.А., он (Родионов Г.А.) своей правой ногой нанес О.Е.А. удар в область правого плеча, от чего та не удержалась на ногах и упала на землю. Когда О.Е.А. сидела на земле, он (Родионов Г.А.) кулаком своей руки нанес О.Е.А. не менее двух ударов в область носа, от чего та начала кричать, а Т.А.С. в это время начал требовать у О.Е.А. передать принадлежащий той мобильный телефон. О.Е.А. пояснила, что у нее нет при себе мобильного телефона. В этот момент он (Родионов Г.А.) увидел, что из кармана О.Е.А. выпал мобильный телефон черного цвета, который он (Родионов Г.А.) подобрал вместе с пакетом, который О.Е.А. выронила из рук. Подняв имущество, они с Т.А.С. убежали. Они пробежали несколько домов и, когда добежали до улицы, где сносили старые дома, забежали в разрушенный сарай, где сломали похищенный мобильный телефон, так как испугались, что их могут найти по нему. Также они открыли пакет, внутри которого находились варежки, кошелек, в котором находился паспорт, дисконтные карты, и контейнер с едой. Все имущество, которое находилось в пакете, они выбросили, поскольку денежных средств не было, и они боялись, что их могут найти по отпечаткам пальцев, так как они были без перчаток. После совершения преступления на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они заказали автомобиль через сервис поиска попутчиков и уехали домой в <адрес>, так как боялись, что их найдут.
В ходе судебного заседания Родионов Г.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.
В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания была допрошена О.Е.А., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания О.Е.А., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26–31), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187–192), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204–209), в ходе очной ставки с Родионовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-125). Из существа показаний О.Е.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, следует, что она (О.Е.А.) является инвалидом третьей группы, так как после аварии у нее сломаны кости таза, одна нога короче другой, имеется дистрофия сетчатки глаза. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на остановке. Подошел Родионов Г.А. с еще одним молодым человеком. Она (О.Е.А.) сообщила, что ожидаемый ими автобус тут не проходит. После чего Родионов Г.А. и его друг отошли, потом вновь подошли, спросили у нее сигареты, на что она ответила отрицательно. Потом подошел ее автобус, и она уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут она (О.Е.А.) вышла из своего дома и направилась на работу. С собой у нее (О.Е.А.) находился мобильный телефон марки «Alcatel», который она положила в левый карман своей куртки, а также с собой она взяла полимерный пакет светлого цвета с логотипом «Fix Price», в пакете у нее находились варежки белого цвета, четыре одноразовые медицинские маски, зарядное устройство для мобильного телефона, кошелек бежевого цвета. В кошельке у нее находились паспорт, удостоверяющий ее личность, дисконтные карты. Также в пакете находился контейнер с едой, банка паштета и чайные пакетики. Больше никакого имущества у нее при себе не было. Около 08 часов 20 минут, когда она (О.Е.А.) находилась на остановке общественного транспорта «Социальная защита» в <адрес>, ей (О.Е.А.) на мобильный телефон поступил звонок от ее коллеги, с которой она начала разговаривать по своему мобильному телефону. В ходе телефонного разговора она (О.Е.А.) увидела, что к остановке подходит троллейбус №, который ей был нужен, она закончила телефонный разговор и свой мобильный телефон убрала обратно в левый карман куртки. Около 08 часов 31 минуты, находясь в салоне троллейбуса, она оплатила проезд бесконтактным способом с помощью имеющейся при ней банковской карты, которую после оплаты проезда убрала в задний карман своих брюк. Около 08 часов 39 минут троллейбус остановился на остановке общественного транспорта «Смоленский», на которой она вышла. Находясь на остановке общественного транспорта, она вытащила из кармана своей куртки свой мобильный телефон, посмотрела время и убрала обратно в карман куртки мобильный телефон, и пошла к месту своей работы. Когда она (О.Е.А.) вышла на указанной остановке общественного транспорта, как ей показалось, на остановке людей не было, или она просто не обратила внимание. Далее она (О.Е.А.) перешла дорогу по пешеходному переходу и пошла в сторону магазина «Магнит», где она работает. Когда она (О.Е.А.) шла по улице, она не слышала, идет ли за ней кто-то или нет, поскольку у нее проблемы со слухом, и перед тем как идти на работу она закапала ушные капли. Когда она (О.Е.А.) подошла к <адрес>, она почувствовала со спины один удар с правой стороны в область виска, как ей показалось, что удар был нанесен ногой, так как она видела обувь. От полученного удара она (О.Е.А.) испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на землю на левый бок. Также от удара у нее закружилась голова и потемнело в глазах, но сознание она (О.Е.А.) не теряла. При этом, когда она (О.Е.А.) упала, из ее правой руки выпала трость, на которую она опиралась, а из левой руки выпал пакет. Лежа на земле на левом боку, она (О.Е.А.) увидела, что к ней наклонился ранее ей опознанный Родионов Г.А., на котором была надета одежда темного цвета, а на лице была надета медицинская маска. Рядом с Родионовым Г.А. стоял еще один молодой человек, на котором была надета одежда темного цвета, а на лице, как она поняла, была балаклава. Также у указанного молодого человека в руках находился мобильный телефон, и, как ей показалось, тот снимал все происходящее на него. Когда она (О.Е.А.) лежала на земле, и Родионов Г.А. наклонился к ней, тот начал высказывать требования, чтобы она (О.Е.А.) передала ему свой мобильный телефон, выражаясь нецензурной бранью. Поскольку она (О.Е.А.) очень сильно напугалась и боялась, что Родионов Г.А. и второй молодой человек начнут ей вновь наносить удары, она села на землю и начала в карманах своей куртки искать свой мобильный телефон, но мобильного телефона в карманах не оказалось, она поняла, что в момент, когда она падала, телефон выпал из кармана ее куртки. Тогда Родионову Г.А. она (О.Е.А.) сообщила, что при ней нет мобильного телефона. Услышав, что при ней нет мобильного телефона, Родионов Г.А. продолжил требовать у нее мобильный телефон, высказываясь нецензурной бранью. Она (О.Е.А.) вновь ответила, что у нее нет мобильного телефона, и в этот момент, когда она сидела на земле, Родионов Г.А. нанес ей не менее двух ударов кулаком руки в область носа и один удар кулаком своей руки в область верхней губы, от чего она (О.Е.А.) вновь испытала сильную физическую боль, и из ее носа начала сочиться кровь. Когда удары прекратились, она (О.Е.А.) поднялась с земли на ноги и, поскольку она (О.Е.А.) была сильно напугана и понимала, что двое молодых людей физически сильнее нее, и она с ними одна не справится, она начала Родионову Г.А. и второму молодому человеку говорить, что при ней нет мобильного телефона, но Родионов Г.А. продолжал требовать у нее передать мобильный телефон и оскорблять ее нецензурной бранью. Когда она (О.Е.А.) вновь пояснила, что у нее нет мобильного телефона, Родионов Г.А. кулаком своей руки нанес ей еще один удар в область головы и поднял с земли ее пакет с имуществом, стал его удерживать в своих руках. Она (О.Е.А.) попросила Родионова Г.А. вернуть ей пакет, так как там не было ценного имущества, но тот ей его не вернул, ответил отказом. После чего Родионов Г.А. вновь высказал ей требование о передаче ее мобильного телефона и одновременно с высказыванием требования своей рукой начал проверять карманы надетой на ней куртки в поисках мобильного телефона. В этот момент второй молодой человек, который снимал все происходящее на камеру мобильного телефона, сказал, что мобильный телефон лежит на земле. Родионов Г.А. поднял с земли ее (О.Е.А.) мобильный телефон, и молодые люди убежали в неизвестном ей направлении с ее мобильным телефоном и пакетом с содержимым. Немного придя в себя, она (О.Е.А.) дошла до места своей работы, где рассказала о случившемся сотруднице магазина, и, поскольку у нее при себе не было мобильного телефона, та передала ей свой мобильный телефон, и в 08 часов 58 минут она (О.Е.А.) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Желает пояснить, что накануне, какого числа именно, она не помнит, указанных молодых людей она видела в магазине «Магнит», где она работает. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2025 году в комиссионном магазине бывшего в употреблении за 1000 рублей, документ на мобильный телефон у нее отсутствуют. В настоящее время свой мобильный телефон она (О.Е.А.) оценивает так же в 1000 рублей, в мобильном телефоне было установлено две сим-карты оператора сотовой связи «Йота» с абонентскими номерами №, №, не представляющими материальной ценности, также на мобильном телефоне был установлен пароль в виде графического ключа. Также в мобильном телефоне отсутствовало интернет-соединение. Кроме того, у нее был похищен полимерный пакет светлого цвета с эмблемой «Fix Price», не представляющий материальной ценности, в пакете находились вязаные варежки белого цвета, не представляющие материальной ценности, четыре одноразовые медицинские маски зеленого цвета, не представляющие материальной ценности, чайные пакетики, не представляющие материальной ценности, контейнер с едой, не представляющий материальной ценности, банка паштета, не представляющая материальной ценности, зарядное устройство белого цвета для мобильного телефона, не представляющее материальной ценности, кошелек бежевого цвета прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя, закрывающийся на замок-молнию, не представляющий материальной ценности. В кошельке находился паспорт, удостоверяющий ее личность, не представляющий материальной ценности, дисконтные карты магазинов «Fix Price», «Магнит», «Зоолофт», «Спар», не представляющие материальной ценности. Денежных средств и банковских карт в кошельке не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей и физическая боль. Ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых 13 000 рублей — ежемесячные пенсионные выплаты, и 12 000 рублей — ее заработная плата, которая является непостоянной, поскольку она работает только тогда, когда необходимо кого-то заменить из сотрудников магазина. В медицинское учреждение за медицинской помощью она не обращалась. В настоящее время ее паспорт, удостоверяющий личность, ей был возвращен и находится у нее.
В ходе судебного заседания О.Е.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон О.Е.А. пояснила, что в момент нападения, Родионов Г.А. видел, что она (О.Е.А.) плохо ходит, опирается на трость. После случившегося Родионов Г.А. приносил извинения, возместили моральный и материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Данное возмещение является достаточным.
В ходе судебного заседания Родионов А.А. пояснил, что Родионов Г.А. является его сыном, которого он характеризует с положительной стороны как неагрессивного, трудоустроенного, финансово обеспеченного, имеющего образование, отслужившего в армии, доброго, отзывчивого. Мать умерла в 2013 году, сестра совершеннолетняя, живет отдельно. Вред потерпевшей он (Родионов А.А.) возместил в объеме 25 000 рублей. В январе 2026 года через защитника от Родионова Г.А. узнал, что паспорт О.Е.А. находится по месту проживания бабушки по адресу: <адрес>. Данный паспорт он (Родионов А.А.) нашел по месту проживания Родионова Г.А. и передал сотрудникам полиции.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:
- показания свидетеля З.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193–196), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> обратилась О.Е.А., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, когда та находилась около <адрес>, к той подбежали двое ранее незнакомых молодых человек и, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее О.Е.А. имущество. По данному факту в ОП Ленинский УМВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение о преступлении в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Работая в рамках возбужденного уголовного дела, сотрудниками ОУР ОП Ленинский УМВД России по <адрес> был проведен комплексный ряд оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Отождествление личности» с целью установления лиц, совершивших указанное преступление, а также по установлению их места нахождения. В ходе проведенного ряда оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лица, совершившие преступления, являются жителями <адрес>, один из которых был отождествлен как Родионов Г.А., проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки полученной информации им и остальными сотрудниками ОУР ОП Ленинский УМВД России по <адрес> в отношении Родионова Г.А. были проведены дополнительные ОРМ «Наведение справок» и «Отождествление личности», в результате которых была установлена и подтверждена причастность Родионова Г.А. к совершенному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Родионов Г.А. был задержан на выходе из дома по месту проживания, а именно: <адрес>.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, имеющие значение для дела:
- заявление О.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, нанесли ей телесные повреждения, а также похитили имущество, причинив ущерб в сумме 1000 рублей (т.1 л д.3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей О.Е.А., был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра О.Е.А. указала на место, где было совершено преступление (т.1 л.д.4-7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят деформированный корпус мобильного телефона марки «Алкатель» (т.1 л.д.35-38);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен деформированный корпус мобильного телефона марки «Алкатель», упакованный в сейф-пакет № (т.1, л.д.67-68);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная клетка между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>. В ходе осмотра были осмотрены фрагмент фанеры, адресная табличка, монета достоинством 2 рубля и 10 сигаретных окурков (т.1 л.д.74-76);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены фрагмент фанеры, адресная табличка, монета достоинством 2 рубля и 10 сигаретных окурков, упакованные в полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской и опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ОП Ленинский» (т.1, л.д.92-94);
- явка с повинной Родионова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признает себя виновным в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в <адрес>, а также в том, что открыто похитил телефон и личные вещи, применив к потерпевшей насилие (т.1 л.д.102);
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая О.Е.А. опознала Родионова Г.А. как лицо, наносившее ей телесные повреждения и похитившее ее имущество совместно со вторым молодым человеком (т.1 л.д.107-110);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей О.Е.А. и подозреваемым Родионовым Г.А., в ходе которой О.Е.А. изобличила Родионова Г.А. в совершении преступления, а именно в открытом хищении имущества с применением насилия, совершенном совместно со вторым молодым человеком. Родионов Г.А. подтвердил показания О.Е.А. (т.1 л.д.126-128),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Родионова Г.А. был изъят мобильный телефон марки iPhone 12 mini (т.1 л.д.130-131),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Родионова Г.А. и его защитника С.П.Ф., был осмотрен мобильный телефон марки iPhone 12 mini, в памяти которого обнаружены видеозаписи, на которых зафиксировано, как Родионов Г.А. и неустановленное лицо совершают преступление. Подозреваемый Родионов Г.А. пояснил, что на видеозаписях видно, как он наносит телесные повреждения О.Е.А. и похищает имущество. Происходящее снимает на камеру мобильного телефона Т.А.С., после чего они совместно, фиксируя на камеру, осматривают похищенное имущество, принадлежащее О.Е.А. После осмотра мобильного телефона видеозаписи перекопированы на CD-R диск (т.1 л.д.132-136),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с названиями «Видео 1», «Видео 2», «Видео 3», «Видео 4». На указанных видеозаписях запечатлено, как потерпевшую О.Е.А. догоняет Родионов Г.А., в это время происходящее снимает на камеру мобильного телефона неустановленное лицо и говорит Родионову Г.А. бить потерпевшую. Далее Родионов Г.А. наносит О.Е.А. удар ногой в область головы, от удара потерпевшая падает на землю, и Родионов Г.А. продолжает наносить удары и требовать передать мобильный телефон. После чего Родионов Г.А. и неустановленное лицо похищают имущество потерпевшей, и видеозапись прекращается. На остальных трех видео Родионов Г.А. и неустановленное лицо рассматривают похищенное имущество, фиксируя происходящее на камеру (т.1 л.д.140-144);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Родионова Г.А. и его защитника С.П.Ф., был осмотрен CD-R диск с видеозаписями «Видео 1», «Видео 2», «Видео 3», «Видео 4». На видеозаписи «Видео 1» запечатлено, как Родионов Г.А. наносит удар потерпевшей и начинает требовать передать мобильный телефон. Все происходящее на камеру мобильного телефона снимает Т.А.С. и подсказывает, что необходимо делать. Также на видеозаписи видно, как Родионов Г.А. продолжает наносить удары О.Е.А. и требовать мобильный телефон, после чего поднимает с земли мобильный телефон и пакет с содержимым, принадлежащие О.Е.А., и он вместе с Т.А.С. убегают. На остальных трех видеозаписях Родионов Г.А. совместно с Т.А.С. рассматривают похищенное имущество на предмет наличия ценных вещей, фиксируя происходящее на камеру. Обвиняемый Родионов Г.А. пояснил, что на первой видеозаписи видно, как он наносит удар потерпевшей и начинает требовать передать мобильный телефон. Все происходящее на камеру мобильного телефона снимает Т.А.С. и подсказывает, что необходимо делать. Также на видеозаписи видно, как он продолжает наносить удары О.Е.А. и требовать мобильный телефон, после чего поднимает с земли мобильный телефон и пакет с содержимым, принадлежащие О.Е.А., и он с Т.А.С. убегает. На остальных трех видеозаписях он совместно с Т.А.С. рассматривает похищенное имущество у О.Е.А. на предмет наличия ценных вещей, фиксируя все на камеру мобильного телефона (т.1 л.д.147-154),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Родионова А.А. был изъят паспорт гражданина РФ на имя О.Е.А. (т.1 л.д.180),
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя О.Е.А. (т.1 л.д.182–183).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы, характеризующие личность Родионова Г.А.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшей О.Е.А., свидетеля Родионова А.А., З.П.А. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания О.Е.А. давала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания она подтвердила после оглашения. Показания перечисленных потерпевшей и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
В ходе предварительного расследования Родионов Г.А. давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В судебном заседании Родионов Г.А. подтвердили признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания Родионова Г.А. согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания Родионова Г.А. судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.
Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.
Из показаний О.Е.А. следует, что нападение на нее Родионов Г.А. и неустановленное лицо совершили около 08.39 час. около <адрес>, в момент нападения при ней находились ее сотовый телефон «Алкатель», полимерный пакет, в котором в числе прочего находился кошелек с ее паспортом. В процессе нападения, Родионов Г.А. нанес О.Е.А. со спины один удар ногой в голову, от чего О.Е.А. испытала боль и упала на землю на левый бок. Затем Родионов Г.А. стал требовать отдать ему принадлежащий ей О.Е.А. сотовый телефон. Испугавшись, что Родионов Г.А. продолжит применять в отношении нее О.Е.А. физическое насилие она согласилась отдать ему свой сотовый телефон, для чего села на землю и стала искать его в карманах своей одежды, но не могла найти. Тогда Родионов Г.А. продолжил в нецензурной форме высказывать ей О.Е.А. угрозы насилия, требовал передать ему ее сотовый телефон, а затем нанес один удар кулаком в область носа и один удар кулаком в область верхней губы. Не обнаруживая при себе своего сотового телефона, она вновь сообщила об этом Родионову Г.А., в связи с чем Родионов Г.А. продолжил оскорблять ее нецензурной бранью, нанес один удар в область головы, взял в руки полимерный пакет, стал самостоятельно осматривать карманы ее О.Е.А. одежды. В это время стоявший рядом и действовавший заодно с Родионовым Г.А. неустановленный мужчина производил видеозапись происходящего на мобильный телефон и сообщил что ее О.Е.А. сотовый телефон лежит рядом на земле. Тогда Родионов Г.А. поднял с земли сотовый телефон и, продолжая удерживать ее О.Е.А. полимерный пакет с кошельком и паспортом, с места происшествия вместе с неустановленным мужчиной скрылись.
Свои показания О.Е.А. подтвердила при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указала на участок местности, на котором в отношении нее было совершено нападение (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-38)). В ходе предварительного расследования личность Родионова Г.А. была установлена, и О.Е.А. опознала в Родионове Г.А. напавшего на нее человека (протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110)). В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ О.Е.А. подтвердила свои показания, с которыми Родионов Г.А. согласился, признав вину (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-128)).
В ходе предварительного расследования Родионов Г.А. в совершении инкриминируемых действий признал и указал, что находился в <адрес> вместе с малознакомым Т.А.С. Они впервые заметили О.Е.А. в помещении магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, при этом О.Е.А. передвигалась с помощью трости, у них возникло мнение что О.Е.А., является маргинальной личностью и употребляет наркотические средства, поэтому Родионов Г.А. и Т.А.С. решили на нее напасть и похитить имущество.
Нападение на О.Е.А. произошло на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. при этом Родионов Г.А. передал свой сотовый телефон Т.А.С., чтобы тот осуществлял видеозапись совершения преступления. Родионов Г.А. своей правой ногой нанес О.Е.А. удар в область правого плеча, от чего та не удержалась на ногах и упала на землю. Когда О.Е.А. сидела на земле, Родионов Г.А. кулаком своей руки нанес О.Е.А. не менее двух ударов в область носа, от чего О.Е.А. начала кричать, а Т.А.С. в это время начал требовать у О.Е.А. передать принадлежащий той мобильный телефон. В этот момент Родионов Г.А. увидел, что из кармана О.Е.А. выпал мобильный телефон черного цвета, который Родионов Г.А. подобрал вместе с пакетом, который О.Е.А. выронила из рук, после чего Родионов Г.А. и Т.А.С. убежали.
В ходе предварительного расследования у Родионова Г.А. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131)), в котором сохранилась видеозапись нападения на О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-136)). Кроме того, Родионов Г.А. выдал органам предварительного расследования паспорт, ранее похищенный у О.Е.А. (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-183).
Уголовно правовой анализ содеянного Родионовым Г.А. позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав на неприкосновенность личности О.Е.А.
При этом суд обращает внимание, что Родионов Г.А. и Лицо №1 заметили О.Е.А. за день до совершения преступления в отношении нее. При этом Родионов Г.А. в своих показаниях безосновательно характеризовал О.Е.А. как маргинальную личность, склонную к употреблению запрещенных веществ. Указанное Родионовым Г.А. фактически предопределяет, что первичной целью нападения на О.Е.А. не являлась корысть, так как из определения данного Родионовым Г.А. О.Е.А. следует, что О.Е.А. не могла располагать значительными суммами денежных средств или дорогостоящим имуществом. Более того, суд приходит к выводу, что в процессе двухдневного наблюдения за О.Е.А., Родионов Г.А. с полной уверенностью осознавал, что она является инвалидом, то есть относится к наименее физически и социально защищенной группе общества. В дальнейшем Родионов Г.А. желая нанести максимальный вред совершаемым преступлением, вступил в предварительный сговор с Лицом №1, которому отводилась роль видеосъемки происходящего, факт которой уже сам по себе указывает, что основной целью преступления был сам факт унижения личности О.Е.А., сведения о котором могли быть сохранены в памяти устройства и в дальнейшем воспроизведены либо для причастных к совершения преступления лиц Родионова Г.А. и Лица №1 либо другим лицам, с целью дополнительного глумления над объектом преступления О.Е.А.
Осуществляя свой преступный умысел Родионов Г.А. сначала без объяснения причин нанес О.Е.А. удар ногой по голове, что, по мнению суда, даже самим Родионовым Г.А. должно было осознаваться как избыточное насилие, и от чего О.Е.А. упала на землю. Лишь после этого Родионов Г.А. стал высказывать требования о передаче ему имущества О.Е.А.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Родионов Г.А. и Лицо №1, публично и открыто, демонстрируя уничижительное и пренебрежительное отношение к общепринятым правам и свободам О.Е.А. как члена российского общества, демонстративно, отвергнув общепринятые правила и нормы поведения в обществе, в условиях абсолютно миролюбивого и неконфликтного поведения О.Е.А., осуществили неспровоцированный акт агрессии в отношении нее и применили насилие, то есть грубо нарушили общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу с применением насилия к гражданину.
При этом, суд отмечает, что Родионов Г.А. и Лицо №1 свои действия спланировали заранее, то есть вступили в предварительный сговор между собой, разделив роли таким образом, что Родионов Г.А. применял насилие в отношении О.Е.А., Лицо №1 осуществлял видеозапись процесса совершения преступления.
На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Родионова Г.А. как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, уголовно правовой анализ содеянного Родионовым Г.А. и Лицом №1 в отношении О.Е.А., по факту хищения ее имущества, позволяет сделать вывод о том, что Родионов Г.А. являясь лицом, достигшими возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности О.Е.А. Указанный умысел, по мнению суда, возник у Родионова Г.А. и Лица №1 в процессе совершения нападения на нее, после того, как для Родионова Г.А. и Лица №1 стало очевидным наличие у О.Е.А. материальных ценностей – сотового телефона марки «Алкатель», стоимостью 1 000 рублей, а также паспорта.
При этом суд приходит к выводу, что хищение имущества О.Е.А. стало возможным в результате применения к ней согласованного в рамках предварительного сговора между Родионовым Г.А. и Лицом №1 насилия. Указанное насилие сломило у О.Е.А. волю к сопротивлению, отвлекло его от защиты своего имущества, что обеспечило для Родионова Г.А. доступ к указанному имуществу и завладение им. При таких условиях, суд приходит к выводу, что Лицо №1, наблюдал за действиями Родионова Г.А., одобрял их, поддерживая действия Родионова Г.А. путем дачи советов, способствовал успеху Родионова Г.А. в хищении имущества О.Е.А., то есть Родионов Г.А., при похищении имущества О.Е.А., действовал группой лиц по предварительному сговору с Лицо №1.
При этом Родионов Г.А. и Лицо №1, продолжая действовать в условиях очевидности для О.Е.А., осознавали, что противоправный характер их действий очевиден для О.Е.А., при этом О.Е.А., в силу своего физического состояния и в силу примененного к ней насилия не могла оказать сопротивление, а ее попытки отказаться передавать Родионову Г.А. требуемое от нее имущество не привели к успеху.
С учетом того, что примененное Родионовым Г.А. насилие не вызвало расстройство здоровья Овсянниковой Е.А. суд рассматривает данное насилие как неопасное для жизни или здоровья.
В дальнейшем похищенным имуществом Родионов Г.А. и Лицо №1, распорядились по своему усмотрению.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Родионова Г.А. как оконченное преступление, предусмотренное п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.61 УК РФ, решая вопрос о размере и виде наказания за каждое установленное судом преступление, суд расценивает показания Родионова Г.А., сообщившего ранее не известные органам предварительного расследования сведения о способе вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом, способе совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества добытого преступным путем что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем потерпевшая Овсянникова Е.А. в ходе судебного заседания пояснила, что Родионов Г.А. возместил материальный вред, претензий материального характера она не имеет, подобное посткриминальное поведение Родионова Г.А. судом расценивается как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, что предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положительные характеристики Родионов Г.А., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что Родионов Г.А. имеет постоянное место жительства, обучается, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание Родионова Г.А. суд не усматривает.
При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности одного тяжкого преступления, направленного против собственности потерпевшего и одного тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, место, время, способ совершения преступлений, а также, в соответствии со ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия Родионова Г.А. в совершении каждого установленного судом преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного ущерба. На этих основаниях суд считает, что наказание Родионову Г.А. за каждое установленное судом преступление должно быть назначено в виде принудительных работ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Родионова Г.А., вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, за каждое установленное судом преступление. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ, за каждое установленное судом преступление.
Окончательное наказание Родионову Г.А. необходимо назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом того, что наказание Родионову Г.А. назначено не связанное с лишением свободы суд считает необходимым изменить ранее избранную Родионову Г.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого Родионовым Г.А. наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ и п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить Родионову Г.А.:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ сроком на два года шесть месяцев с удержание в доход государства 5% из заработной платы.
- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных сроком на два года шесть месяцев, с удержание в доход государства 5% из заработной платы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Родионову Г.А. наказание в виде принудительных работ сроком на три года с удержание в доход государства 5% из заработной платы.
Меру пресечения Родионову Г.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Освободить Родионова Г.А. из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Родионовым Г.А. наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обязать осужденного Родионова Г.А. самостоятельно следовать за счет государства к месту отбытия наказания.
Исчислять срок наказания Родионова Г.А. со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть Родионову Г.А. в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Айфон12мини» вернуть по принадлежности;
- паспорт Овсянниковой Е.А., возвращенный потерпевшей, оставить у нее, сняв обязательства по хранению,
- корпус телефона, фрагмент фанеры, адресная табличка, окурки – хранить до рассмотрения выделенного дела по существу.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья подпись К.А. Сергеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>