ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
07 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощниках судьи ФИО14 ФИО3, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого Мусихина М.А., его защитника-адвоката ФИО12 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.03.2025, вступившего в законную силу 28.03.2025, штраф на данный момент не оплачен, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию до 28.03.2027, 02.11.2025 в период времени с 13:36 часов до 13:41 часов, правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на торговых стеллажах указанного магазина: колбасу «Калинка Сервелат Карельский» в/к 350 гр.; колбасу «Калинка Балыковая» в/к 0,33 кг.; рыбные консервы «FISH HOUSE» тунец, кусочки в масле 185 гр. после чего, в указанное время в указанном месте у Мусихина М.А. возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества Мусихин М.А., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял со стеллажа магазина: рыбные консервы «FISH НОШЕ» тунец, кусочки в масле 185 гр., стоимостью 123 рубля 65 копеек, в количестве 1 штуки; колбасу «Калинка Сервелат Карельский» в/к 350 гр., стоимостью 132 рубля 45 копеек за 1 упаковку, в количестве одной упаковки; колбасу «Калинка Балыковая» в/к 0,33 кг., стоимостью 125 рублей 80 копеек за 1 упаковку, всего взял в количестве двух упаковок на сумму 251 рубль 60 копеек, а всего совершил хищение товара на сумму 507 рублей 70 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», сокрыв украденный им товар в рюкзак который находился при нем.
С целью доведения своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, до конца, Мусихин М.А. в 13 час. 41 минут 02.11.2025 прошел кассовую зону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, не оплатив указанный товар, после чего с места преступления скрылся, похитив указанное имущество, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мусихин М.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 507 рублей 70 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Мусихин М.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мусихина М.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-106). Из существа показаний Мусихина М.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, но подрабатывает на стройке, его заработная плата составляет около 40000-60000 рублей в месяц. Хронических заболеваний нет. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №. <адрес> он (Мусихин М.А.) был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который на данный момент он (Мусихин М.А.) не заплатил. Постановление вступило в законную силу 28.03.2025.
02.11.2025, он (Мусихин М.А.) гулял по <адрес>, и когда шел по <адрес> то решил зайти в магазин «Пятерочка» <адрес>, для того, чтобы купить еду, с собой у него были деньги в сумме 100-200 рублей.
Далее когда он (Мусин М.А.) зашел в магазин то прошел к холодильному оборудованию с колбасными изделиями, и взял три штуки копчённой колбасы, наименование не помнит, далее прошел к стеллажам с консервами и с полки взял рыбные консервы, название которых так же не помнит, после чего некоторое время походил по торговому залу и понял, что денег у него не хватит, и решил похитить данный товар. Он (Мусихин М.А.) убедился, что никто из сотрудников магазина и посетителей за ним не наблюдает и направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, и взятый ранее им товар не оплатил. Вышел из магазина, его никто не останавливал и не задерживал. Украденный товар съел.
В ходе судебного заседания Мусихин М.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон Мусихин М.А. пояснил, что вред причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, он достиг примирения с потерпевшим.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:
- показания представителя потерпевшего ФИО13 от 05.12.2025 (т.1 л.д.42-43), согласно которым в должности менеджера по безопасности он работает с октября 2020 года. В его (ФИО13) должностные обязанности входит предотвращение потерь магазинов от противоправных действий со стороны покупателей и персонала, представление интересов ООО «Агроторг». 07.11.2025 в дневное время он (ФИО13) находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где проводил локальную ревизию отдельных видов товаров в магазине. В ходе ревизии им (ФИО13) была выявлена недостача товара в отделе консервной и колбасной продукции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 02.11.2025 около 13:30 час. в магазин зашел ранее известный за мелкое совершение хищение товара ФИО1, который был одет во все черное. Далее Мусин М.А. прошел в торговый зал в отдел с рыбными консервами, где с полки взял одну банку рыбной консервы «FISH HOUSE» тунец кусочками в масле, стоимостью на момент хищения 219,99 рублей за одну банку, сложил в рюкзак. Далее прошел в отдел с колбасными изделиями, и взял с полки холодильного оборудования две штуки колбасы «Калинка Балыковая» стоимостью на момент хищения 189,99 рублей за одну штуку всего взял на сумму 379,98 рублей, так же в данном отделе взял одну штуку колбасы «Калинка Сервелат Карельский» стоимостью на момент хищения 199,99 рублей, и сложил колбасы в рюкзак, который находился при нем. Далее прошел в отдел с напитками, где взял одну банку энергетика, и направился в сторону кассы, на кассе Мусихин М.А. оплатил только одну банку энергетика, и вышел из магазина, при этом в рюкзаке у него остался не оплаченный товар.
- показания свидетеля ФИО6 от 24.12.2025 (т.1 л.д.50-51), согласно которым она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Так 02.11.2025 она находилась на рабочем месте и около 13:30 в магазин пришел молодой человек, который ранее уже совершал мелкие кражи в указанном магазине. Когда молодой человек подошел на кассу для оплаты одной банки энергетического напитка ФИО6, спросила у молодого человека, имеется при нем неоплаченный товар, он пояснил, что нет. Оплатил энергетический напиток и ушел. 07.11.2025 менеджером по безопасности ФИО13 была проведена локальная ревизия отдельных видов товара. И была выявлена недостача товара в отделе рыбных консервов и колбасных изделии. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 02.11.2025 молодой человек оплативший банку с энергетическим напитком совершил хищение рыбной консервы и трех штук упаковок колбасы.
- показания свидетеля ФИО7 от 21.01.2026 (т.1 л.д.52-53), согласно которым в должности инспектора мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> он работает с июля 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, а так же выявление, раскрытие и пресечение преступлений. 11.11.2025 он находился на суточном дежурстве, на территорий <адрес>, в составе патруля 1122 совместно с лейтенантом полиции ФИО8, осуществляя охрану общественного порядка. В дневное время у <адрес> ими был замечен мужчина, схожий по приметам с лицом, по ранее совершенной краже в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Далее было принято решение проверить данные гражданина, а так же его причастность к ранее совершенным преступления. На служебном автомобиле они подъехали к гражданину, вышли из служебного автомобиля, предъявили служебные удостоверения, представились. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудниками ППСП было принято решение доставить Мусихина М.А. в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, так как он был схож с лицом ранее совершим кражу в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, КУСП № от 07.11.2025. Кроме того было установлено, что Мусихин М.А. ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение товара в магазинах <адрес>. При проверке и установлении данных было установлено, что за Мусихиным М.А. выставлен сторожевой контроль по КУСП №. Далее с ФИО1 была проведена работа по проверке на причастность к совершению преступления по указанному КУСП, где в ходе отработки Мусихин М.А. пояснил, что 02.11.2025 он совершил кражу в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.
- заявление ФИО13 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.11.2025 около 13:30 час, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, в следствии чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 507 рублей 70 копеек (т.1 л.д.19, 22);
- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного 02.11.2025 имущества из магазина «Пятерочка» по <адрес>, составляет 507 рублей 70 копеек (т.1 л.д.23-24);
- копии товарных транспортных накладных, согласно которым, стоимость похищенного Мусихиным М.А. имущества составляет 507 рублей 70 копеек (т.1 л.д.26-29);
- постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 о признании виновным Мусихина М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.36-37);
- протокол выемки от 05.12.2025, согласно которого старшим дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО9 у представителя потерпевшего ФИО13 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 02.11.2025, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлен факт хищения имущества (т.1 л.д.45-48);
- протокол осмотра предметов от 12.02.2026, согласно которому диск CD-R с записью совершения преступления Мусихиным М.А. от 02.11.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> был осмотрен с участием подозреваемого Мусихина М.А. и защитника ФИО12, в ходе просмотра подозреваемый Мусихин М.А. в лице похитившем имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» опознал себя (т.1 л.д. 54-57);
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Мусихина М.А.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО6, им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от указанных лиц не поступало. Показания свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.
В ходе предварительного расследования Мусихин М.А. давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В судебном заседании Мусихин М.А. подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания Мусихина М.А. согласуются с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания Мусихина М.А. судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.
Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Мусихин М.А., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, то есть действовал умышленно движимый корыстным мотивом.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Мусихина М.А. как оконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусихина М.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в обоснование которого указано, что вред причиненный, действиями Мусихина М.А. возмещен в полном объеме, Мусихин М.А. принес извинения, с Мусихиным М.А. достигнуто примирение. Мусихин М.А. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат ФИО12 поддержал ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Мусихина М.А.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мусихина М.А.
Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Мусихин М.А. достиг примирения с потерпевшим. Кроме того, оценивая личность Мусихина М.А., суд принимает во внимание, что Мусихин М.А. ранее не судим, положительно характеризуется, работает, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме, возместил вред, причиненный в результате совершения преступления.
Суд, исследовав ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для представителя потерпевшего разъяснены и понятны. Мусихин М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, Мусихин М.А. не судим, добровольно достиг примирения с потерпевшим, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство представителя потерпевшего и заявление подсудимого Мусихина М.А. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что Мусихиным М.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мусихуну М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>