ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО2, секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего комплектовщиком у ИП ФИО5, инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси, следующего от <адрес> до <адрес>, обнаружил забытый на заднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «Tecno Spark 30», принадлежащий ФИО7, и, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом ФИО7, игнорируя данное обстоятельство, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, передав водителю такси, решил обратить имущество в свою пользу, тем самым у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7
Осуществляя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное в указанном месте, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих лиц, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом ФИО7, игнорируя данное обстоятельство, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, взял с заднего пассажирского сидения автомобиля такси мобильный телефон «Tecno Spark 30» стоимостью 8 000 рублей, оборудованный прозрачным чехлом, защитной экранной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 89512578273, не представляющими материальной ценности, и оставил его у себя, обратив в свое пользование имущество, принадлежащее ФИО7, таким образом тайно похитил его.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными, корыстными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО7 в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: состояние его здоровья, проблем с которым со слов последнего он не имеет, проживание по месту регистрации, где он характеризуется с удовлетворительной стороны, наличие официального трудоустройства, дохода, то, что не состоит на учетах у психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его отца, ослабленное наличием заболеваний, то, что оказывает родителям помощь как материальную, так и в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде исправительных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, невозможно.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno Spark 30» IMEI № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд <адрес> с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник подшит в дело №, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-96