К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-476/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Сергеев К.А.

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
06.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело № Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> И.К.В., подсудимого Загитдинова Ф.Н., его защитника адвоката Б.Е.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Загитдинова Ф.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Загитдинов Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 08:42 часов Загитдинов Ф.Н., находясь в неустановленном дознанием месте, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Тойота Королла», г/н №, находящимся в собственности З.Н.Н. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Загитдинов Ф.Н. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 08:42 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:42 часов Загитдинов Ф.Н., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Тойота Королла», г/н №, на проезжей части у <адрес> инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:02 часов до 09:04 часов, находясь у <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», серийный номер № у Загитдинова Ф.Н. не было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате отсутствия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует АКТ № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Данное обстоятельство, согласно ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя Загитдинова Ф.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:06 часов до 09:07 часов, находясь у <адрес> Загитдинов Ф.Н. не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> С.Н.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Загитдинов Ф.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Загитдинов Ф.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Загитдинова Ф.Н. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого Загитдинову Ф.Н. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Загитдинов Ф.Н., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Загитдинов Ф.Н., был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 08.42 час. около <адрес> в <адрес>. При этом Загитдинов Ф.Н. не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние Загитдинова Ф.Н. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Загитдинов Ф.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Загитдиновым Ф.Н. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное Загитдиновым Ф.Н. было выявлено сотрудниками ГИБДД, в действиях Загитдинова Ф.Н. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Загитдинова Ф.Н. наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Загитдинова Ф.Н., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что Загитдинов Ф.Н. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загитдинову Ф.Н. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания Загитдинова Ф.Н. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Загитдиновым Ф.Н. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Загитдинову Ф.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Загитдинову Ф.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении размера Загитдинову Ф.Н. основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях Загитдинова Ф.Н. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное Загитдиновым Ф.Н. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Загитдинову Ф.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что Загитдиновым Ф.Н. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загитдинова Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения Загитдинову Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «Тойота Короллла» г/н № – вернуть по принадлежности, сняв обязательства по хранению;

- оптический диск хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п К.А. Сергеев

Копия верна.

Судья К.А. Сергеев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес> УИД: 74RS0№-07

Участники

Лица

  • З. Ф. Н.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • Б. Е. М.

Ход дела

  1. 09:22

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 15:46

    Передача материалов дела судье

  3. 08:05

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    8 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 14:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    8

  6. 11:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:47

    Дело оформлено