ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О9 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО «СнабСибОил» к Ф.И.О2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СнабСибОил» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Виш», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О2, и «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признана Ф.И.О2 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению (данные изъяты)А, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), составляет 535 900 рублей, Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 18 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 535 900 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного в результате ДТП в размере 96 500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления и представления интересов в суде в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 17 648 рублей, расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров по оформлению ДТП в размере 3000 рублей.
Представитель истца ООО «СнабСибОил» Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, в поступившем от представителя истца заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Третьи лица Ф.И.О3 и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со статьей 1082 ГКРФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в <адрес> на Ленинградском проспекте в районе стр. 1/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Виш», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О2, и «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3.
Ф.И.О2, управляя транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак (данные изъяты), при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты).
Постановлением по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа, за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ООО «СнабСибОил» автомобилю «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), причинены механические повреждения, что зафиксировано в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а истцу – материальный ущерб.
Транспортное средство «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит на праве собственности истцу ООО «СнабСибОил», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство «Тойота Виш», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит на праве собственности Ф.И.О2, на основании договора купли-продажи, как установлено из материалов ДТП.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО у виновного водителя Ф.И.О2 не было, риск гражданской ответственности за вред, причиненный им третьим лицам, не был застрахован.
В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), истец обратился к ИП Ф.И.О5 для проведения независимой автотехнической экспертизы.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта (данные изъяты)А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), включающего работы по устранению повреждений без учета износа, обусловленных рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 535 900 рублей. Восстановление транспортного средства «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), экономически целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учёта износа не превышает стоимость автомобиля до повреждения. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «CHANGAN HUNTER PLUS SC10», государственный регистрационный знак (данные изъяты), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 500 рублей.
Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены, являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, составлено экспертом-техником, обладающим соответствующей квалификацией. В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В судебном заседании установлено, что причиненный истцу материальный ущерб без учета износа составляет 535 900 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 96 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением (данные изъяты)А от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возмещению истцу материального ущерба, не доказал.
Причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 535 900 рублей, а так же величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 96 500 рублей, подлежат возмещению ответчиком Ф.И.О2
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров по оформлению ДТП в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего истцу ООО «СнабСибОил», понесены расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы (данные изъяты)А от ДД.ММ.ГГГГ., чеком (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 648 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О2
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7 и ООО «СнабСибОил» заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать по заданию заказчика юридические услуги: консультирует, дает правовую оценку действиям, организует и ведет претензионную работу, формирует необходимый пакет для подготовки искового заявления и передачи дела в суд, получает в органах ГИБДД справку о ДТП, постановление/определение по делу об административном правонарушении, готовит исковое заявление, подает исковое заявление, представляет интересы в судах, получает копию решения, исполнительного листа, подает исполнительные документы на исполнение, несет ответственность за сохранность документов.
Из иска следует, что за оказанные юридические услуги, в том числе получение консультации, подготовку правовой позиции и сопровождение дела об административном правонарушении, подготовку досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления, истцом уплачено Ф.И.О7 50 000 руб.
С учетом степени участия представителя истца в данном деле, объема проделанной им работы, количества и продолжительности судебных заседаний, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых издержек, суд считает, что разумными, обоснованными и отражающими реальный вклад представителя будут расходы в сумме 50 000 руб., которые подлежат взысканию с Ф.И.О2 в пользу ООО «СнабСибОил».
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СнабСибОил» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 233-235,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты), выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СнабСибОил» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 535 900 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере 96 500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления и представления интересов в суде в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 17 648 рублей, расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров по оформлению ДТП в размере 3 000 рублей, всего взыскать: 721 048 (семьсот двадцать одну тысячу сорок восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О10