ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнесалдинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания принудительных работ условно-досрочно на 3 года 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО1, будучи трудоустроенным в Публичном акционерном обществе «ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ФИО2» (далее - ПАО «ЧКПЗ»), ДД.ММ.ГГГГ задумал приобрести поддельный официальный документ – лист нетрудоспособности, с целью его использования для предоставления работодателю в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, достоверно зная порядок оформления листа нетрудоспособности в медицинских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя свой мобильный телефон, осуществил выход в сеть «Интернет», где в мессенджере «WhatsApp» достиг договоренности с неустановленным лицом, о приобретении у последнего листа нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащего ложные сведения о посещении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником.
Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО1, с целью приобретения поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, используя средства мобильной связи, через сеть интернет, предоставил неустановленному лицу свои установочные данные, а именно: Фамилию, Имя и Отчество, дату рождения, номер Страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС), и сведения о работодателе.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, с целью приобретения поддельного документа - листа нетрудоспособности в форме электронного документа, используя средства мобильной связи, через сеть интернет, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет неустановленного лица.
На основании предоставленных ФИО1 установочных данных, неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировало поддельный документ - лист нетрудоспособности в форме электронного документа № в отношении ФИО1 и направило сведения о его формировании в кадровую службу ПАО «ЧКПЗ», расположенную по адресу: <адрес>, без посещения ФИО1 медицинского учреждения и осуществления осмотра медицинским работником, вопреки требованиям приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», так как согласно п. 9 данного приказа формирование (выдача) и продление листа нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
На основании поддельного документа - электронного листа нетрудоспособности № в отношении ФИО1, содержащего ложные сведения о необходимости освобождения ФИО1 от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья, последний был освобожден от исполнения своих служебных обязанностей в ПАО «ЧКПЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал поддельный документ – электронный лист нетрудоспособности №, освободивший ФИО1 от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья в ПАО «ЧКПЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: семейное положение, в частности то, что он состоит фактически в брачных отношениях, наличие регистрации и постоянное места жительства, где характеризуется с положительной стороны; осуществление предпринимательской деятельности, наличие дохода; а также то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче детальных признательных показаний по делу, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием заболеваний, наличие благодарностей за оказание благотворительной помощи ГАУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>», а также то, что оказывает помощь своей сестре в быту.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуется принципом справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Оснований для назначения иного – более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ, суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание осужденному надлежит назначить в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание без учета рецидива преступлений. В этой связи суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Принимая во внимание, что ФИО1 преступление небольшой тяжести совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый иных нарушений не допускал, меры реагирования к нему не применялись (л.д. 89), а также учитывая вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); не менять место жительства без уведомления данного органа; не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.
Приговор Нижнесалдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Курдюков
Подлинник подшит в дело №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-88