ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О2 к ООО «Сиблогистика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сиблогистика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что истец работал в ООО «Сиблогистика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем грузового транспорта. Расчет заработной платы при увольнении Ф.И.О2 не получил. Согласно ответа трудовой инспекции на обращение истца, задолженность ответчика перед Ф.И.О2 составляет 192 836,00 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением истец полагает, что ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, согласно расчету, в размере 35 141,16 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, так как причитающаяся заработная плата является основным источником дохода. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000,00 руб.
Просит взыскать с ООО «Сиблогистика» причитающиеся при увольнении выплаты в размере 192 836,00 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 35 141,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец Ф.И.О2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сиблогистика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 117, статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло по неизвестным причинам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений, закрепленным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на своевременную выплату заработной платы.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ, обязанностями работодателя, в частности, являются соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что истец Ф.И.О2 работал в ООО «Сиблогистика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем грузового транспорта. Расчет заработной платы при увольнении Ф.И.О2 не получил, уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается выпиской о трудовой деятельности, представленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сиблогистика» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозке.
Как указывает истец в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) на момент составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ему не выплачена заработная плата при увольнении, в размере 192 836,00 руб., что подтверждается ответом трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений не представил, доводы истца не опровергнул. Доказательств того, что заработная плата в установленном Государственной инспекцией труда в <адрес> размере выплачена истцу, не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 192 836,00 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении в вышеуказанном размере, ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы лежит на работодателе, которое им проигнорировано.
Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании указанной нормы права с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 141,16 рубль из расчета произведенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Контрсчета стороной ответчика не представлено. В данной части иск также подлежит удовлетворению.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК Российской Федерации. Нарушение работодателем указанного принципа, допустившего неправомерные действия в отношении работника, с которым не был заключен в установленном законом порядке трудовой договор, безусловно причинило истцу нравственные страдания.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав Ф.И.О2, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей (статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ).
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а спор разрешен в его пользу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 839 рублей их расчета: 7 839 рублей (по требованиям имущественного характера) + 3 000 рублей (по требованию неимущественного характера).
В силу абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сиблогистика» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты), выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)) задолженность по заработной плате при увольнении в размере 192 836 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 141 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать: 257 977 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.
Решение суда в части выплаты заработной платы при увольнении в размере 192 836 (сто девяносто две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей обратить к немедленному исполнению, в остальной части в размере 65 141 (шестьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 16 копеек - по вступлению решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Сиблогистика» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 10 839 (десять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Жилкина