ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
14 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике С.Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> К.А.О., представителя потерпевшего А.И.В., подсудимого Скворцова И.Ю., его защитника адвоката К.С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Сковрцова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного автослесарем в ИП «К.И.С.», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов И.Ю. в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории неохраняемой парковки, расположенной во дворе <адрес>, увидел припаркованный на данной территории автомобиль марки №» государственный регистрационный знак X 409 ХН/174, принадлежащий ООО «Завод «Челябторгтехника», и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, принадлежащим ООО «Завод «Челябторгтехника».
В указанное время, в указанном месте, Скворцов И.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки №» государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, принадлежащим ООО «Завод «Челябторгтехника», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел на водительское сиденье, то есть за управление указанным автомобилем.
Не останавливаясь на этом, Скворцов И.Ю., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, принадлежащим ООО «Завод «Челябторгтехника», не имея права на управление данным автомобилем, в указанное время, в указанном месте, поместил находящийся при нем ключ от автомобиля марки «Патриот» в замок зажигания автомобиля «№» государственный регистрационный знак № и запустил двигатель, тем самым приведя вышеуказанный автомобиль в движение.
С целью доведения до конца своего преступного умысла, Скворцов И.Ю. начал движение на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения.
Подсудимый Скворцов И.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Скворцов И.Ю. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласились с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Скворцова И.Ю. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Скворцов И.Ю. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От представителя потерпевшей А.И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова И.Ю. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Представитель потерпевшей А.И.В. указала, что вред причиненный, действиями Скворцова И.Ю. возмещен в полном объеме, Скворцов И.Ю. принес извинения, между ними достигнуто примирение. Скворцов И.Ю. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство представителя потерпевшей А.И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат К.С.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшей А.И.В. и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова И.Ю.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Скворцова И.Ю.
Вместе с тем, суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Скворцов И.Ю. достиг примирения с потерпевшим, при этом, оценивая личность Скворцова И.Ю., суд принимает во внимание, что Скворцов И.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется, работает, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме, вред, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления возмещен Скворцовым И.Ю. в полном объеме.
Суд, исследовав ходатайство представителя потерпевшей А.И.В. выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление представителя потерпевшей А.И.В. о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для представителя потерпевшей А.И.В. разъяснены и понятны. Скворцов И.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, Скворцов И.Ю. не судим, добровольно достиг примирения с потерпевшим, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей представителя потерпевшей А.И.В. и заявление подсудимого Скворцова И.Ю. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что Скворцовым И.Ю. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить данную меру пресечения отменить.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Скворцов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Скворцову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> №, возвращенный представителю потерпевшего – оставить у него, сняв обязательства по хранению;
- ключи от автомобиля «УАЗ Патриот», возвращенные Скворцову И.Ю. – оставить у него, сняв обязательства по хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.
Председательствующий, судья п\п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>