ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
09 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике С.Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> К.А.О., подсудимого Анисимова А.Ю., его защитника адвоката С.Е.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Анисимова А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 22.05.2026 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь у подъезда № <адрес>, со скамейки тайно похитил имущество, принадлежащее З.Р.И., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Анисимов А.Ю. 22.05.2026 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь у подъезда № <адрес>, увидел на скамейке сумку текстильную коричневого цвета с узором, временно оставленную З.Р.И., которая находилась поблизости, предполагая, что в указанной сумке может находиться ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Р.И.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Р.И., Анисимов А.Ю. 22.05.2026 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у подъезда № <адрес>, воспользовался отсутствием потерпевшей осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих лиц, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом З.Р.И., и, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сумку текстильную коричневого цвета с узором, не представляющую материальной ценности, в которой находился ключ металлический, социальная транспортная карта «<адрес>», скидочная карта аптеки «Фармленд» скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта аптеки «Живика», скидочная карта аптеки «Вита», две рекламные визитки, 300 гр. конфет, пачка вафель, не представляющие материальной ценности, кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие З.Р.И.
После чего, Анисимов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными преступными действиями Анисимов А.Ю., причинил З.Р.И. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
Подсудимый Анисимов А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Анисимов А.Ю. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая З.Р.И. согласились с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Анисимова А.Ю. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Анисимов А.Ю. как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей З.Р.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова А.Ю. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевшая З.Р.И. указала, что вред причиненный, действиями Анисимова А.Ю. ей возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение. Анисимов А.Ю. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство З.Р.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат С.Е.Н. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова А.Ю.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Анисимов А.Ю.
Вместе с тем, суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Анисимов А.Ю. достиг примирения с потерпевшей З.Р.И., при этом, оценивая личность Анисимова А.Ю., суд принимает во внимание, что Анисимов А.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется, работает, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме, вред, причиненный потерпевшей в результате совершения преступления возмещен Анисимовым А.Ю. в полном объеме.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшей З.Р.И. выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшей разъяснены и понятны. Анисимов А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, Анисимов А.Ю. не судим, добровольно достиг примирения с потерпевшей, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей З.Р.И. и заявление подсудимого Анисимова А.Ю. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что Анисимовым А.Ю. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Анисимова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Анисимову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- сумку тканевую с содержимым, возвращенную потерпевшей З.Р.И. – оставить у нее, сняв обязательства по хранению;
- оптический диск – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>