ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи С.Д.М,, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> И.К.В., подсудимого Денисова В.В., его защитника адвоката К.М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Денисова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2026 года Денисов В.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 45 000 рублей, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, от 01 июля 2025 года, вступившего в законную силу 11 июля 2025 года, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, 27 апреля 2026 года в период до 21 часа 47 минут, находясь <адрес> по <адрес> у Денисова В.В., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояний опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от 01 июля 2025 года, вступившего в законную силу 11.07.2025, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Денисов В.В., в указанный период времени, находясь у <адрес>, сел за управление автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, находящегося в его пользовании, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, стал осуществлять движение по проезжей части улиц <адрес>. При этом Денисов В.В. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояний опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, тем самым совершает преступные действия.
27 апреля 2026 года в 21 час 47 минут Денисов В.В., продолжая управлять автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Т 562 РК/196, не имеющим права на управление транспортным средством, у строения <адрес> <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, задержан сотрудниками полиции, которые при проверке документов установили, что Денисов В.В. управлял автомобилем будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
27 апреля 2026 года в период времени с 21 часов 47 минут до 22 часов 00 минут, находясь у строения 1 <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, Денисов В.В. на основании протокола <адрес>, был отстранен от управления автомобилем марки «LADA PRJORA», государственный регистрационный знак №.
27 апреля 2026 в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 02 минут, находясь у строения <адрес> <адрес> по ул.<адрес>, Денисов В.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> НА. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
27 апреля 2026 года в период с 22 часов 03 минут до 22 часов 04 минут, находясь у строения 1 <адрес> по ул.<адрес>, Денисов В.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> НА. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Подсудимый Денисов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Денисов В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Денисова В.В. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Денисову В.В. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Денисов В.В., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Денисов В.В., был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, от 01 июля 2025 года, вступившего в законную силу 11 июля 2025 года, вновь управлял автомобилем, был задержан 27 апреля 2026 года в 21 час 47 минут у строения 1 <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. При этом Денисов В.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средство^ в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в Организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Денисова В.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Денисов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Денисовым В.В. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Денисовым В.В. было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, в действиях Денисова В.В. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Денисова В.В., состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Денисов В.В. имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова В.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Денисова В.В. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Денисовым В.В. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Денисову В.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Денисову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера Денисову В.В. основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях Денисова В.В. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Денисовым В.В. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Денисову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что Денисовым В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд опирается на содержание п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которой конфискации имущества то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак № года выпуска, подлежит конфискации в доход государства в силу прямого указания п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль использовался осужденным при совершении установленного приговором преступления.
В ходе предварительного расследования по решению Ленинского районного суда <адрес> от 27 мая 2026 года на автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак № года выпуска, был наложен арест. С учетом принятого судом решения о конфискации автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак № года выпуска, суд считает необходимым продлить арест на указанный автомобиль до исполнения решения суда о конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
Меру пресечения Денисову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск – хранить в материалах дела;
- ключ от автомобиля, автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак № года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства. До исполнения решения о конфискации сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета собственнику распоряжаться им.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>