ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О5 при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием прокурора Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты)) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТТРЕЙД» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ВЕСТТРЕЙД» об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию с заброшенным неэксплуатируемым объектом путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному проникновению на строительную площадку объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование иска прокурором указано, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «ВЕСТТРЕЙД» заключен договор аренды на земельный участок с целью строительства 3-х этажного жилого дома. Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией <адрес> заключено 15 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ администрацией расторгнуты контракты с ООО «ВЕСТТРЕЙД», в связи с допущением ответчиком отклонений от проектной документации, что повлекло несвоевременное выполнение программы переселения. Вход на земельный участок с объектом незавершенного строительства осуществляется через открытые ворота металлопрофиля, в связи, с чем на территорию возможен доступ неограниченного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Ф.И.О3 исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ВЕСТТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 67, 59, 60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокуратурой <адрес> в ходе надзорной деятельности установлен объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, доступ к которому не ограничен.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом земельного отдела комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором из мелаллопрофиля, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Вход на земельный участок осуществляется через открытые ворота из металлопрофиля.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка (данные изъяты) между администрацией <адрес> и ООО «ВЕСТТРЕЙД» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для строительства трехэтажного одноподъездного жилого дома.
Здание не эксплуатируется, доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, в здание не ограничен. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждения терроризма.
В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности (состоянию защищенности здания, места массового пребывания людей, препятствующему совершению террористического акта) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Существование объекта незавершенного строительства в том виде, в каком оно находится, на сегодняшний день представляет собой опасность для граждан, включая несовершеннолетних и малолетних детей, ставя под угрозу их жизнь и здоровье.
Допущенные ответчиком нарушения по ограждению здания не отвечают требованиям законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, являются условиями, способствующими увеличению негативных последствий в случае совершения террористических актов.
Учитывая, что требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц направлены на признание права на реализацию конституционного принципа приоритета интересов гражданина, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Учитывая обстоятельства дела, объем необходимых работ, суд полагает, что требуемый прокурором срок для исполнения возлагаемой обязанности является достаточным, отвечающим принципу разумности и справедливости, и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТТРЕЙД» ИНН (данные изъяты) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию с заброшенным неэксплуатируемым объектом путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному проникновению на строительную площадку объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТТРЕЙД» ИНН (данные изъяты) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О6