РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
12 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-73 (2-2000/2026) по исковому заявлению АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ф.И.О2» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Ф.И.О3 и АО «Ф.И.О2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Ф.И.О2 открыл на его имя банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О2» (данные изъяты). Впоследствии Ф.И.О2 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров/оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 377,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О2 клиентом не исполнено.
Просит взыскать с Ф.И.О3 задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 377,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца АО «Ф.И.О2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Ф.И.О2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809 - 811 ГК РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, между Ф.И.О3 и АО «Ф.И.О2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Ф.И.О2 открыл на его имя банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О2» (данные изъяты).
Впоследствии Ф.И.О2 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров/оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 377,59 руб.
Ответчиком Ф.И.О3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О2 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 377,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О2 клиентом не исполнено.
Таким образом, Ф.И.О2 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Ф.И.О2 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение требования началось с ДД.ММ.ГГГГ – это тот день, когда Ф.И.О2 должен был узнать о нарушении своего права на досрочный возврат всей суммы основного долга с процентами и неустойками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 377,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2026