ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, подсудимого Шулева Д.А., его защитника адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Шулева Д.А., <данные изъяты> судимого:
- 25.05.2018 Миасским городским судом <адрес> за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от 07.02.2024 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком на 4 года 5 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от 24.06.2026 (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 01.09.2026) освобождённого условно-досрочно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 10 минут 17 марта 2026 года водитель Шулев Д.А., управлял технически исправным автомобилем ФОРД FOCUS (FOCUS), государственный регистрационный знак №, и двигался в <адрес> по левой (второй) полосе проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.
В пути следования водитель Шулев Д.А. приближался к опасному участку дороги, перед которым были установлены дорожные знаки, в частности, запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в соответствии с которым водителю Шулеву Д.А. запрещалось движение со скоростью, превышающей указанную на знаке - 20 км/ч.
В это же время, около <адрес>, расположенного по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево, по ходу движения автомобиля ФОРД FOCUS (FOCUS), проезжую часть <адрес> переходил пешеход Потерпевший №1 При этом справа от автомобиля ФОРД FOCUS (FOCUS), впереди, на соседней правой (первой) полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу ФИО9
Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось попутное транспортное средство, движущееся в том же направлении, водитель Шулев ДА., управляя автомобилем ФОРД FOCUS (FOCUS), государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, своевременно не снизил скорость до величины, указанной на знаке, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 10 минут 17 марта 2026 года около <адрес>, расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя ссадины и гематомы мягких тканей головы, переломы костей черепа, формирующих его свод, внутреннее основание и лицевой отдел, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; переломы девяти левых ребер, ушибы легких; разрыв селезенки. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шулевым Д.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (действовавших на момент совершения деяния):
- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...»;
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
-10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
- 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;
- требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Подсудимый Шулев Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Шулев Д.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Шулева Д.А. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Шулеву Д.А. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Шулев Д.А., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, управляя автомобилем ФОРД FOCUS (FOCUS), государственный регистрационный знак У606 ВУ774, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не снизил скорость до величины, указанной на знаке, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действовал неосторожно по небрежности, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Шулева Д.А. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Шулев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сообщил в Госавтоинспекцию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при этом, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, Шулев Д.А., сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, показания Шулева Д.А. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Шулева Д.А. как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также смягчающим наказание Шулева Д.А. обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Шулева Д.А., состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Шулев Д.А. имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет благодарности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Поскольку Шулевым Д.А. совершено не умышленное преступление, обстоятельств отягчающих наказание Шулева Д.А. согласно ст.63 УК РФ судом не усматривается.
При выборе вида и размера наказания Шулеву Д.А., суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. На этих основаниях суд считает, что наказание Шулеву Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шулеву Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Шулеву Д.А. назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить Шулеву Д.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Шулевым Д.А. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор Миасского городского суда <адрес> от 25.05.2018 (с учетом постановлений Златоустовского городского суда <адрес> от 07.02.2024, Калининского районного суда <адрес> от 24.06.2026) суд считает возможным оставить исполнять самостоятельно.
Поскольку Шулевым Д.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шулева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Шулеву Д.А. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Шулева Д.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения Шулеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Приговор Миасского городского суда <адрес> от 25.05.2018 (с учетом постановлений Златоустовского городского суда <адрес> от 07.02.2024, Калининского районного суда <адрес> от 24.06.2026) оставить исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- оптический диск – хранить в материалах дела;
- автомобиль «Форд Фокус», переданный на ответственное хранение Шулеву Д.А. – оставить у него, сняв обязательства по хранению.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>