ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И.К.В., подсудимого Тебенькова Ю.Н., его защитника адвоката Ф.М,Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Тебенькова Ю.Н., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, с назначением наказания (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ с назначением наказания (с учетом сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года один месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на семь дней одиннадцать месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тебеньков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.А,, чем причинил последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, Тебеньков Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, правомерно находясь в <адрес> и достоверно зная, что в собственности у М.А.А, имеется золотое украшение цепь, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего М.А.А,
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.А,, Тебеньков Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, правомерно находясь в <адрес>, прошел в детскую комнату, где спал несовершеннолетний сын М.А.А,, и убедившись в том, что тот спит и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом М.А.А,, и, игнорируя данное обстоятельство, взял из шкатулки со стола ювелирное украшение - золотую цепь, стоимостью 11 020 рублей, затем вышел с указанным имуществом из <адрес>, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.А,
После чего с похищенным имуществом Тебеньков Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными, корыстными преступными действиями Тебеньков Ю.Н., причинил М.А.А, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 020 рублей.
Подсудимый Тебеньков Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Тебеньков Ю.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Тебенькова Ю.Н. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом вменяемого Тебенькову Ю.Н. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Тебеньков Ю.Н., являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности М.А.А, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий Тебенькова Ю.Н. являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. Факт значительности причиненного Тебеньковым Ю.Н. ущерба подтверждается оцененным судом соотношением большого размера похищенных денежных средств к незначительному размеру ежемесячного дохода потерпевшей М.А.А, и наличия кредитных обязательств.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Тебенькова Ю.Н. как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Тебеньков Ю.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, Тебеньков Ю.Н., сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ распоряжения похищенным имуществом, показания Тебенькова Ю.Н. позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение Тебенькова Ю.Н. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем в судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей М.А.А,, согласно которого Тебеньков Ю.Н. возместил ей материальный вред, претензий материального характера она не имеет, подобное посткриминальное поведение Тебенькова Ю.Н. судом расценивается как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что судом учитывается как смягчающее наказание данное обстоятельство, что предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики Тебенькова Ю.Н., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Тебеньков Ю.Н. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит.
Отягчающим наказание Тебенькова Ю.Н. обстоятельством, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, образованный непогашенной и не снятой судимостью по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Тебенькова Ю.Н., вызванного употреблением алкоголя на его поведенческие реакции.
При выборе вида и размера наказания Тебенькову Ю.Н. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Тебеньковым Ю.Н. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Тебенькову Ю.Н. должно быть назначено в виде принудительных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. При определении размера Тебенькову Ю.Н. наказания, суд обращает внимание на то, что в действиях Тебенькова Ю.Н. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Тебенькова Ю.Н. вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Тебенькова Ю.Н., суд расценивает как исключительную, делающую возможным назначение наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку Тебеньковым Ю.Н. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тебеньков Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на основании ст.64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы с привлечением осужденного Тебенькова Ю.Н. к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать осужденного Тебенькова Ю.Н. самостоятельно следовать за счет государства к месту отбытия наказания.
Исчислять срок наказания Тебенькова Ю.Н. со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть Тебенькову Ю.Н. в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.
Меру пресечения Тебенькову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья К.А. Сергеев