ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
02 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И.К.В., потерпевшей П.П.И., подсудимого Ефимовских Г.М., его защитника адвоката Р.А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ефимовских Г.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ефимовских Г.М. около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автомобилем ЛИФАН 215800 (LIFAN 215800), государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 10 км/ч, и приближался к нерегулируемому перекрёстку <адрес> и <адрес>, где намеревался повернуть налево
В это же время, на указанном перекрестке, около <адрес>. расположенного по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. проезжую часть <адрес> переходила пешеход П.П.И., двигаясь справа налево, по ходу движения автомобиля ЛИФАН 215800 (LIFAN 215800).
Водитель Ефимовских Г.М., управляя автомобилем ЛИФАН 215800 (LIFAN 215800), при осуществлении маневра левого поворота, выехал на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, где проявил преступную неосторожность, не убедился в отсутствии пешеходов, пересекавших проезжую часть <адрес>, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес> расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода П.П.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена тупая травма головы, включающая перелом костей свода и внутреннего основания черепа (задней черепной ямки) с черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени, рану мягких тканей.
Перелом костей свода и внутреннего основания черепа (задней черепной ямки) в комплексе с другими повреждениями головы относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ефимовских Г.M. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):
- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки...»;
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
- 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
Подсудимый Ефимовских Г.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Ефимовских Г.М. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Ефимовских Г.М. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Ефимовских Г.М. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения.. ., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшей П.П.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефимовских Г.М. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевшая П.П.И. пояснила, что вред причиненный, действиями Ефимовских Г.М. возмещен в полном объеме, Ефимовских Г.М. принес извинения, она – П.П.И. достигла с Ефимовских Г.М. примирения. Ефимовских Г.М. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей в зале суда, поддержал ходатайство П.П.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат Р.А.С. поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Ефимовских Г.М.
Государственный обвинитель И.К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ефимовских Г.М.
Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Ефимовских Г.М. достиг примирения с потерпевшей П.П.И.. Кроме того, оценивая личность Ефимовских Г.М., суд принимает во внимание, что Ефимовских Г.М. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоит в официально зарегистрированном браке, работает, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме, возместил вред, причиненный в результате совершения преступления.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшей П.П.И., выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшей П.П.И. о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшей разъяснены и понятны. Ефимовских Г.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, Ефимовских Г.М. не судим, добровольно достиг примирения с потерпевшей, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей П.П.И. и заявление подсудимого Ефимовских Г.М. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что судом принято решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Ефимовских Г.М., суд считает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефимовских Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ефимовских Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.
Председательствующий, судья К.А. Сергеев