ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Ф.А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> В.А.А,, подсудимого Галина Р.Р., его защитника адвоката К.Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Галина Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, выполнивший административной наказание в части сдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Галин P.P., находясь во дворе <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, находящийся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Галин P.P., осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 40 минут на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Галин P.P., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на проезжей части у <адрес> старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Ч.А.М.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 07 минут, находясь у <адрес> Галин P.P. выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> В.М.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Tigon», заводской номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения Галина P.P. наличие 0,521 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по <адрес> Галин P.P. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения.
Подсудимый Галин Р.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Галин Р.Р. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Галина Р.Р. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Галину Р.Р. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Галин Р.Р., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Галин Р.Р., был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час. около <адрес>. При этом состояние опьянения Галина Р.Р. было установлено методом аппаратной диагностики, зафиксировав наличие у Галина Р.Р. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,521 мг/л
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Галина Р.Р. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Галин Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Галиным Р.Р. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное Галиным Р.Р. было выявлено сотрудниками ГИБДД, в действиях Галина Р.Р. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Галина Р.Р., его состояние здоровья, удостоверенного справкой МСЭ-2023№0427532, и состояние здоровья его родных и близких то, что Галин Р.Р. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галину Р.Р. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Галина Р.Р. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Галиным Р.Р. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Галину Р.Р. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Галину Р.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении размера Галину Р.Р. основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях Галина Р.Р. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Галиным Р.Р. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Галину Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что Галиным Р.Р. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
Вещественное доказательство:
- а/м «Мицубиси Лансер 1,8» г/н № оставить у П.А.М., сняв обязательства по хранению;
- оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Галину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий, судья подпись К.А. Сергеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>