ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абдуллина В.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимого Лушинского Д.В., его защитника адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Лушинского Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лушинский Д.В., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 марта 2026 года, вступившего в законную силу 02.04.2026, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
24 июля 2026 года в период до 19:00 часов Лушинский Д.В., находясь у <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ХЕНДЭ I 30 1.6 GLS АТ», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Лушинский Д.В. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 19:00 часов 24 июля 2026 года на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.
24 июля 2026 года в 19:00 часов Лушинский Д.В., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ХЕНДЭ I 30 1.6 GLS АТ», государственный регистрационный знак № на проезжей части у <адрес> инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
24 июля 2026 года в период с 19:33 часов до 19:36 часов, находясь у <адрес>, Лушинский Д.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Далее, 24 июля 2026 года в период с 19:40 часов до 19:45 часов, находясь у <адрес>, Лушинский Д.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение».
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Лушинский Д.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ до 01.04.2027.
Подсудимый Лушинский Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Лушинский Д.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Лушинского Д.В. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого Лушинскому Д.В. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Лушинский Д.В., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Лушинский Д.В., был ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 марта 2026 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2026 года, вновь управлял автомобилем, был задержан 24 июля 2026 года в 19:00 часов у <адрес>. При этом Лушинский Д.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средство в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в Организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние Лушинского Д.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Лушинский Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Лушинским Д.В. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Лушинским Д.В. было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, в действиях Лушинского Д.В. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Лушинского Д.В., состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что Лушинский Д.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лушинского Д.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При выборе вида и размера наказания Лушинскому Д.В. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Лушинским Д.В. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Лушинскому Д.В. должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Лушинскому Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении размера Лушинскому Д.В. основного наказания в виде штрафа, суд обращает внимание на то, что в действиях Лушинского Д.В. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное Лушинским Д.В. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Лушинскому Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что Лушинским Д.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом, в силу положений пунктов "г", "д" части первой статьи 104.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Такая мера соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений, однако не предполагает ее произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 1498-О).
Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль ХЕНДЭ I 30 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак Т232ВТ774, 2011 года выпуска, в собственности Лушинского Д.В. не находится, совместной собственностью супругов не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры уголовного-правового характера в виде конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лушинского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
Меру пресечения Лушинскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, №
По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля «ХЕНДЭ I 30 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак № года выпуска, наложенный по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 31 июля 2026 года.
Вещественное доказательство:
- автомобиль «ХЕНДЭ I 30 1.6 GLS AT», государственный регистрационный знак № года выпуска, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть по принадлежности ФИО6, сняв обязательства по хранению.
- оптический диск – хранить в материалах дела.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>