ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мунину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что 01.11.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муниным В.В. был заключен договор о карте №, согласно которому был установлен лимит кредитования в размере 75 000 руб. под 35,9% годовых.
После получения и активации карты банк осуществлял кредитование счета. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.
12.11.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права (требования) по договору № от 01.11.2022.
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Муниным В.В. был заключен кредитный договор от 20.11.2024, кредитному договору присвоен №
Указав изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2024, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 79 908 руб. 51 коп., (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 62 457 руб. 79 коп. – основной долг, 17 165 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 руб. 83 коп. – задолженность по пени (просроченный долг), 225 руб. 79 коп. – задолженность по пени (проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муниным В.В. заключен договор о карте №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 360 месяцев под 35,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.
12.11.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банк ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитному договору № от 01.11.2022, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Муниным В.В. заключен кредитный договор от 20.11.2024, кредитному договору присвоен №
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017, если иное не предусмотре6но законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании указанного договора к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 10.05.2026 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 10.05.2026 о досрочном погашении кредита в полном объеме в кратчайшие сроки.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на 12.08.2026 составляет 82 479 руб. 02 коп., из которых: 62 457 руб. 79 коп. – основной долг, 17 165 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 598 руб. 31 коп. – задолженность по пени (просроченный долг), 2 257 руб. 81 коп. – задолженность по пени (проценты).
Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене по процентам) снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть в размере 59 руб. 83 коп. – пени по основному долгу, 225 руб. 79 коп. – пени по процентам.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.11.2024 по состоянию на 11.08.2026 включительно в размере 79 908 руб. 51 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 62 457 руб. 79 коп. – основной долг, 17 165 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 руб. 83 коп. – пени по основному долгу, 225 руб. 79 коп. – пени по процентам.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора. Ответа на требование не поступило.
Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, иного не установлено.
Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований), уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мунину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2024, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Муниным Владимиром Васильевичем.
Взыскать с Мунина Владимира Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2024 по состоянию на 12.08.2026 включительно в размере 79 908 руб. 51 коп., из которых: 62 457 руб. 79 коп. – основной долг, 17 165 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 руб. 83 коп. – пени по основному долгу, 225 руб. 79 коп. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова